Agrandissement et perte de contraste

Bonjour à toutes et à tous.
A nouveau, je fais appel à votre expertise suite à un problème rencontré. Je réalise mes tirages de lecture et tirages rétravaillés dans des dimensions proches du 18x24. J'utilise fréquemment le double filtrage.
Dernièrement, je me suis lancé dans un agrandissement de 2 tirages dans des dimensions proches de 35 à 40cm pour la plus grande longueur afin de les offrir . J'ai respecté un temps d'exposition proportionnel à chaque nouvelle dimension. J'ai également utilisé les mêmes filtrages que pour les tirages 18x24.
MAIS, je constate une perte de contraste. Les agrandissements n'ont pas le mordant/la dynamique que j'attendais.

D'où mes questions :
Est-ce normal?
Si oui, une loi physique explique t-elle cela?
Existe t-il des solutions pou remédier à ce problème?

D'avance merci pour vos lumières qui me feront avancer un peu plus dans l'aventure de l'argentique !

cdlt
Damien

Bonjour

En changeant de format , avec la meme référence de papier (?), avez changé de lot de fabrication.
Revélateur neuf et ampoule récente, il vaut mieux refaire des bandes d"essai, l'extrapolation ne fonctionne pas vraiment.

Bonjour et merci pour cette première réponse.

Le papier est de même référence mais dans une dimension plus importante et donc un lot différent. Ampoule identique également.
Je note l'idée de refaire le travail comme pour un tirage de lecture. Mais je partait du principe que le tirage de lecture permettait une reproduction par la suite qq soit le format de tirage. A priori je suis dans l'erreur?

La perte de contraste est logique,
Il y a deux niveaux,
Le niveau technique, il faut souvent corriger le contraste quand le grandissement change, en gros, le flare est différent, mais cela dépend des équipement,
Et le niveau physiologique, pour une perception comparable, un grand tirage nécessitera un contraste plus important pour être perçu comme identique comparé à un tirage plus modeste en dimension.

L'agrandisseur: tête à lumière diffuse ou à condensateur?

Bonjour Nesto Burma,
Merci pour votre réponse.
Dans mon cas, est-il possible de toujours raisonner sur un double filtrage?, ou bien travailler avec un seul filtre par exemple 3 au lieu de 2 lors du tirage de lecture retravaillé ?

Bonjour Jean,
agrandisseur AHEL 67 avec condenseurs

Damien R écrivait:
-------------------------------------------------------
> Bonjour Nesto Burma,
> Merci pour votre réponse.
> Dans mon cas, est-il possible de toujours
> raisonner sur un double filtrage?, ou bien
> travailler avec un seul filtre par exemple 3 au
> lieu de 2 lors du tirage de lecture retravaillé ?

La méthode filtrage n'est pas en cause de mon point de vue,
Soit je ferais une batterie de test pour cerner dans le détail l'origine de cette différence,
Soit je ferais juste une correction, pour obtenir le "bon" résultat,
Mais simple ou double filtrage, aucune importance, seul le résultat compte.

Merci pour ces éclairages ;-)

Bonsoir
Comme vous j' ai remarqué cela et je n' ai jamais pu trouver d' explication satisfaisante. Peut être peut on évoquer l' augmentation de taille des grains d' argent et de ce fait la diminution de leur nombre par unité de surface, d'où affaiblissement du contraste local.
Ne pas oublier que "Plus on tire dur, plus c'est dur de tirer "

Vous dites:"Les agrandissements n'ont pas le mordant/la dynamique que j'attendais."
Etes vous sûr qu'il y a réellement grande perte de contraste et que ce n'est pas l'impression de perte de définition et l'apparition du grain du au grossissement?
Il faut regarder le grand tirage de plus loin et ne pas mettre le nez dessus pour comparer.

J'ai toujours fait mes bandes d'essais à la dimension du tirage final. Si je faisais un 18x24 par exemple et ensuite un 40x50. Pour ce dernier je refaisais les essais.
Je n'ai jamais tiré pareil deux formats différents. Par exemple une partie très sombre sans beaucoup de détails sur un 18x24 peut passer, mais pas sur un 40x50 où elle peut demander à être éclaircie.

J.C.L.

De façon empirique vous trouverez assez vite une solution je pense, en tous cas c'est une difficulté intéressante à surmonter et stimulante.
bons essais

Jean-Claude Launey écrivait:
-------------------------------------------------------
> J'ai toujours fait mes bandes d'essais à la
> dimension du tirage final. Si je faisais un 18x24
> par exemple et ensuite un 40x50. Pour ce dernier
> je refaisais les essais.

Cela me semble évident, je ne pensais pas que certains faisaient autrement.
De plus pour un tirage de lecture je fais le moins possible d'interventions car il me sert, comme son nom l'indique, à savoir quoi faire pour le tirage "final".


> Je n'ai jamais tiré pareil deux formats
> différents. Par exemple une partie très sombre
> sans beaucoup de détails sur un 18x24 peut
> passer, mais pas sur un 40x50 où elle peut
> demander à être éclaircie.

D'autant que certains maquillages sur un petit tirage 18X24 sont difficiles à faire voir impossible.

<<Ne pas oublier que "Plus on tire dur, plus c'est dur de tirer "

Absolument !!!

Bonsoir,

j'ajoute mon grain d'argent...pour moi à chaque changement de format je refais des tests même si la référence de l'émulsion est la même...ce qui est rare sur des dimensions différentes.

J'ai remarqué que même sur des boites de même dimension il y a des différences. Donc pour un tirage qui fini une boite, si je continu avec une autre boite et même si l'émulsion est la même je refais un test.

De même à la coupure de midi au retour si je dois finir un tirage de X quantité commencé avant la coupure je refais un test.
Trop paramètre intervienne.

Mais effectivement la perception d'un tirage change en fonction de son format.

A titre d'exemple pour un écran de télé on dit, disait?, il faut le regarder à 4 fois sa valeur de diagonale, est-ce transposable pour un tirage ?

Comme je l'ai appris d'un collègue "fait des tests à chaque changement de paramètre !".

Alain Gillet

[www.alaingillet-auteurdimages.fr]

Merci à chacun d'entre vous pour ces éclairages. Je vais donc revoir ma méthode. Je partais du principe qu'il était possible à partir d'un tirage "calé" de le reproduire sous différents formats en lui appliquant un coef comme on peut le lire dans certains ouvrage.

Par ailleurs que pensez-vous du double filtrage? Jusqu'à maintenant, je le trouvais confortable à utiliser. AU regard de vos expériences, a t-il des limites? Une autre question que je me posais et que j'expérimenterai prochainement, peut-on envisager une répatition différente du 50-50. Par exemple 60% du temps pour un grade 5 et 40% pour un grade 0. Pourceux qui auraient déjà testé, cela à t-il une conséquence sur le contraste ou la répartition des tons?

Bien cordialement,

Damien

Bonsoir,

je n'ai jamais utilisé la méthode du double filtrage (?).

De fait suivant votre tirage pour pourriez utiliser différents grades pour obtenir un tirage correct avec des temps poses en fonction du besoin de telle ou telle partie de votre tirage. Je n'ai jamais tiré une photo ou un seul grade convenais, même deux cela est souvent un minimum.

Alain Gillet

[www.alaingillet-auteurdimages.fr]

Hello,

Si je me souviens bien de mon jeu de filtre Ilford il était écrit sur le mode d'emploi de doubler le temps d'expo pour les filtres à partir de "4".

Ce qui voudrait dire que pour obtenir un tirage équilibré en double filtration ; il faudrait avoir 66 % sur le 5 et 33 % sur le 00.

Me trompe-je ?

En tous cas cela pourrait expliquer que vous trouviez un manque de pêche sur des tirages nécessitant un temps d'exposition plus long (parce que la différence est plus prégnante même si ça reste des pourcentages).

J

bonjour
1 agrandir
2 couper un bout de feuille du papier grd format
3 mettre a cote du papier issu de la boite papier petit format
4 exposer et développer les deux feuilles en même temps.
5 tirer ... les conclusions ...
c'est en tout cas de cette manière que je procèderai.
rémi

Je crois que vous ne pratiquer pas le double filtrage de la bonne façon.

Toutes les proportions d'exposition avec chaque filtre sont possibles, de tout en 00 et rien en 5 pour des négatif hyper contrastés à rien en OO et tout en 5 pour des négatif tout doux; on peut ainsi obtenir tout les grades de OO à 5.

Voici comment je procède:
Je n'essaye pas de calculer un pourcentage d'exposition pour chaque filtre; je fais d'abord un premier essai uniquement avec le grade 5 en bandes successives en augmentant l'exposition, je détermine ainsi le temps d'exposition en grade 5 ou les noirs sont bien noirs mais pas bouchés.

Je fais ensuite un deuxième essai en exposant le temps déterminé précédemment en 5 puis par bandes en filtre 00; je détermine ainsi le temps qu'il faut exposer en 00 pour avoir des détails dans les hautes lumières.

J'ai ainsi mon exposition de base en 5 et en 00, je peux ensuite via les maquillages augmenter ou baisser l'exposition en 5 ou en OO dans les différentes zones du tirage qui ont besoin + ou - d'exposition ou + ou - de contraste; les possibilité sont presque infini, c'est l'intérêt de cette technique.
Si votre tirage n'a besoin que d'un seul grade sur l'ensemble le double filtrage n'a pas d'intérêt, utiliser un seul filtre qui convient est plus simple.

Je crois que certains commencent par le 00.

J'espère que vous avez compris ma prose, plus difficile d'expliquer par écris que de le montrer en réalité.

D'autres pourront peut-être préciser, ajouter ou rectifier.

A nouveau, merci à chacun d' entre vous. La mutualisation de vos apports remotive et me donnent de nouvelles perspectives. Que de richesses ! Quelques heures dans la pénombre en perspective !!

"Par ailleurs que pensez-vous du double filtrage? Jusqu'à maintenant, je le trouvais confortable à utiliser. AU regard de vos expériences, a t-il des limites? Une autre question que je me posais et que j'expérimenterai prochainement, peut-on envisager une répatition différente du 50-50. Par exemple 60% du temps pour un grade 5 et 40% pour un grade 0. Pourceux qui auraient déjà testé, cela à t-il une conséquence sur le contraste ou la répartition des tons?"

Oui, bien sûr. Ce qui importe, c'est la proportion de bleu (magenta) par rapport au vert (jaune) qui détermine l'aspect de la courbe du papier (donc son grade).

Pour simplifier, lorsque vous êtes à égalité de temps d'exposition entre le 0 et le 5 vous êtes - approximativement, ça dépend des filtres et du papier employé- en grade 2; chaque fois que vous doublez (respectivement réduisez) l'exposition en 5 par rapport à votre exposition en grade 0 vous augmentez (réduisez) d'un grade.

Si vous êtes à 60/40 cela signifie que votre ratio Bleu/ Vert est égal à 1.5 => vous passez d'un grade 2 à 2.5 (plutôt 2.4 ce n'est pas linéaire, mais sur un tel intervalle l'erreur n'est pas significative)

Lorsque vous utilisez cette méthode la logique c'est que vous ne vous souciez pas du grade obtenu, mais ça permet de visualiser comment fonctionne un papier multigrade

Une autre méthode consiste aussi à faire un tirage "central" en grade 2, à partir de là on peut compléter par des expos supplémentaires avec des grades plus extrêmes sur les zones qui méritent des ajustements en contraste local.

Merci MarcN. Ton éclairage confirme un sentiment que j'avais. Le cheminement est très intéressant et constituerait un voie supplémentaire dans la résolution de mon problème tant dans l'amélioration de mes tirages !

>
> Une autre méthode consiste aussi à faire un
> tirage "central" en grade 2, à partir de là on
> peut compléter par des expos supplémentaires
> avec des grades plus extrêmes sur les zones qui
> méritent des ajustements en contraste local.


dans une telle perspective, j'entrevoie éventuellement la technique pour retenir le lumière et donc éclaircir l'image.J'entrevoie également la technique d'un masquage laissant passer la lumière pour assombrir une zone. Mais si je souhaite accentuer le contraste d'une partie d'un visage tout en gardant l'exposition, comment procéder? créer un "puit de lumière" avecun grade différent est envisageable mais indubitablement, cela engendrerait un temps d'exposition plus long et donc assombrir la zone en question? Faudrait-il retenir avant la zone à retravailler pour conserver un temps d'exposition final identique?

si vous avez réussi à comprendre ce que j'ai écris, avec la méthode que je pratique:

par rapport aux expositions de base en 00 et 5 que vous avez au préalable déterminer/

-si vous voulez qu'une zone soit moins dense avec le même contraste,vous retenez sur l'exposition 00 et sur l'exposition 5

-si vous la voulez moins dense mais avec + de contraste, vous retenez que sur 00 (voir augmenter un peu 5)

-si vous la voulez à la même densité mais avec moins de contraste, vous rajoutez sur 00 et vous retenez sur 5

-si vous la voulez....

Bon j'arrête là vous voyez que théoriquement tout est possible. il y aurai bien d'autres choses à dire mais vous allez certainement les découvrir en pratiquant.

Autrement j'ai vu que lors de votre première intervention sur ce forum il y a maintenant plus d'un an quelqu'un vous avez conseillé d'allez voir un tireur travailler.
Pourquoi ne feriez vous pas un petit appel sur le forum?
Peut-être qu'un "G.Piste" de votre région serai prêt à vous accueillir quelques heures dans son labo; c'est tellement plus simple d'expliquer la pratique en pratiquant!

Je prends note de toute ces richesses. Elles me laissent entrevoir de belles perspectives !
Merci à vous.

Bien cordialement,

Damien