Cuve Jobo automatique

Bonsoir,

J'ai récupéré ce jour une cuve "Processor Jobo" (pas certains du nom) avec une Mutitank 2500 et la spire avec les cales pour du 4x5.

Sur la Mutitank il est écrit qu'il faut mettre 270 ml de produit (Chimie-eau) pour 6 Plan Films maintenant la ou je bloque et que je ne sais pas si je dois laisser le mélangeur allumer pendant tout le process avec le révélateur, le bain d'arrêt puis le fixateur ou bien dois-je l'alumer sporadiquement comme avec une cuve que je retourne manuellement toutes les "X" secondes....?

J'espère avoir été clair dans ma question :-)

Merci d'avance de vos lumières

Bonsoir

Est ce que le processor Jobo est une sorte de de CPE ? si oui c'est agitation pendant toutes les phases du processus.

270 ml c'est la quantité de liquide nécessaire pour bien mouiller les PF , mais suivant le révélateur utilisé ce n'est pas la quantité de chimie active minimum.
Pour exemple, en n&b,, le D76 demande 375 ml de solution pure pour traiter 6PF 4x5, d'après mes calculs.
La CPE est donnée pour agiter au maximum 600ml de liquide.

Bonsoir,

En fait il s'agit d'une Jobo CPE 4050.

Je vais utiliser du D76 en dilution 1+1 donc si je suis les indications sur la cuve 270ml pour disons 4PF je dilue 135ml de D76 avec 135ml d'eau.

Est-ce correct ? Ou est-ce que les 270ml (D76 et eau) et pour 1PF ?

C'est le problème de la capacité du révélateur, autrement dit la quantité de chimie nécessaire pour développer un film.
En partant des indications de Kodak, j'ai calculé qu'il faut 63 ml de D76 pur pour un PF 4x5
soit environ 250 ml pour 4 PF, là il y a assez de principe actif pour développer mais il manque 20 ml pour physiquement recouvrir les PF.

Donc on ne peut pratiquement pas utiliser le D76 en dilution 1+1 dans une cuve 2500 en rotation

Bonsoir,

Il y a deux choses :
- d'une part le volume minimum de solution pour tremper correctement vos films, ce sont les 270 ml déterminés par Jobo
- d'autre part il vous faut calculer le volume de révélateur pur nécessaire pour développer correctement vos films
- ensuite vous vérifiez que le volume de révélateur dilué est supérieur aux 270 ml.


"Pour exemple, en n&b,, le D76 demande 375 ml de solution pure pour traiter 6PF 4x5, d'après mes calculs."

Euh Gilles, tu es sûr du calcul?

Perso j'utilise 100ml de révélateur pur pour un film 120, qui fait pratiquement 4 fois (3.8) la surface d'un PF 4 x5.....

Donc pour 6 PF je dirais 6/3.8 * 100 = 160 ml de révélo soit 320 ml en 1+1

Et pour les 4 PF de notre ami cela ferait 320 *4/6 = 213 => trop juste donc effectivement au minimum 135 de révélo + 135 d'eau

Ok,

Donc en fait avec 270ml en tout je ne vais pouvoir développer que 2PF a la fois (2x63ml = 126ml) donc avec mes 135ml de D76 en 1+1 je suis bon non ?

@Gilles

Ou as-tu trouver la dose qu'il faut pour 1PF (63ml) ?

Merci pour votre aide en tout cas

Tout cela est nouveau pour moi (j'ai été chercher ma chambre cette après-midi) et c'est un tout petit différent que mes 120 :-)

Pour moi 4 PF c'est bon avec 270 (135+135), puisqu'il me semble qu'il faudrait 213 au minimum.

63 ml/PF je trouve ça énorme, ça reviendrait à 240ml/ film 120, évidemment ça marche, mais je n'ai jamais vu ça en D76.

Gilles?

La nature des film a aussi son importance, un film dense consomme plus de chimie.

La nature des cuves Jobo par rapport à d'autres systèmes de traitement, structure de la cuve et agitation non paramétrable, favorise la formation de zones.
Pour vous faire peur, photographiez des murs blancs en surexposant de 1 ou 2 diafs, pour avoir des beaux négatifs bien denses.

Si vous respectez strictement les dosages Jobo et le calibrage au plus juste préconisé par le fabriquant du révélateur (je parle pour du N&B en couleur le phénomène est beaucoup plus discret), vous aurez des zones épouvantables, pour les réduire, mais sans les faire disparaitre, je double les doses de chimie et cela se passe pas trop mal.
Et pour les sujets à problème, retour au traitement manuel.

Ok merci,

Mais ou trouver la valeur nécessaire de chimie en ml pour 1 seul PF....? Chez Kodak ? Chez Jobo ?

Donc en gros si j'utilise 135 ml pour 1PF cela devrait le faire sans soucis ?

nathd écrivait:
-------------------------------------------------------
> Ok merci,
>
> Mais ou trouver la valeur nécessaire de chimie en
> ml pour 1 seul PF....? Chez Kodak ? Chez Jobo ?

Chez Kodak pour les révélateurs Kodak utilisés à bain perdu

> Donc en gros si j'utilise 135 ml pour 1PF cela
> devrait le faire sans soucis ?

C'est beaucoup, mais on ne développe pas un plan film tout seul, il faut s'arranger pour que le protocole soit toujours identique ou presque.
Un plan film dans 135 ml ne donne pas le même résultat que 8 plan films dans 1000 ml surtout dans une Jobo



Modifié 1 fois. Dernière modification le 04/12/15 09:49 par Nestor Burma.

@ Nathd: ce doit âtre une question de vocabulaire. J'ai l'impression que vous avez une cuve de développement de marque Jobo qui peut contenir jusqu'à 6 PF. Ces cuves sont faîtes pour des processeurs Jobo rotatifs (CPE, CPA, CPP..), peut-être ce que vous appelez un mélangeur?
Dans les archives du forum on trouve beaucoup d'intervention sur la quantité de produit à mettre dans ces cuves de développement, chacun fait sa sauce. Pour ma part je suis descendu à 250ml dans une cuve Jobo 2500 pour 6 PF agitée en rotation par un processeur Jobo CPE, à la vitesse maxi parce que les kits Téténal couleurs sont faits pour 1 litres que je divise en 4.

Bonjour

je suis parti de la doc Kodak:
[www.kodak.com]

Je me suis peut etre trompé , mais j'ai lu que la capacité d'un litre de D76 pur était de quatre 8x10, soit seize 4x5.
1000:16 = 62,5 ml par PF 4x5.

J'ai surtout retenu que la dilution 1+1 n'était pas compatible avec la rotation , a cause de la quantité de liquide nécéssaire.
Je trouvais le 1+1 pratique pour obtenir facilement 20° c , mais l'emploi de la CPE à bain marie thermostaté regle le probléme.
Il me semble que le processor de Nathd est l'ancetre de la CPE , il n'a peut etre pas de bain chauffant , il existait une autre machine assortie pour chauffer les bidons et cuve

J'ai jeté un coup d'oeil à la doc Kodak, ce qui semble logique c'est qu'en traitant 16 PF 4x5 on ne traite que 4 roll films /l.

Mais 250ml/rollfilm, c'est très conséquent, en dilution 1+1 on ne pourrait traiter que 2 rolls/passe dans une Jobo limitée à des cuves d'un litre (CPE,CPA, CPP). En ID-11, qui est extrêmement proche, Ilford annonce 10 rolls/films.

Et pour avoir essayé, je monte ss problèmes à 2.2 de densité sur mes negs (ce qui dépasse largement mes besoins)

Peut-être qu'en 2002 Kodak cherchait à pousser la consommation tandis qu'aujourd'hui Ilford pense à retenir les quelques afficionados du développement ? ;-)

>> La nature des film a aussi son importance, un film dense consomme plus de chimie.

La nature des cuves Jobo par rapport à d'autres systèmes de traitement, structure de la cuve et agitation non paramétrable, favorise la formation de zones.
Pour vous faire peur, photographiez des murs blancs en surexposant de 1 ou 2 diafs, pour avoir des beaux négatifs bien denses.<<

Effectivement. J'en suis arrivé à la conclusion que, dans une Jobo, l'agitation au niveau du film est parfois trop juste pour "arracher" le révélateur épuisé, qui est d'autant plus aspiré - une étude parle de phénomène de succion- par l'émulsion que le film est dense, ce qui crée des zones.

Du coup je mets de l'agent mouillant dans le révélateur, faiblement dosé à 0.4ml/l, et la vitesse de rotation au maxi. Sans prémouillage. Plus d'effet de bord ni de zones dans les aplats de ciels très denses depuis env 200 films. Pourvu que ça dure. Mais nettoyage des spires incontournable à chaque utilisation.
Cet hiver je chercherai la limite basse du dosage, lequel de toutes façons doit être adapté au type de film, leur dorsale étant chargée différemment en agent mouillant (une TMax mousse bcp plus qu'une HP5+).

Bonjour,

Ma cuve permet de faire un bain marie ou je peux mettre mes flacons pour qu'ils aient tous la bonne température (ça c'est la théorie nous verrons en pratique..)

Là ou je comprends toujours pas Gilles est fait que tu dises que la dilution 1+1 n'est pas adaptée au cuve Jobo rotative ?

Pourquoi ?

Si on dilue nous aurons encore moins de produit non ?

Si je regarde sur "Mass Dev Chart" pour du TRI-x 320 avec du D76 je n'ai que l'option 1+1 pour la dilution.

Pour du FP4+ là je peux diluer en 1+1, 1+3, 1+5...

En 1+5, je dois mettre 16,9 ml de D76 pur pour 253,1 d'eau......donc largement plus bas en révélateur qu'en 1+1....

Donc je ne capte vraiment pas pourquoi le 1+1 ne sera pas adapté ?

Ceci dit je ne me suis jamais pris la tête avec mes DEV 6X7 en respectant la quantité des cuves Paterson (500ml au total) et la quantité de produit recommandé par « Mass Dev Chart » et je dois dire que j’ai rarement eu de mauvaises surprise…

Je me posais juste la question sur le peu de produit à mettre dans cette Jobo comparer à mes cuves (manuel) Paterson voila tout..

Merci de vos remarques dans tous les cas :-)



Gilles Villaret écrivait:
-------------------------------------------------------
> Bonjour
>
> je suis parti de la doc Kodak:
> [www.kodak.com]
> t/techPubs/j78/j78.pdf
>
> Je me suis peut etre trompé , mais j'ai lu que la
> capacité d'un litre de D76 pur était de quatre
> 8x10, soit seize 4x5.
> 1000:16 = 62,5 ml par PF 4x5.
>
> J'ai surtout retenu que la dilution 1+1 n'était
> pas compatible avec la rotation , a cause de la
> quantité de liquide nécéssaire.
> Je trouvais le 1+1 pratique pour obtenir
> facilement 20° c , mais l'emploi de la CPE à
> bain marie thermostaté regle le probléme.
> Il me semble que le processor de Nathd est
> l'ancetre de la CPE , il n'a peut etre pas de bain
> chauffant , il existait une autre machine assortie
> pour chauffer les bidons et cuve

Je crois que ce que veut dire Gilles c'est que les contraintes de volume maxi (1l) des petites Jobo font que le nobre de films traités en ne passe est limité.

je pense que les quantités données ds la notice Kodak - qui précise traitement par retournement, et donc pas en rotation - doit tenir compte du fait qu'il faille remplir la totalité de la cuve...

Si on prend la quantité de D76 pur capable de traiter 6 PF 4x5 , 375 ml selon Kodak, en dilution 1+1 on est a 750 ml .
La 2521 contient au maximum 1500 ml
La CPE que j'utilise est donnée pour agiter au maximum 600 ml , là c'est le poids du liquide qui compte , au delà on fatigue le moteur.
Donc si on veut utiliser du 1+1 pour 6 PF 4x5 il faut 375ml de D76 pur pour avoir assez de principe actif + 375ml d'eau = 750 ml et on tue le moteur.
Dans les deux cas la chimie est épuisée.
Si on agite à la main, tjrs en 4x5, il faut mettre 1500ml de liquide pour que les PF soient tjrs immergés, soit 750ml de chimie pur.

Peut être que les capacités données par Kodak ont une grosse marge de sécurité,.

On peut penser que le système à rotation et bains chauffant de Jobo est en premier destiné au développement couleur avec une chimie a bains perdus

<<Peut être que les capacités données par Kodak ont une grosse marge de sécurité,.

Oui, on peut diviser par 2, mais le risque de zone augmente.
Le D76 faut pas trop le diluer, il y a des seuils assez terrible ou le gamma plonge dans un gouffre sans fond.

Avec le HC 110 jusqu'à 1+199 les résultats sont exploitables, et 1+99 presque "classique"

Nestor Burma écrivait:
-------------------------------------------------------
> <<Peut être que les capacités données par Kodak
> ont une grosse marge de sécurité,.
>
> Oui, on peut diviser par 2, mais le risque de zone
> augmente.
> Le D76 faut pas trop le diluer, il y a des seuils
> assez terrible ou le gamma plonge dans un gouffre
> sans fond.
>
> Avec le HC 110 jusqu'à 1+199 les résultats sont
> exploitables, et 1+99 presque "classique"

Avec 100ml d'ID-11, qui est qd même son cousin plus que germain, je monte à 2 de gamma (16', 1+1, 22°C), avec ma brave Cépépette 2. Je n'ai pas fait de test pour connaître le gamma maxi, vu qu'à 2 j'ai personnellement plus qu'il ne me faut.

Pour les zones, chacun sa méthode, mais j'ai constaté que 50% de plus de chimie ne changeait rien à l'affaire, il faut mettre plus, et encore, là avec de l'Agepon c'est nickel, l'idéal ce serait moins de mousse, il faut réduire la dose, on verra ça cet hiver.

MarcN écrivait:
-------------------------------------------------------
> Nestor Burma écrivait:
> --------------------------------------------------
> -----
> > <<Peut être que les capacités données par
> Kodak
> > ont une grosse marge de sécurité,.
> >
> > Oui, on peut diviser par 2, mais le risque de
> zone
> > augmente.
> > Le D76 faut pas trop le diluer, il y a des
> seuils
> > assez terrible ou le gamma plonge dans un
> gouffre
> > sans fond.
> >
> > Avec le HC 110 jusqu'à 1+199 les résultats
> sont
> > exploitables, et 1+99 presque "classique"
>
> Avec 100ml d'ID-11, qui est qd même son cousin
> plus que germain, je monte à 2 de gamma (16',
> 1+1, 22°C), avec ma brave Cépépette 2. Je n'ai
> pas fait de test pour connaître le gamma maxi, vu
> qu'à 2 j'ai personnellement plus qu'il ne me
> faut.

1+1 ce n'est pas trop diluer, c'est une pratique du fond des âges.

> Pour les zones, chacun sa méthode, mais j'ai
> constaté que 50% de plus de chimie ne changeait
> rien à l'affaire, il faut mettre plus, et encore,
> là avec de l'Agepon c'est nickel, l'idéal ce
> serait moins de mousse, il faut réduire la dose,
> on verra ça cet hiver.

Il y a pas mal de facteurs, un agent mouillant peut rendre service, mais les Jobo sont particulièrement vicieuses,
Mais je n'ai pas encore eu le temps de faire une recherche exhaustive,
Juste une tentative de réduction de zone sur des cas pointus,
Et le dosage a réglé le problème,
Mais ne m'a donné aucune satisfaction genre solution élégante, le dosage et les Jobo c'est un truc de bourrin,
Mais les Jobo, comme chacun sait, c'est juste le moins pire des systèmes de traitement.

Nestor Burma écrivait:
-------------------------------------------------------
> MarcN écrivait:
> --------------------------------------------------
> -----
> > Nestor Burma écrivait:
> >
> --------------------------------------------------
>
> > -----
> > > <<Peut être que les capacités données par
> > Kodak
> > > ont une grosse marge de sécurité,.
> > >
> > > Oui, on peut diviser par 2, mais le risque de
> > zone
> > > augmente.
> > > Le D76 faut pas trop le diluer, il y a des
> > seuils
> > > assez terrible ou le gamma plonge dans un
> > gouffre
> > > sans fond.
> > >
> > > Avec le HC 110 jusqu'à 1+199 les résultats
> > sont
> > > exploitables, et 1+99 presque "classique"
> >
> > Avec 100ml d'ID-11, qui est qd même son cousin
> > plus que germain, je monte à 2 de gamma (16',
> > 1+1, 22°C), avec ma brave Cépépette 2. Je
> n'ai
> > pas fait de test pour connaître le gamma maxi,
> vu
> > qu'à 2 j'ai personnellement plus qu'il ne me
> > faut.
>
> 1+1 ce n'est pas trop diluer, c'est une pratique
> du fond des âges.
>
> > Pour les zones, chacun sa méthode, mais j'ai
> > constaté que 50% de plus de chimie ne
> changeait
> > rien à l'affaire, il faut mettre plus, et
> encore,
> > là avec de l'Agepon c'est nickel, l'idéal ce
> > serait moins de mousse, il faut réduire la
> dose,
> > on verra ça cet hiver.
>
> Il y a pas mal de facteurs, un agent mouillant
> peut rendre service, mais les Jobo sont
> particulièrement vicieuses,
> Mais je n'ai pas encore eu le temps de faire une
> recherche exhaustive,
> Juste une tentative de réduction de zone sur des
> cas pointus,
> Et le dosage a réglé le problème,
> Mais ne m'a donné aucune satisfaction genre
> solution élégante, le dosage et les Jobo c'est
> un truc de bourrin,
> Mais les Jobo, comme chacun sait, c'est juste le
> moins pire des systèmes de traitement.

A vrai dire, parfois je me suis demandé si je n'allais pas revenir au bon développement à la mano, avec des petites spires, par 5, parce qu'il faut bien avancer, en gardant la régul de température qui fonctionne vraiment bien.

J'aimerais aussi voir s'il y a une différence d'aspect du grain entre les deux méthodes. J'ai encore une vieille doc d'Ilford qui disait que le grain "rotatif" était plus mou, mais tout cela a disparu devant le succès de ces machines..

MarcN écrivait:
-------------------------------------------------------

> A vrai dire, parfois je me suis demandé si je
> n'allais pas revenir au bon développement à la
> mano, avec des petites spires, par 5, parce qu'il
> faut bien avancer, en gardant la régul de
> température qui fonctionne vraiment bien.

il faut adapter selon chaque projet, mais le développement à la main n'est pas à rejeter

> J'aimerais aussi voir s'il y a une différence
> d'aspect du grain entre les deux méthodes. J'ai
> encore une vieille doc d'Ilford qui disait que le
> grain "rotatif" était plus mou, mais tout cela a
> disparu devant le succès de ces machines..

Désolé, mais pour ce test il faut que je m'offre un bon microscope

Bon c'est bien tout ça mais ne fait pas avancer mon "Smilblick" :-)

dois-je abandonner l'idée d'utiliser cette Jobo 4050 et investir dans une cuve 4x5 manuel ?

Faire 6 PF en 1 coup....je m'en fiche en développer 2 correctement est bien plus important....

Ben non, si vous avez une cuve 2521, vous mettez 400ml de D 76 stock et ca marche.

Merci pour ces posts et ces explications. Cela m'est bien utile et explique bien des choses sur des problèmes rencontrés.