à propos des objectifs ordinaires

Bonsoir,

J'aimerai bénéficier d'un retour d'expérience sur les qualités des optiques de base.

Schneider, Rodenstock, Fujifilm, Nikon soit. Mais si je regarde un peu le marché de l'occasion sur ce créneau des Zoptiques Zordinaires je retrouve essentiellement Schneider et Rodenstock.
Alors pour un objectif qui ouvre un peu mais sans trop, f5.6 quoi, dans des focales raisonnablement autour de la normale (150, 180, 210, 240mm) de ces deux lequel est le plus bon ?

Précisément, quid d'un 240mm f5.6 Rodentock Sironar-N vs le même chez Schneider en Symmar ou Symmar-S ?

Bien à vous et chaleureusement merci d'avance :)

Jean-Yves, ignorant pragmatique

Dans la Bande des Quatre, tous les objectifs sont plus que bons.

Seuls ceux qui les utilisent peuvent, parfois, ne pas être à la hauteur ;-)

E.B.

On oublie l'ouverture max, ce n'est pas le problème, et on oublie aussi les symmar parce qu'on n'est pas antiquaire.

Pour ce qui me concerne, je vais remplacer parfois par souvent !! ;)
Mais j'ai bon espoir de changer ça :):)

Là il s'agit de lâcher une poignée d'Euros à bon escient.
Tape-je le moins cher et en meilleur état et c'est tout ?

Jean-Yves, ignorant pragmatique

Les vieux Symmar convertibles font justement partie des objectifs ordinaires.
C'est pour cela qu'on en veut au moins un pour pouvoir le dévisser et n'utilisier que la partie arrière en longue focale, pour voir si tout le mal que René Bouillot en disait en 1973 est bien justifié ;-)

Les autres objectifs sont tous extraordinaires ;-)

Personnellement j'ai des Schneider et des Rodenstock en focales étagées entre 45 mm et 360 mm. Plus un ou deux apo ronars en focales plus longues qui attendent pour le jour où j'aurai un format plus grand que 94x120 mm.
Plus un Zeiss planar 2,8 de 100 pour le 6x9.

Mais il y avait des produits concurrents au Japon, sauf en ce qui concerne les ultra-grand angulaires (110° - 120°) où chez Scheidenstock (super angulon XL et apo grandagon) étaient sans concurrence.

E.B.



Modifié 4 fois. Dernière modification le 09/12/15 20:16 par Emmanuel Bigler.

Hello
pour avoir ces optiques en schneider, rodenstock et nikon (j'ai fait l'impasse sur fuji), je peux dire que le + important dans le rendu des optiques (finesse d'image, contraste ...) le + important est la décennie de fabrication. Une optique de 1960 a un rendu différent d'une optique de 1990 ou 1980 mais deux optiques de 1990 ont le même rendu que ce soit un schneider ou un rodenstock. Il y a une théorie qui dit qu'il y a une différence entre japonais (nikon/fuji) et allemand (schneider/rodenstock) dans la finesse et le contraste des haute et basses fréquences (paire de ligne par mm) mais je n'ai pas réussi à le voir sur film E6 et une bonne loupe (il est vrai que je n'ai jamais fait de test side-by-side de mes optiques, mais je n'ai jamais eu d'optique donnant un rendu très différent des autres, à part le SA90F8 1960 qui est effectivement pas terrible... Mais cela peut être aussi un choix d'optique qui va très bien avec certain sujet et certain film NB, alors...)

J.Ph.

Bonsoir,

Quelle note donner à un Symmar S 5,6/210 de 1977.
Proche 1960 ou 1990 ?

"Seuls ceux qui les utilisent peuvent, parfois, ne pas être à la hauteur ;-)"
Ah ça, c'est vrai ça !!!

Paul

"La passion est encore ce qui aide le mieux à vivre."
(Émile Zola / 1840-1902)

Hello
schneider a été un peu "long" à moderniser ses optiques et le passage systématique au traitement multicouche de course s'est fait autour de 1980 et a du être complet autour de 1985... Alors qu'en est-il d'un éventuel recalcule avec des softs modernes? je n'en sais rien...
J.Ph.

Les écarts en année se chiffrent en écarts d'Euros tout autant vers les objectifs récents que vers les anciens, d'après ce que j'en vois sur ce marché là, avec une certaine langueur sur les valeurs du commun.
Est-ce qualitativement quantifiable sur nos résultats argentiques, l'effet technolophile et/ou collectionophile :) n'est-il pas prépondérant plutôt ?

Je trouve difficile de me caler ici et faire mes choix.

Mes outils sont :
Schneider Super-Angulon 90mm f8 : pour une approche archi au sens large, plutôt
Schneider Symmar-S 150mm f5.6 : pour peu pour l'instant
Rodenstock Imagon 250mm f ?? :):) : pour du portrait (sans blague ! ) :)

Je vais aller faire des clichés en forêt, où je vais tenter des choses rapprochées plutôt (à prédominance de premier plan, sûr), mousses et souches et troncs et feuilles, ambiance et textures. Pour ça je me demande comment et si je dois compléter ??

Oui, je sais, je vais d'abord travailler avec ce que j'ai sur le terrain et réfléchir à mon besoin sur mon canapé, mais c'est pour dire (Merci NB qui ne dit rien mais ... )

Bien à vous.

P.S. : Je n'arrive pas à trouver les comparatifs chez DxOLabs ;);)

Jean-Yves, ignorant pragmatique

Bonjour,
Juste une remarque,
Je développerais peut- être plus tard,
Mais il me semble vain de chercher une relation entre prix et qualité sur les optiques GF d'occasion, compte tenu du fait que les meilleures optiques GF dans l'absolu se trouvent autour de 50 euro, c'est à dire RIEN !!!

Nestor Burma écrivait:
-------------------------------------------------------
> Bonjour,
> Juste une remarque,
> Je développerais peut- être plus tard,
> Mais il me semble vain de chercher une relation
> entre prix et qualité sur les optiques GF
> d'occasion, compte tenu du fait que les meilleures
> optiques GF dans l'absolu se trouvent autour de 50
> euro, c'est à dire RIEN !!!

Je sens l'Apo-Ronar par ici...

Oui mais y a longtemps que l'APO Ronar n'est plus à 50 €

Seul un Rotar de 600 mm reste abordable...

J

Ventdesable écrivait:
-------------------------------------------------------
> Oui mais y a longtemps que l'APO Ronar n'est plus
> à 50 €
>
> Seul un
> [url=http://www.ebay.fr/itm/262164992127?_trksid=p
> 2060353.m1438.l2649&ssPageName=STRK%3AMEBIDX%3AIT]
> Rotar de 600 mm[/url] reste abordable...
>
> J

Selon mes sources on en trouve meme à 30 euro :-) voir moins

Juste un mot à propos du Symmar S : en renonçant à ce que le Symmar S soit dédoublable et en recalculant une formule 6/4 qui ressemble à celle du Symmar mais améliorée, Schneider a introduit un gain de performance non négligeable.
Donc en pratique, pour quelques euros de plus, mieux vaut un Symmar S qu'un vieux Symmar convertible, sauf si on veut utiliser le dédoublement.
Je me demande même si un bon tessar-xenar-skopar contemporain du Symmar convertible n'est pas meilleur, du moment qu'on se contente les 53° de la focale normale ...
À propos du tessar pour chambre, René Bouillot disait : « son seul inconvénient est son angle de champ réduit ».

E.B.



Modifié 1 fois. Dernière modification le 11/12/15 11:04 par Emmanuel Bigler.

EB, modérateur ou exagérateur ?
;)

Jean-Yves, ignorant pragmatique

Allez, si vous voulez une optique de chambre pour moins de 20 euros:

[www.ebay.fr]

Hello
une des rares photo side-by-side que j'ai faites c'est de comparer mon G-claron 210mm avec un Nikkor-W 240mm en diapo... il y a une belle différence en faveur du nipon...
J.Ph.

Mais trouves-tu un Nikkor W 240 à 20€ ? ;-)

——————————————————————————————————
.: jeanbaPhoto ::: jeanbaBlog :.

une belle différence en faveur du nippon...
JPA a du mal à résister au plaisir de chiner au Boulevard B. à la recherche de beaux nippons.

E.B.

Hello

jeanba3000 écrivait:
-------------------------------------------------------
> Mais trouves-tu un Nikkor W 240 à 20€ ? ;-)

on trouve tout à tous les prix, il suffit d'être patient...
Mais au prix du film et du gazoil, le prix investi dans les optiques est pérène et finalement faible. Alors autant choisir ses optiques en fonction de leur rendu plutôt que d'acheter un prix car même à 20 euro, une optique qui ne te donne pas une image que tu aimes, c'est trop cher....

J.Ph.

Peu importe l'objectif ordinaire quand le projet ne l'est pas.

amansjeanphilippe écrivait:
-------------------------------------------------------
> même à 20 euro, une optique qui ne te donne pas une image que tu aimes, c'est trop cher....

Nous sommes d'accord, le pas cher est rarement bon marché

——————————————————————————————————
.: jeanbaPhoto ::: jeanbaBlog :.

J'aime les bons outils, c'est une facétie de mes goûts.
C'est évidemment ce que je cherche lorsque j'ai un besoin,
Dans ce domaine qui nous intéresse ici, je trouve cette recherche particulièrement difficile.
Il me faudrait pouvoir cuisiner nos experts d'expérience.
Je propose de passer par la voie téléphonée en complément plus convivial du débat asynchrone du forum.
Donc si un quelconque, et voire tous bien sûr, des acteurs du présent débat souhaite me laisser téléphone et créneau de disposition en courriel privé je veux. L'idée d'une petite discussion sur canapé me séduit assez.
Bien à vous.

Jean-Yves, ignorant pragmatique

Bonsoir,

Merci pour les informations sur les caractéristiques des optiques Symmar et Symmar S.
Ma littérature concernant l'objectif photographique est un peu ancienne " Robert Andréani 1971".
Il n'y a que trois pages sur les anastigmats symétriques à six lentilles. (6/4).
Il doit exister sans doute des ouvrages plus récents pour se familiariser un peu plus avec
les optiques pour GF, et pouvoir faire un choix en fonction des prises de vues à effectuer.
Paul

"La passion est encore ce qui aide le mieux à vivre."
(Émile Zola / 1840-1902)

jeanba3000 écrivait:
-------------------------------------------------------
> amansjeanphilippe écrivait:
> --------------------------------------------------
> -----
> > même à 20 euro, une optique qui ne te donne
> pas une image que tu aimes, c'est trop cher....
>
> Nous sommes d'accord, le pas cher est rarement bon
> marché

Le marché de l'occasion des optique GF permet de se moquer ouvertement de ce genre de remarque.

Les optiques GF sont toutes bonnes, ensuite on peut choisir, bonne à quoi ... et construire des projet et attendre le projet de telle ou telle optique,
à 20 - 30 euro du morceau le risque est plus que raisonnable.

[www.leboncoin.fr]

[www.leboncoin.fr]

Bonjour,
Je tente ces deux là.
Et j'ai justement un béret qui ne fait rien dans un placard. Ce sera une découverte de plus que cette approbturation :)
J'aimerai aussi trouver un système malin pour le montage sur planchette. Malin, c'est à dire que je voudrai éviter l'utilisation des trous et des boulons pour concevoir plutôt un système permettant montage et démontage facile.
L'un de vous a-t'il fait ça déjà ?
Il faudra que je me fasse l'oeil aussi à leurs focales, je vais me faire un cadreur dédié, hop !
Merci de vos remarques.
Bien à vous

Jean-Yves, ignorant pragmatique

Concernant le montage sur planchette:

Pour les planchettes aux trous normalisés N° 0, 1 et 3 correspondant aux obturateurs portants les même N°, le montage se fait via un "écrou" qui possède une feuillure qui s'encastre dans le trou; ainsi l'objectif est bien centré et on peut choisir l'orientation ( position du repère des échelles, vers le haut, sur le coté, vers le bas). Le démontage est normalement aisé si l'écrou n'a pas été serrer comme un malade (ou grippé).

Pour les autres diamètres de montage il peut exister le même principe ou des bagues à fixer sur la planchette avec un minimum de trois vis.
Le montage démontage est simple (comme pour une optique sur agrandisseur) mais encore faut il avoir plusieurs objectif au même diamètre.
(Quand on achète ce genre d'objectif il faut s'assurer qu'il possède sa bague de montage ou que l'on pourra se la procurer; la faire faire est parfois plus coûteux que l'objectif!)

Enfin, il existe les iris genre Gitzo (je crois que Shen Hao en propose aussi) qui permet de monter rapidement des objectifs de diamètres de montage différents sur un seule même planchette.

[smg.photobucket.com]

un système permettant montage et démontage facile.

Cela veut dire que l'objectif est monté sur une autre pièce via sa bague filetée, et que chaque objectif reste vissé sur sa bague spéciale.
Je ne vois guère de différence avec la solution classique mise en oeuvre par de nombreux grand-formistes, chaque objectif est monté sur une même espèce de planchette, et on se sert de planchettes adaptatrices pour passer d'une chambre à une autre.

Par exemple monter tous ses objectifs sur un même type de petite planchette, petite mais néanmoins capable de monter jusqu'à l'obturateur N°3 ...
Par exemple : planchette Linhof Technika 96x99 mm.

E.B.

Bien sûr !
Sur la chambre Plaubel que j'utilise la panchette de base est 19,6x19,6, bon.
J'en ai un jeu, percé des obturateurs classiques 0,1,3.
J'ai aussi un plaquette plus petite avec mon 90mm, genre 9x9cm environ, un poil plus sûrement, qui se monte sur une plaquette rentrante des grandes dimensions sus-citées.
Sûrement qu'il exist(ait)e au catalogue une plaquette grande et plate pour y poser cette petite là à plat.
Je vais regarder.
Il n'en reste pas moins que je vais tenter de trouver un système pour ne faire de trou nulle part. Une bague fendue posée en arrière semble être une possibilité.

Jean-Yves, ignorant pragmatique