Question exposition... multiple

Bonjour a tous,

je pose ma question peut être idiote ici mais je sais que je devrais normalement avoir une reponse!

si je veux effectuer une surimpression multiple, au delà de deux, si ma vitesse normal lors de mon exposition est de 1/500em, pour le même diaph, si je veux réaliser 5 photos sur une pose, puis je estimer que chaque exposition sera de 1/100eme?

Je pose cela pour éviter une surexposition lors d'expositions multiples. sachant que le cadre restera le même, mais seul un individu bougera.

Merci d'avance

si ma vitesse normale lors de mon exposition est de 1/500e, pour le même diaph, si je veux réaliser 5 photos sur une pose, puis je estimer que chaque exposition sera de 1/100e?

Bonsoir !
Il me semble que vous prenez le problème à l'envers.
Si pour une vue il vous faut un temps de pose de 1/500 s soit 2 millisecondes, 5 poses successives de la même scène qui ne bouge pas donnera le même noircissement du film si chaque pose partielle a un temps de pose de 2/5 millisecondes soit 1/2500 s.

Si votre pose entière demande 1/100s, soit 10 millisecondes, on obtiendra le même noircissement avec 5 poses successives de 2 millisecondes soit 5 poses au 1/500e.

Sous réserve que ce soit la même scène.
Si la surexposition mélange des scènes différentes, en considérant 2 vues superposées différentes pour simplifier, si les hautes lumières de la scène 1 tombent par hasard sur les ombres de la scène 2 et réciproquement, on peut appliquer 2 fois de suite le temps de pose correct pour la vue 1 ou la vue 2.
Mais c'est un peu imprévisible.

E.B.



Modifié 3 fois. Dernière modification le 02/02/16 18:30 par Emmanuel Bigler.

oui je me suis trompé d'ordre...
donc 5 fois 1/500 si j'ai a la base 1/100

oui rien n'est prédefini dans ce cas.. toujours imprevisible..

Il ne s'agit pas de vitesse : 1/500 sec est une durée ,une fraction de seconde. Il faut raisonner en répartissant le temps global ( la durée globale ) en x durées unitaires.
" ma question peut être idiote mais je sais qu'ici je devrais normalement avoir une réponse." Cela sous-entend qu'il y a ici assez d'idiots pour avoir une réponse adéquate. Ceci sans méchanceté .

Noirkappa écrivait:
-------------------------------------------------------
> Il ne s'agit pas de vitesse : 1/500 sec est une
> durée ,une fraction de seconde. Il faut raisonner
> en répartissant le temps global ( la durée
> globale ) en x durées unitaires.
> " ma question peut être idiote mais je sais
> qu'ici je devrais normalement avoir une réponse."
> Cela sous-entend qu'il y a ici assez d'idiots
> pour avoir une réponse adéquate. Ceci sans
> méchanceté .


Non ça veut juste dire qu'ici il y a des personnes compétentes et même si ma question est peut être idiote j'aurai une réponse fiable...

Tout de suite, la defensive ...

Mais j'aimerai comprendre un peu plus avec un exemple cette phrase en x durées unitaires..;

Hello
ce n'est pas aussi simple car chaque élément "unitaire" sera alors très très sous-exposé...
J'ai souvenir d'une photo de rue où j'ai fait 4 superpositions à 1/30s pour un total de 1/8s et où j'ai eu un fantôme d'un gars qui était en plein soleil sur une des expositions...
Ensuite, si votre vitesse de base est rapide (1/500s ou 1/1000s) et que vous voulez la découper en 4 ou 8 multi-expositions, vous risquer, en argentique, à vous confronter à l'effet Schwarzschild et en numérique à une montée de bruit...
J.Ph.

Le problème des surimpressions nécessite des réflexions particulières projet par projet,
Il y des cas ou la somme des poses doivent être des fractions de la pose calculée,
Et d'autres cas ou chaque pose ne sera rien d'autre que la pose calculée,
Et tous les intermédiaires existent.

Pour le cerner, imaginez une suite de portraits sur fond noir en surimpressions multiples,
Et la même série sur fond blanc ....

Ce n'était pas une riposte ,j'ai d'ailleurs triché et déplacé le mot " ici " ,pour entrer dans un jeu .
Je ne fais que des images en N & B qui a plus de latitude . Un exemple : photographie des 4 murs d'une grange et une 5ième vue porte ouverte sur l'extérieur. A chaque vue exposition comme si c'était une vue unique. Donc au total 4 vues sombres et une vue plus lumineuse qui s'ajoute bien dans une zone d'ombre.

à vous confronter à l'effet Schwarzschild

Jean-Philippe, pour autant que je me le rappelle, les écarts à la règle de réciprocité des films n'interviennent pas pour des temps de pose compris entre 1/10e de seconde et 1/2000e de seconde, c'est à dire exactement la gamme de temps de pose que nous considérons ici.
Certes, dans les livres anciens, on trouvera l'expression « effet d'intermittence » pour qualifier les écarts à la règle de base disant que des temps de pose intermittents cumulés donnent le même résultat qu'une seule pose ininterrompue de durée égale à la somme des durées intermittentes.
Il ne me semble pas avoir jamais vu mentionner d'effet d'intermittence avec les films modernes.

En ce qui me concerne, l'imprévisibilité des résultats dans la pratique me semble parfaitement décrite par l'archevêque de Moisenay, il n'y a rien à rajouter, pas de règle générale, : il faut expérimenter soi-même !!!

E.B.