8x10 & portrait à G=1/3 à 1/5

Hello
pour du portrait d'humains, sans déformations grotesques, en 8x10 avec une très bonne résolution...
pour des cadrages "tête-épaule" (G=1/3x) voire "tête-buste" (G=1/5x).
Quelle optique utiliseriez-vous?
J.Ph.

Le Nikkor W 300mm?

Mak.

amansjeanphilippe écrivait:
-------------------------------------------------------
> Hello
> pour du portrait d'humains, sans déformations
> grotesques, en 8x10 avec une très bonne
> résolution...
> pour des cadrages "tête-épaule" (G=1/3x) voire
> "tête-buste" (G=1/5x).
> Quelle optique utiliseriez-vous?
> J.Ph.

Pour du G=1/5 = 0,20 un 360 mm fera l'affaire et pour G=1/3 = 0,33 un 360 fera toujours l'affaire ...

bonjour.
une option . pour clarifier, tout simplifier.
une seule valeur, médiane. par ex 1:4. 3 optiques seulement

f       p = f ( 1+1/G )     p' = f ( 1+G )            tout en cm
        p = f ( 1+ 4 )      p '= f (1+ 1/4 )

27            135                 34

30            150                 38

36            180                 45

pour sentir distance au sujet, distance-puissance des éclairages, longueur du studio, longueur-stabilité de la chambre, et l'âge du capitaine.
et toutes les variations qu'on pourra extrapoler, G, f, etc ...

ps: très bonne résolution . il faudrait vraiment le faire exprès ( très SF, très sale, ou très très mauvais ) pour en manquer en 8x10.
mais c'est sûr qu'on peut chercher des extrêmes en définition.



Modifié 2 fois. Dernière modification le 25/09/23 18:10 par danmrb.

Hello
je pensais qu'une focale autour de 450mm serait "mieux" plutôt qu'un équivalent 50mm comme le 360mm...
J.Ph.

amansjeanphilippe écrivait:
-------------------------------------------------------
> Hello
> je pensais qu'une focale autour de 450mm serait
> "mieux" plutôt qu'un équivalent 50mm comme le
> 360mm...
> J.Ph.

Le 450 au 1/1, oui pour une distance acceptable, c'est un choix possible, mais au 1/5 = 0,20 360 mm ton sujet est à 2160 mm et au 1/3 = 0,33 et le 360 mm ton sujet est à 1450 mm et le tirage (480 et 432) reste raisonnable, donc c'est parfait

Avedon a beaucoup utilisé le 360 du reste, dans son travail American West

bonsoir. ce qu'on connaît tous, mais qu'une petite réticence ancrée lointainement dans notre passé petit format nous empêche parfois sournoisement d'objectiver bien fort :

plus on recule le plan-film derrière l'objectif ( cad plus on est en proxi / macro ), plus l'angle solide capté par le dit plan-film est petit par rapport à l'angle standard vu en MAP à l'infini : c'est le tirage qui définit l'angle de vue.

du portrait en 8x10 : 1:4, 1:3, 1:2 ... , l'angle du vue est nettement plus petit que l'angle standard en MAP à l'infini.

pour compléter la suite ci-dessus à 1:4 ( cad toujours les mêmes dimensions pour l'image )
pour le 450, d sujet-objectif p = 225 cm objectif - film p' = 56 cm

avec plus de tirage, l'angle de vue est certes consécutivement plus petit.
pour les distances générales, on s'approche du double des valeurs relatives au 270 mm.
par ailleurs, exemple le Saphir 4.5 450 ( réel 462 mm ), ~ 3.5 kg avec la planchette, des tirages qui vont dépasser 60 cm, pbs de rigidité, 2 pieds, difficultés de réglage : change de nature par rapport à la gamme 270 - 300.

MarcN écrivait:
-------------------------------------------------------
> Avedon a beaucoup utilisé le 360 du reste, dans
> son travail American West

Mais il me semble que ces portraits étaient en général un peu plus larges que le "tête-épaule" ou "tête-buste" évoqué par J.Ph.

Oui, c'est plutôt en pied .

Ou alors ils sont, comme Obélix, un peu bas de poitrine ;-).

Le livre de Laura Wilson, qui retrace les coulisses du projet, n'est malheureusement pas très disert sur le sujet, même si le dispositif reste assez similaire d'une PdV à l'autre.

danmrb écrivait:
-------------------------------------------------------



> par ailleurs, exemple le Saphir 4.5 450 ( réel
> 462 mm ), ~ 3.5 kg avec la planchette,

On peut passer à l'Apo-Saphir qui ne pèse que 1100 g

Yousuf Karsh utilisait un Commercial Ektar de 14", ce qui correspond à un 360mm.

Équivalents 35 ou 50mm pour du portrait "buste" me convient de plus en plus. En fait on mettait en avant des 90mm pour du portrait pour détacher le fond à une époque où les objectifs étaient à la ramasse. Avec des objectifs de hautes qualité ou en grand format, l'image donne déjà l'effet "3d" avec des ouvertures normales.

Avec la proéminence des photos faites avec un téléphone le regard s'est habitué aux portraits faits au grand angle et à la proximité du point de vue. Sans parler des selfies pris à la distance d'un bras.

Quand on me dit que l'on apprécie le 135mm (en 24x36mm) pour garder du naturel en portrait car on ne dérange pas, je penses toujours au fait que le photographe a simplement peur de s’approcher et prendre contact. Le spectateur souvent apprécie un portrait pris à une distance à la quelle, lui-même, n'aurait pas osé approcher.

Bonjour ,

Personnellement , pour du portrait en 8X10 , j ' utilise un 375 MM . Si je veux un plan plus serré , j ' utilise un 500 MM

Bonne journée

AB

Blowuster écrivait:
-------------------------------------------------------
> Équivalents 35 ou 50mm pour du portrait "buste"
> me convient de plus en plus. En fait on mettait
> en avant des 90mm pour du portrait pour détacher
> le fond à une époque où les objectifs étaient
> à la ramasse. Avec des objectifs de hautes
> qualité ou en grand format, l'image donne déjà
> l'effet "3d" avec des ouvertures normales.
>
> Avec la proéminence des photos faites avec un
> téléphone le regard s'est habitué aux portraits
> faits au grand angle et à la proximité du point
> de vue. Sans parler des selfies pris à la
> distance d'un bras.
>
> Quand on me dit que l'on apprécie le 135mm (en
> 24x36mm) pour garder du naturel en portrait car on
> ne dérange pas, je penses toujours au fait que le
> photographe a simplement peur de s’approcher et
> prendre contact. Le spectateur souvent apprécie
> un portrait pris à une distance à la quelle,
> lui-même, n'aurait pas osé approcher.

Pour comparer les formats 135 et 8x10 dans les rapports de PdV 1/3 1/5 en 8x10, il ne faut pas comparer les focales, mais les tirages ...

Hello
oui, tout à fait, l'angle de prise de vue est fonction de la position de la pupille et de la longueur du tirage pour un format donné.
Après, la variation du grandissement entre le nez et les oreilles diminue avec l'allongement de la focale à grandissement constant.

Actuellement, en focale > 36cm, j'ai 45, 60 et 70cm
à G=1/3
le 36cm met le sujet à 1.44m, le tirage à 0.48m et la distance totale sujet film à 1.92m
le 45cm met le sujet à 1.8m, le tirage à 0.6m et la distance totale sujet film à 2.4m
le 60cm met le sujet à 2.4m, le tirage à 0.8m et la distance totale sujet film à 3.2m
le 70cm met le sujet à 2.8m, le tirage à 0.93m et la distance totale sujet film à 3.73m
Ces distances sont jouables, même en extérieur.

lors de mes tests sur de l'architecture, j'ai eu de bon résultats avec les deux 45cm Apo-Tessar F9.0 et APO-Saphir F10.0. Par contre, l'APO-Ronar ne m'a pas convaincu en macro à 1/1 en APS-H mais je ne l'ai pas encore essayé en 8x10, tout comme l'OLOR 700F8.0. Aussi je me tâte sur faire monter le OLOR sur planchette ou pas...
...et me servir de ces optiques en portrait ou pas.

J.Ph.

Bonjour,

L'apo ronar 480 est bon pour ce type de portrait et on peut encore en trouver assez facilement avec obturateur sans qu'il atteigne des prix stratosphériques.
Aprés il faut la chambre qui va bien pour tirer le soufflet de 50 cm dans de bonnes conditions.

.

Norma écrivait:
-------------------------------------------------------
> Bonjour,
>
> L'apo ronar 480 est bon pour ce type de portrait
> et on peut encore en trouver assez facilement avec
> obturateur sans qu'il atteigne des prix
> stratosphériques.
> Aprés il faut la chambre qui va bien pour tirer
> le soufflet de 50 cm dans de bonnes conditions.
>
> .

Au rapport 1/3 et avec un 450 le tirage est de 600 mm

Hello
j'ai fait réaliser* un soufflet par ecobuyonline sur Ebay de 90cm et mes chambres SINAR n'ont aucun problèmes pour un tel tirage...
J.Ph.
*) pas très cher d'ailleurs, moins qu'un soufflet 5x7-8x10 introuvable...

Salut Jean Philippe,

Il est bien ?

Pas trop cher ça veut dire quoi pour toi ?

J

Hello
oui, il est plutôt bien.
Pour le prix, c'était 100~150€ + cher qu'un soufflet standard dans la boutique d'ecobuyonline.

ecobuyonline n'est plus le seul dans ce business et d'autres font des soufflets "standard" comparablement moins cher. Certains utilisent même la même image avec les indications en rouge pour leur ventes.

ecobuyonline me l'a fait avec les brides de fixation incluses donc je n'ai rien eu à envoyer en chine et le délai était correct.
Je me tâte même pour en faire réaliser un autre pour le cadre de mesure 8x10...

Mais on verra dans 20 ans sil cela tient 20 ans!

ecobuyonline propose de temps en temps des brides pour ARCA et certainement aussi linhof ou cambo, je pense qu'il suffit de demander.

J.Ph.

Hello
à noter que Woodyman doit aussi pouvoir offrir ce service dans un + grand choix de colories...
J.Ph.

Le seul souci avec ce fabricant chinois, c'est lorsqu'ils se plantent dans les cotes (j'avais commandé deux soufflets pour Arca en 171 et j'en ai reçu un des deux en 141), j'ai retourné le soufflet, ils ne sont jamais allé le chercher à la poste donc il n'est jamais arrivé, ils m'ont baladé jusqu'à ce que les délais de recours soient prescrits puis ne m'ont plus jamais répondu…
À part ça la qualité est tout à fait satisfaisante.

——————————————————————————————————
.: jeanbaPhoto ::: jeanbaBlog :.

Hello
c'est un peu le soucis avec le commerce lointain j'ai eu aussi des problème avec d'autres chinois, mais aussi avec des allemands, des américains...
...et même des français.
J.Ph.

Perso, j'utilise un Tele Xenar 500 :

[www.ebay.fr]

Que du bonheur.

Thierry

Hello
intéressant, tu as des exemples de photo faite avec?
je le trouve un peu cher (1500€) pour une optique de 1965. Le CI est un peu étroit (312mm selon les doc) mais effectivement le tirage à l'infini est très court (312mm aussi).
L'obturateur compound V doit être limité à 1/50s (théorique) de mémoire ce qui risque d'être limitant à l'usage (noté que le Copal-Sinar ne fait pas beaucoup mieux avec 1/60s tout aussi théorique, mais là comme c'est pour photographier du vivant...). Bon, il y a toujours la solution du flash en studio et du filtre ND en extérieur pour utiliser l'ouverture choisie pour le rendu voulu...

à 1500€, on commence à trouver des nikkor-T en 600mm de la triplette 8x10 (600-800-1200mm)
J.Ph.

amansjeanphilippe écrivait:
-------------------------------------------------------
> Hello
> intéressant, tu as des exemples de photo faite
> avec?
> je le trouve un peu cher (1500€) pour une
> optique de 1965. Le CI est un peu étroit (312mm
> selon les doc) mais effectivement le tirage à
> l'infini est très court (312mm aussi).
> L'obturateur compound V doit être limité à
> 1/50s (théorique) de mémoire ce qui risque
> d'être limitant à l'usage (noté que le
> Copal-Sinar ne fait pas beaucoup mieux avec 1/60s
> tout aussi théorique, mais là comme c'est pour
> photographier du vivant...). Bon, il y a toujours
> la solution du flash en studio et du filtre ND en
> extérieur pour utiliser l'ouverture choisie pour
> le rendu voulu...
>
> à 1500€, on commence à trouver des nikkor-T en
> 600mm de la triplette 8x10 (600-800-1200mm)
> J.Ph.

Franchement le télé-xénar c'est un peu de la daube, mais certains aiment cela ...
Contraste en berne et résolution à la ramasse ...

Un simple Apo-Saphir fait beaucoup mieux ...

Hello

amansjeanphilippe écrivait:
-------------------------------------------------------
> Hello
...
> lors de mes tests sur de l'architecture, j'ai eu
> de bon résultats avec les deux 45cm Apo-Tessar
> F9.0 et APO-Saphir F10.0. ...
>
> J.Ph.
oui, l'APO-Saphir est une heureuse surprise, le Beryl 180F6.8 aussi...
J.Ph.

Celui ci est beaucoup trop cher.
J'ai payé le mien 800 euros et j'en ai fait acheter un àcopain du forum au même tarif.

Je t'ai passé une image faite avec cette "daube" par email.

amansjeanphilippe écrivait:
-------------------------------------------------------
> Hello
> intéressant, tu as des exemples de photo faite
> avec?
> je le trouve un peu cher (1500€) pour une
> optique de 1965. Le CI est un peu étroit (312mm
> selon les doc) mais effectivement le tirage à
> l'infini est très court (312mm aussi).
> L'obturateur compound V doit être limité à
> 1/50s (théorique) de mémoire ce qui risque
> d'être limitant à l'usage (noté que le
> Copal-Sinar ne fait pas beaucoup mieux avec 1/60s
> tout aussi théorique, mais là comme c'est pour
> photographier du vivant...). Bon, il y a toujours
> la solution du flash en studio et du filtre ND en
> extérieur pour utiliser l'ouverture choisie pour
> le rendu voulu...
>
> à 1500€, on commence à trouver des nikkor-T en
> 600mm de la triplette 8x10 (600-800-1200mm)
> J.Ph.

Thierry

Hello
à 800€, c'est effectivement + envisageable...
Merci pour la photo, je t'ai répondu en MP
J.Ph.