Tmax vs Fp4

Bonjour
Un beau projet à venir, en espérant pouvoir mixer la 4x5 et le 24x36.
Je préfère la Tmax mais presque deux fois plus cher que la FP4
Je vous écoute de bons coeurs sur vos avis :-)

Fais gaffe !
Henri va te dire que le prix des films, c'est que dalle dans un projet !
=))

------------------------------------------------------------------------------------------
Goéland qui s'gratte le gland, mauvais temps. Goéland qui s'gratte le cul, pas d'beau temps non plus !
(Proverbe breton)

eric bouvet écrivait:
-------------------------------------------------------
> Bonjour
> Un beau projet à venir, en espérant pouvoir
> mixer la 4x5 et le 24x36.
> Je préfère la Tmax mais presque deux fois plus
> cher que la FP4
> Je vous écoute de bons coeurs sur vos avis :-)


Je ne parlerais pas prix, mais je choisirais la FP4, c'est yn vrai film avec un vrai grain, la Tmax ressemble trop à du numérique.

Bonjour Éric,
désolé de n'avoir pu venir chez Polka l'autre jeudi. Ceci dit, je rejoins Nestor Burma. Je n'ai jamais su bien développer la Tmax et je n'apprécie guère son rendu et je préfère nettement la FP4+ dans tous les formats du 120 au 8"x10". Plus facile pour moi à développer, je trouve le rendu plus riche surtout sous l'agrandisseur. Et puis, oui, le prix peut être un facteur important quand le projet impose un grand nombre de prises de vues.

La FP4 est une pellicule formidable, qui ne demande qu'à être exploitée dans toutes ses possibilités.

Un gris "lunaire" ?
[www.astrobin.com]

Un gris Salgadien ?
[www.lumiere-imaging.fr]

Un mix de formats à la David Hockney
[cdn.sanity.io]
[cdn.sanity.io]

Un coup de pub ?
[www.google.com]

Évolution de l'attente des films: A mes début, le Tri-X 400 et Royal-X était classée comme vielle technologie avec gros grains. L'arrivée des T-max avait "révolutionné" la qualité photo.
Maintenant on considère la Tmax comme trop numérique ?
Perso je me ruine avec de la Neopan Acros 100 et en suis particulièrement satisfait alors que ça me limite au 120 ou 135mm.

"Afin de satisfaire ses exigences, Salgado a donc mis au point un processus « hybride », mi-numérique, mi-argentique, qui a été repris par quelques laboratoires comme Picto.
Lire l'article : [pentaxklub.com]

"Son processus de travail actuel consiste en une combinaison d'argentique et de numérique. Il réalise les prises de vue en numérique avec un appareil Pentax 645D.
Lire l'article : [www.michelcarlue.fr]

"Ce sont des tireurs de confiance qui vont ensuite réaliser le travail de Post-Traitement sur ordinateur (avec le logiciel DXO FilmPack afin de retrouver le grain des pellicules Kodak Tri-X ou T-Max P3200) et réaliser les tirages argentiques (à partir d’un internégatif).

Retrouver le grain des pellicules FP4 ou Tmax peut être possible.

"Il est connu pour ses travaux en argentique noir et blanc qui a évolué en un processus "hybride" argentique/numérique économiquement plus viable que le "tout argentique". Il réalise ses prises de vue en numérique mais, ne souhaitant pas regarder ses photos sur un écran, les fichiers numériques sont tirés sous forme de planche-contact. Les photos sélectionnées sont alors traitées avec le logiciel DXO filmpack qui permet de rajouter du "grain" argentique.
Lire l'article : [icibeyrouth.com]

Scanner les 8"x10" (20cmx25cm) est possible,
utiliser les images à votre guise semble contemporain.

Blowuster écrivait:
-------------------------------------------------------

> Maintenant on considère la Tmax comme trop
> numérique ?

C'est mon point de vue, mais un grand nombre d'utilisateur n'ont pas de point de vue.
Personnellement, je souhaite un grain bien formé et une résolution proche de la structure de l'image, que chaque grain puisse porter une information.

> Perso je me ruine avec de la Neopan Acros 100 et
> en suis particulièrement satisfait alors que ça
> me limite au 120 ou 135mm.

Excellent film

Luc Peiffer écrivait:
-------------------------------------------------------
> "Afin de satisfaire ses exigences, Salgado a
> donc mis au point un processus « hybride »,
> mi-numérique, mi-argentique, qui a été repris
> par quelques laboratoires comme Picto.
> Lire l'article :
> [pentaxklub.com]
> raphe-de-legende/
>
> "Son processus de travail actuel consiste en
> une combinaison d'argentique et de numérique. Il
> réalise les prises de vue en numérique avec un
> appareil Pentax 645D.
> Lire l'article :
> [www.michelcarlue.fr]
> iro-salgado-photographe.html
>
> "Ce sont des tireurs de confiance qui vont
> ensuite réaliser le travail de Post-Traitement
> sur ordinateur (avec le logiciel DXO FilmPack afin
> de retrouver le grain des pellicules Kodak Tri-X
> ou T-Max P3200) et réaliser les tirages
> argentiques (à partir d’un internégatif).
>
> Retrouver le grain des pellicules FP4 ou Tmax peut
> être possible.

Euh… grain + grain = double grain ?

La création artificielle de « grain », on va plutôt parler de rendu parce que le grain c’est une chose plus « plus physique » que « digitale » est destinée à se retrouver sur le papier de l’imprimante.

Le processus de Salgado consiste à mettre le fichier numérique sur un plan film. En vue d’en faire un tirage argentique.

Alors, toujours certain qu’il faille ajouter du « grain » ? Ses plan-films en sont dépourvus ?

J

Ce qui est plutôt rigolo, c'est que les capteurs silicium "numérique" ont un fonctionnement continu avec une variation de modulation point par point, et les capteurs argentiques "ton continu" ont un fonctionnement discontinu avec un grain ou sans grain, une expression juste binaire.

Le mélange des deux est complexe, le passage de l'un à l'autre est lui aussi complexe, une des solutions est de dépasser largement les besoins, en résolution et en profondeur d'analyse.

Ventdesable écrivait:
-------------------------------------------------------
> Luc Peiffer écrivait:
> --------------------------------------------------
> -----
> > "Afin de satisfaire ses exigences, Salgado a
> > donc mis au point un processus « hybride »,
> > mi-numérique, mi-argentique, qui a été
> repris
> > par quelques laboratoires comme Picto.
> > Lire l'article :
> >
> [pentaxklub.com]
>
> > raphe-de-legende/
> >
> > "Son processus de travail actuel consiste en
> > une combinaison d'argentique et de numérique.
> Il
> > réalise les prises de vue en numérique avec
> un
> > appareil Pentax 645D.
> > Lire l'article :
> >
> [www.michelcarlue.fr]
>
> > iro-salgado-photographe.html
> >
> > "Ce sont des tireurs de confiance qui vont
> > ensuite réaliser le travail de Post-Traitement
> > sur ordinateur (avec le logiciel DXO FilmPack
> afin
> > de retrouver le grain des pellicules Kodak
> Tri-X
> > ou T-Max P3200) et réaliser les tirages
> > argentiques (à partir d’un
> internégatif).
> >
> > Retrouver le grain des pellicules FP4 ou Tmax
> peut
> > être possible.
>
> Euh… grain + grain = double grain ?
>
> La création artificielle de « grain », on va
> plutôt parler de rendu parce que le grain c’est
> une chose plus « plus physique » que
> « digitale » est destinée à se retrouver sur
> le papier de l’imprimante.
>
> Le processus de Salgado consiste à mettre le
> fichier numérique sur un plan film. En vue d’en
> faire un tirage argentique.
>
> Alors, toujours certain qu’il faille ajouter du
> « grain » ? Ses plan-films en sont dépourvus
> ?
>
> J

Le grain n’est rajouté que pour les fichiers servant aux tirages d’exposition, qui sont des jets d’encre, contrairement au fichier numérique qui est flashé sur un PF Delta 100

Effectivement à 50% moins cher que la fp4, l'agfa APX mais je ne la connais pas

la lune c'est un Homonyme, pas ma pomme ))))

eric bouvet écrivait:
-------------------------------------------------------
> Effectivement à 50% moins cher que la fp4, l'agfa
> APX mais je ne la connais pas

Honnêtement, ça vaut le coup d'essayer =))

------------------------------------------------------------------------------------------
Goéland qui s'gratte le gland, mauvais temps. Goéland qui s'gratte le cul, pas d'beau temps non plus !
(Proverbe breton)

Bonsoir

Il y a longtemps Agfa APX 100 et 400 pouvait être d'origine Agfa et existaient dans plusieurs formats.
Aujourd'hui je ne la vois qu'en 24x36 et ce n'est certainement plus la même origine.
Pour mixer 4x5 et 24x36 il vaut mieux miser sur une AOC genre Ilford FP4 ou HP5.

C'est pas faux, mais pourquoi vouloir à tout prix rester conventionnel ?
Un tirage à partir d'un 4x5 et d'un 24x36, d'une même référence, à un rendu différent.

------------------------------------------------------------------------------------------
Goéland qui s'gratte le gland, mauvais temps. Goéland qui s'gratte le cul, pas d'beau temps non plus !
(Proverbe breton)

Gilles Villaret écrivait:
-------------------------------------------------------
> Bonsoir
>
> Il y a longtemps Agfa APX 100 et 400 pouvait être
> d'origine Agfa et existaient dans plusieurs
> formats.
> Aujourd'hui je ne la vois qu'en 24x36 et ce n'est
> certainement plus la même origine.
> Pour mixer 4x5 et 24x36 il vaut mieux miser sur
> une AOC genre Ilford FP4 ou HP5.

Bonjour Gilles,
Personnellement je n’en suis pas certain du fait de la présence de format 135. Il me semble que le résultat serait plus homogène avec des films à grains tabulaires.
Et si d’aventure il faut scanner ce travail, je trouve que le scan du tabulaire en format 135 est plus facile & meilleur qu’un grain classique.

Les films APX en 100 et 400 sont made in UK et fabriqués par Harmann, ce sont de la remballe de Kentmere. Ce sont de bons films, sans doute un peu moins tolérants que les FP4 et HP5, mais ils sont très bons.

Pour revenir au sujet de départ, j'apprécie la souplesse de la FP4, son grain fin, sa tolérance, son creux de sensibilité au bleu donnant des paysages sans filtre avec un très beau ciel, quasiment tous les révélateurs sont efficaces sur ce film (perso c'est LC29 pour moi mais aussi DK50, RO9, Beautler, et j'en passe) cela fait 30 ans que c'est mon film favori tous formats confondus.

J'aime bien la Tmax, je n'ai eu de bons résultats qu'avec du D76 et le révélateur T-Max, à 24°C voir plus. les temps de base donnés sont pour un gamma de 0,55 donc il suffit de lire l'abaque de la doc pour avoir des négas plus péchus et révéler plus longtemps. La T-Max 400 a un grain à peu près aussi fin que la FP4.



Modifié 1 fois. Dernière modification le 08/02/24 08:16 par Vest Pocket.

eric bouvet écrivait:
-------------------------------------------------------
> Effectivement à 50% moins cher que la fp4, l'agfa
> APX mais je ne la connais pas

€ 5,79
[www.retrocamera.be]

7,50 €
[photomaton.pt]

AGFAPHOTO APX 100 35mm x 30,5m
€84.95
[lab.sagradapelicula.com]
(pour 20 films à 4,25€)

Sur google on peut lire pas mal d'avis ...
[leblogargentique.com]
[www.deepl.com]

2014
[www.google.com]

2005
[www.google.com]

2004
[www.google.com]


[www.google.com]

Bonne recherche et belles photos.

Mon préféré :
[www.deepl.com].

Encore un avis:
[randomphoto.blogspot.com]
[www.deepl.com].

Suite...
Voilà comme tout photographe avant de s'engager sur un très long et couteux projets, viennent de nouvelles questions. Et encore ici il ne s'agit que de films ou matériels :-)
Deux laborantins professionnels m'ont proposés la HP5, bonne à tout faire, malléable, peu de grains et moins chère que les autres marques..
Pour l'instant je suis dans l'expectative :
1/ tout 24x36 Leica M6 avec 35, 50 et 90mm ( je sais je ne suis pas sur le bon forum)
2/ tout 4x5 Lihnof Technika à la main grâce au télémètre et le Xenotar 150mm f2.8, voir un petit 120 et peut être un 210mm
3/ les deux format mon capitaine...
Je tiens à préciser que sujet sur le littoral pendant deux voir trois ans avec livre et expo en finalité et ... en vélo, oui je sais ça change la donne d'ou pas de trépied pour la 4X5
Dernier dilemme, je sors d'expositions et d'un livre qui a été un bon succès en ayant travailler quatre ans sur la montagne avec une 8X10 et du papier direct. Donc prendre un contre pied me semble judicieux.
Merci de vos avis et retours, c'est toujours intéressant.

eric bouvet écrivait:
-------------------------------------------------------

> 1/ tout 24x36 Leica M6 avec 35, 50 et 90mm ( je
> sais je ne suis pas sur le bon forum)

C'est un choix qui est plutôt un non choix

> 2/ tout 4x5 Lihnof Technika à la main grâce au
> télémètre et le Xenotar 150mm f2.8, voir un
> petit 120 et peut être un 210mm

Littoral veut dire temps de merde assez régulièrement, donc la chambre à la main ne sera que très partielle.
Pour le poids du Leica tu peux trouver un pied.
ET pour la chambre une Woodyman.
Pour les optques, un 120 et un 210 et ce sera suffisant, point trop n'en faut.


> 3/ les deux format mon capitaine...

Je ne crois pas, surtout en vélo.

Bonjour
Pour le filme je laisse les testeurs répondre.
Pour l'appareil, si j'ai suivi il s'agirait de prendre des moyens différents (opposés ?) au projet précédent.
Donc après le tout sur les dos ce serait tout dans les poches.
On sent un peu le reste du projet précédent avec trois focales en 24x36 'mm, pas pouces ) pour tout couvrir et une chambre pour le coté réserve de puissance en format
A mon sens un opposé radical serait un appareil en poche en 4,5x6 mamiya fuji et on peut encore se payer le luxe de focales en plus.
Plus de charge mentale liée au matériel, un bon film et un format confortable pour une exploitation ultérieure.
Mais comme on sait pas grand chose sur le sujet à couvrir cela ne conviendrait pas forcément.
Bonne réflexion
On va suivre

Au fait pour voyager léger et en vélo on peut (en France) se faire adresser les films en poste restante par un ami, complice, support, ceci pour l’homogénéité du lot et on a quinze jours pour les retirer et du coup renvoyer à la maison ceux qui sont faits (en deux lots pour la sécurité)

La poste restante en France revient cher avec la taxe à payer par le destinataire depuis quelques années.
ModialRelay m'a "déçu en bien" comme on dit.

Blowuster écrivait:
-------------------------------------------------------

> ModialRelay m'a "déçu en bien" comme on dit.

comme on dit en Suisse. :-))

PAyral
[payral.fr]
-----------------------------------------------------------------
I own an iPhone so I'm a Photographer, Damn It.

Blowuster écrivait:
-------------------------------------------------------
> La poste restante en France revient cher avec la
> taxe à payer par le destinataire depuis quelques
> années.
> ModialRelay m'a "déçu en bien" comme on dit.

Sans doute, mais une boite de 100 plan film 4x5 ne pèse pas bien lourd et Eric ne va pas partir 2 ans en vélo, mais faire des petites boucles pendant 2 ans et rentrer chez lui tranquille, 100 ou 200 plan-film par petite boucle vélocipédique, cela devrait être portable.