Composition en format carré. Pourquoi ?

Bonjour à toutes et tous
Notre champ de vision normal embrasse un angle horizontal d' environ 120 à 180 °.
Verticalement un angle d' environ 75°.
Nous devrions privilégier une représentation horizontale " panoramique ".
Comment expliquez- vous le choix de beaucoup d' entre nous pour un format de prise de vue photographique carré ?
Parmi les adeptes de ce format carré, quelles sont les motivations, les avantages, les raisons de ce choix ?
Comment ce cadre " restrictif " enrichit -il la composition de vos images ?
Merci par avance pour vos remarques et retour d' expériences.
Cordialement.

Bernard Ardaud écrivait:
-------------------------------------------------------

> Comment expliquez- vous le choix de beaucoup d'
> entre nous pour un format de prise de vue
> photographique carré ?

C'est historique et culturel
Les mosaïques antiques fonctionnent par une modules carrés,
Les tapis également,
Plus encore les registres des peintures murales,
Sans oublier les enluminures souvent inscriptent dans un carré
Et plus fortement encore les vitraux des cathédrales qui ne sont que suite de carrés.


Le rectangle apparait avec la peinture sur bois ou sur toile, ce n'est pas récent, dès le XIIe siècle en occident, et la consécration du rectangle commence à la Renaissance pour trouver son apogée au XIXe siècle.

Plus terre à terre:
Apparition du Rolleiflex qui a pris la place des gros appareil de reportage à plaques , avec une qualité qui permettait de recadrer , pour la presse c'était bon.
La conception du Rollei permet de remplir au mieux un rouleau de 6 cm de large.
Hasselblad a construit ses dos différemment pour les rendre amovibles.
Mais si le matériel 6x6 est attractif , on n'est pas obligé de tirer plein cadre , et pour les deux il est possible d'avoir des négatifs 4,5 x 6.
Pour faire des pochettes de disques 33 t, 30x30 cm le format carré c'était bien.

Citation

Comment expliquez- vous le choix de beaucoup d' entre nous pour un format de prise de vue photographique carré ?

Sans pour autant l'expliquer, je peux dire mon choix personnel.

En fait, à la prise de vue j'imagine le résultat et j'adapte le format et l'optique à ce que j'espère.


En règle générale j'utilise le 6x6 avec des optiques allemandes pour les portraits, les scènes de rue, certains bâtiments, bref tout ce qui mérite de concentrer le regard dans un cadre

j'utilise le 6x7 avec des optiques japonaises pour des paysages, bref (bis) pour tout ce qui mérite un large regard qui s'évade des bords et élargit le champ visuel

Besoin d'une vision large 6x7, besoin d'une vision concentrée 6x6



Je ne sais pas si c'est très académique, mais pour moi cela marche depuis plusieurs années

J'ai abandonné le petit format pour voir dans un format carré.



Modifié 1 fois. Dernière modification le 05/04/24 18:06 par Pierre L.

Un joli portrait dans un format carré, c'est superbe non? Y a qu'à voir les portraits de la peinture flamande pour s'en rendre compte.
Personnellement,au delà du 6x7,je me perds dans le cadre. Et quitte à recadrer du 6x6,je préfère travailler en 4.5x6.

Bonjour,

La diagonale d’un carré de côté 1 c’est racine de 2.
Approximativement 1,414 213 562 373 095 048 801 688 724 209 698 078 569 671 875 376 948 073 176 679 737 ( c’est arrondi) :-))
Complètement irrationnel dans un cadre carré.
Incommensurable.

.

Ca tombe bien, je relisais 'The art of Photography", de Bruce Barnbaum, dans lequel il explique, au sujet de la vision humaine, que nous "scannons" en fait la scène qui nous est offerte, car notre angle de vision n'est que de 3 stéradians.

Qui plus est, il ne s'agit pas d'un scan ordonné, mais plutôt une identification un peu au hasard des masses importantes, et un "remplissage" complémentaire avec les autres éléments, qui sont hiérarchisés, tout cela étant mis en scène/géré par notre cerveau.

Connaissant son bagage scientifique (et accessoirement la passion qu'il développe pour le médium), je ne vais pas remettre en cause les études dont il fait mention.

Mais cela signifierait qu'il n'y a pas de format particulièrement adapté à la vision humaine. Nous serions libres, c'est une bonne nouvelle ;-)

Pierre L écrivait:
-------------------------------------------------------

> Sans pour autant l'expliquer, je peux dire mon
> choix personnel.
>
> En fait, à la prise de vue j'imagine le résultat
> et j'adapte le format et l'optique à ce que
> j'espère.
>
>
> En règle générale j'utilise le 6x6 avec des
> optiques allemandes pour les portraits, les
> scènes de rue, certains bâtiments, bref tout ce
> qui mérite de concentrer le regard dans un cadre
>
> j'utilise le 6x7 avec des optiques japonaises pour
> des paysages, bref (bis) pour tout ce qui mérite
> un large regard qui s'évade des bords et élargit
> le champ visuel
>
> Besoin d'une vision large 6x7, besoin d'une vision
> concentrée 6x6
>
>
>
> Je ne sais pas si c'est très académique, mais
> pour moi cela marche depuis plusieurs années
>
> J'ai abandonné le petit format pour voir dans un
> format carré.

Je pense que nous avons tous des sensibilités différentes, et c'est heureux ! Chacun va aborder ce format différemment : comme une contrainte dont il faut se libérer, ou comme une liberté de création.
J'apprécie personnellement le fait que le format carré ne m'impose pas de ligne directrice ou de perspective particulière qui seront uniquement dictées par le cadrage et la composition.

Hubert
[diagonale-du-flou.fr]

J'ai tout viré pour du carré.
je vais consulter un psy.

;-))

Toai écrivait:
-------------------------------------------------------
> J'ai tout viré pour du carré.
> je vais consulter un psy.


Y a même des capteurs carrés,
[data.pixiz.com]
[www.pixiz.com]
on peut rêver.

Le capteur de 1,4 gigapixel de la caméra GPC1 lors de son montage en juin 2007 ;
il est constitué de 64 détecteurs de forme carrée (orthogonal transfer array), bien visibles sur l'image, contenant chacun 8 x 8 capteurs CCD d'environ 600 x 600 pixels. © Pan-STARRS1
[cdn.futura-sciences.com]

Une majorité de photo-sites sont carrés.

Bonjour !

Maintenant que nous savons que le format 6x6 n'a pas été inventé par MM. Franke & Heidecke en 1929, puisqu'il date du début du XX^e siècle chez Kodak, on ne peut pas accuser le flex-bi puis le blad, d'avoir déformé notre vision pour des raisons bêtement techniques.

En peinture classique, le carré me semble rare, l'exception qui confirme la règle est le célèbre tableau de Hans Holbein « Les ambassadeurs » qui est quasi-carré.
https://www.biographie-peintre-analyse.com/2012/09/13/hans-holbein-les-ambassadeurs-1533-analyse-d-oeuvre/

Plus, évidemment, au XX^e siècle,le carré blanc sur fond blanc de Malevitch.

On ne peut donc pas non plus accuser les photographes-en-carré du siècle dernier d'avoir bêtement copié la peinture.

Et on ne peut pas lier le format photographique carré du siècle dernier avec la pratique des amateurs, qui ont utilisé beaucoup d'appareils pliants de formats rectangulaires : 4,5x6 - 5x7,5 (rollfilm code 129) - 6x9 - 6,5x11. Avant de se convertir au 24x36, puis au téléphone portable qui, sauf erreur de ma part, fait des photos rectangulaires.
Certes, l'Instamatic Kodak et son format carré a eu son heure de gloire, mais il ne me semble pas qu'il ait été en position hégémonique à son époque chez les amateurs. Qui se souvient des cassettes Agfa Rapid au format 24x24 mm ? Certainement pas les modérateurs de GP.info qui pourchassent sans répit ces formats de film interdits dans nos colonnes !

On connaît les raisons techniques du carré pour les reflex 6x6 : en format 6x6, les prismes redresseurs sont gros et lourds, un miroir simple est beaucoup plus léger mais rend quasi-impossible la visée en format rectangulaire vertical en tournant l'appareil.

D'où l'opposition fondamentale entre l'instant décisif cartier-bressonnien avec son filet noir au tirage ; contre la visée approximative du reporter en 6x6 / flex-bi, qui cadre à la louche carrée et dont l'image, de toutes façons, sera recadrée.

Sauf pour le portrait posé, où l'on concède que le carré est plus neutre vis à vis du sujet.

Cela dit, le format photographique carré était encore tellement injustifiable à la fin du siècle dernier, après presque un siècle d'existence, que l'honourable maison Victor Hasselblad aktiebolag avait dédié l'une de ses légendaires petites brochures publicitaires à la composition en format carré.
Envoyées gratuitement à toutun-chakun qui en faisait la demande, ces belles petites brochures se vendent aujourd'hui, pas forcément très cher, comme objet de nostalgie des temps anciens.

E.B.

Merci à tous pour ces remarques et retour d' expériences.
Dans la petite brochure " Composition en format carré" éditée au siècle précédent par la firme suédoise bien connue, une notion est mise en avant qui conforte l' avis de MarcN.
" Le format carré est plus neutre envers le sujet que le rectangle qui force plus nettement le sujet dans une direction déterminée."
" Notre champ de vision est circulaire et il est orienté de manière concentrique autour d' un point central. Le cercle et le carré sont parfaitement symétriques. La symétrie représente la perfection et la plénitude; elle est un symbole des possibilités infinies."
Quel est votre avis ?
Bien cordialement.

La recherche la perfection fait partie de notre nature.
[www.fritsjurgens.com]

Bonjour
Avez-vu le film Sidonie au Japon, avec Isabelle Hupert ? Dans une scène, elle visite un musée (à priori à Kyoto), tout en béton, avec des images encadrées, fixées au mur les unes après les autres, qui semblent toute identiques à première vue... Ces sont des images en format carré, pas bien grandes, avec une composition simple : moitié ciel en haut et moitié mer en bas. Je suppose que cela fait allusion à quelque chose...
Et moi j'ai pensé à une série d'images réalisées (au blad ?) par un certain Henri Gaud, il y a quelques années, en trichromie si j'ai bonne mémoire.
Et en passant je vous conseille d'aller voir ce beau film, qui se déroule entièrement au Japon, lent, calme, plutôt triste dans sa trame générale, mais plein de petites touches d'humour ;-)

Mikoyan écrivait:
-------------------------------------------------------
> Bonjour
> Avez-vu le film Sidonie au Japon, avec Isabelle
> Hupert ? Dans une scène, elle visite un musée
> (à priori à Kyoto), tout en béton, avec des
> images encadrées, fixées au mur les unes après
> les autres, qui semblent toute identiques à
> première vue... Ces sont des images en format
> carré, pas bien grandes, avec une composition
> simple : moitié ciel en haut et moitié mer en
> bas. Je suppose que cela fait allusion à quelque
> chose...
> Et moi j'ai pensé à une série d'images
> réalisées (au blad ?) par un certain Henri Gaud,
> il y a quelques années, en trichromie si j'ai
> bonne mémoire.

[www.le-journal-catalan.com]
horizons de Hiroshi Sugimoto
[www.ebay.com]
[cdn.mos.cms.futurecdn.net]
[www.wallpaper.com]

> Et en passant je vous conseille d'aller voir ce
> beau film, qui se déroule entièrement au Japon,
> lent, calme, plutôt triste dans sa trame
> générale, mais plein de petites touches d'humour
> ;-)

Pour être centré sur le sujet ?
Pour ne pas s'éparpiller ?
Pour la rigueur ?



Modifié 1 fois. Dernière modification le 07/04/24 16:32 par Vest Pocket.

Dans les derniers moments de sa vie Van Gogh a innové dans son travail en utilisant le format double carré. (50x100)
13 toiles.
La plupart étaient exposées dans une salle dédiée à ce format au musée d’Orsay récemment.
Entre autres le célèbre champ de blé aux corbeaux.
Van Gogh trouvait que ce format facilitait la contemplation.

A noter que chez nos amis Belges pour être efficace avec le ballon à la fois dans le grand rectangle et dans le petit rectangle, mieux vaut ne pas avoir les pieds carrés.
Mais tout ceci est une autre histoire !

Luc Peiffer écrivait:
-------------------------------------------------------
> Mikoyan écrivait:
> --------------------------------------------------
> -----
> > Bonjour
> > Avez-vu le film Sidonie au Japon, avec Isabelle
> > Hupert ? Dans une scène, elle visite un musée
> > (à priori à Kyoto), tout en béton, avec des
> > images encadrées, fixées au mur les unes
> après
> > les autres, qui semblent toute identiques à
> > première vue... Ces sont des images en format
> > carré, pas bien grandes, avec une composition
> > simple : moitié ciel en haut et moitié mer en
> > bas. Je suppose que cela fait allusion à
> quelque
> > chose...
> > Et moi j'ai pensé à une série d'images
> > réalisées (au blad ?) par un certain Henri
> Gaud,
> > il y a quelques années, en trichromie si j'ai
> > bonne mémoire.
>
> [www.le-journal-catalan.com]
> po-photo-autres-a-villa-duflot-15-decembre-22-janv
> ier/37231/
> horizons de Hiroshi Sugimoto
> [www.ebay.com]
> [cdn.mos.cms.futurecdn.net]
> AiprwB-1280-80.jpg.webp
> [www.wallpaper.com]
> roshi-sugimoto-interview-time-machine-hayward-gall
> ery-london
>
> > Et en passant je vous conseille d'aller voir ce
> > beau film, qui se déroule entièrement au
> Japon,
> > lent, calme, plutôt triste dans sa trame
> > générale, mais plein de petites touches
> d'humour
> > ;-)

Merci pour les liens !

Bonjour à tous,

Bonne question !
Pour ma part, je trouve le format carré plus stimulant, y compris pour le paysage.

En 24x36 ou 6x7, la composition des paysages, que j'aime bien assez vides et dégagés, avait tendance à se résumer à faire la part du ciel et de la terre. Certes c'est un exercice qui peut facilement remplir plusieurs vies de photographes, mais j'ai découvert un peu par hasard que le 6x6 m'amusait plus, car le format "résiste" à une forme de facilité et invite à se poser quelques questions en plus. Souvent le Rolleiflex me fait penser la composition différemment, il m'encourage à aller chercher une verticale, un premier plan pour caler l'image

MarcN écrivait:
-------------------------------------------------------
> Ca tombe bien, je relisais 'The art of
> Photography", de Bruce Barnbaum, dans lequel il
> explique, au sujet de la vision humaine, que nous
> "scannons" en fait la scène qui nous est offerte,
> car notre angle de vision n'est que de 3
> stéradians.
>
> Qui plus est, il ne s'agit pas d'un scan ordonné,
> mais plutôt une identification un peu au hasard
> des masses importantes, et un "remplissage"
> complémentaire avec les autres éléments, qui
> sont hiérarchisés, tout cela étant mis en
> scène/géré par notre cerveau.
>
> Connaissant son bagage scientifique (et
> accessoirement la passion qu'il développe pour le
> médium), je ne vais pas remettre en cause les
> études dont il fait mention.
>
> Mais cela signifierait qu'il n'y a pas de format
> particulièrement adapté à la vision humaine.
> Nous serions libres, c'est une bonne nouvelle ;-)


C'est amusant, car je me faisait justement la réflexion que, contrairement à ce que l'on pense,, au final, notre vision est circulaire. Et nous focalisons sur un point.
Le reste, la vision périphérique, bien malin celui qui peut dire de façon précise ce qu'il voit.
Suis entièrement d'accord avec ton pote que j'connossô pas .

------------------------------------------------------------------------------------------
Goéland qui s'gratte le gland, mauvais temps. Goéland qui s'gratte le cul, pas d'beau temps non plus !
(Proverbe breton)

Il y a toujours un cercle inscrit dans un carré

[publicdomainreview.org]

La rétine étant circulaire, l'image projetée l'est forcément aussi.
D'où la présentation en tondo, le plus célèbre étant probablement " Le bain turc " de Ingres.
Symbole de stabilité et d' équilibre.

Bernard Ardaud écrivait:
-------------------------------------------------------
> La rétine étant circulaire, l'image projetée
> l'est forcément aussi.
> D'où la présentation en tondo, le plus
> célèbre étant probablement " Le bain turc " de
> Ingres.
> Symbole de stabilité et d' équilibre.

Nous avons deux yeux, et la physiologie visuelle est connue du monde de la médecine, mais aussi du monde du cinema,
On trouve facilement des infos sur le sujet.

Et il y a le culturel, ce que j'ai exprimé plus haut.

Et de mon point de vue, pour ce qui concerne les images fixes, le culturel domine en partie le physiologique.

Ioury écrivait:
------------------------------------------------------
.....
> Le reste, la vision périphérique, bien malin
> celui qui peut dire de façon précise ce qu'il
> voit.
> Suis entièrement d'accord avec ton pote que
> j'connossô pas

Bonsoir,
La prévisualisation, la circulation dans le sujet avant de positionner le fisheye ( sur son pied en intérieur ), exercice de découverte, en mode vision périphérique ( et très amusant ).

Et les passants qui viennent mettre l'oeil dans le capuchon MF, toujours un cri de surprise, une extraction du domaine habituel de vision, dans lequel ils étaient encore l'instant d'avant.
( et même une fois "AH ! Mais c'est la troisième dimension ! )

danmrb écrivait:
-------------------------------------------------------
> Ioury écrivait:
> --------------------------------------------------
> ----
> .....
> > Le reste, la vision périphérique, bien malin
> > celui qui peut dire de façon précise ce qu'il
> > voit.

Il ne s'agit pas d'être malin, la vision périphérique c'est percevoir et non pas voir, mais on perçoit de façon très précise.

de danmrb
qui viennent mettre l'oeil dans le capuchon MF

J'ai entendu cette exclamation à propos de la visée sur dépoli du flex-bi
«... Mais ... on voit les couleurs ! »

E.B.

Bonjour,
Moi j'ai entendu l'inverse de la part d'une génération téléphone plat,

dans une assemblée, avec des tirages NB à la chambre, s'approche une étudiante en école des beaux-arts ( bon, 1è année et 1er trimestre ), l'air profondément et sincèrement étonné :
"mais comment vous faites pour avoir des photos en noir et blanc ?"