Que veux-tu faire plus tard ? Avocat bien sûr !!!

[www.francetvinfo.fr]

Maintenant il n'y a plus qu'à dire que toutes les photos prises par un déclencheur type barrière infrarouge sont du domaine publique...

C'est bon, les animaux vont devenir milliardaires et ça pourra peut être les sauver.

C'est pas très logique comme décision. L'appareil appartient au photographe, il a fait tous les réglages et le boulot de post production. Il s'agit d'une oeuvre "collective" : 50 % pour le singe, 50 % pour le photographe !

Toute ressemblance avec des personnes existantes ou ayant existé sur ce forum ne saurait être que fortuite...

<<il a fait tous les réglages et le boulot de post production.

Pour vous une photo d'auteur (donnant lieu à des droits d'auteur) c'est une suite de réglage ?

Ce n'est pas une première...

[spirou-perso.zxq.net]

Spirou !!! un must

[culturevisuelle.org]

Franchement, vous y croyez, vous au soit-disant selfie involontaire du singe ? Profondeur de champ parfaite avec mise au point pile poil sur les yeux, parapluie ou boîte à lumière qui se reflète dans les yeux ?

J'ai l'impression d'une grosse arnaque poour "faire le buzz".

guy toy écrivait:
-------------------------------------------------------
> Franchement, vous y croyez, vous au soit-disant
> selfie involontaire du singe ? Profondeur de champ
> parfaite avec mise au point pile poil sur les
> yeux, parapluie ou boîte à lumière qui se
> reflète dans les yeux ?
>
> J'ai l'impression d'une grosse arnaque poour
> "faire le buzz".

Juste une bone pub pour un boitier moderne, ces engins fonctionnent tout seul, il suffit de déclencher.

<Pour vous une photo d'auteur (donnant lieu à des droits d'auteur) c'est une suite de réglage ?>

Non, bien sûr. C'était de l'humour ! Il faut ramener cette péripétie à de justes proportions. L'histoire de la prise de vue est plutôt amusante, et tout a fait plausible. Le reste n'a pas grand intérêt.

D'accord avec Guy : le photographe a bien réussi "à faire le buzz".

Grandon écrivait:
-------------------------------------------------------
> <Pour vous une photo d'auteur (donnant lieu à des
> droits d'auteur) c'est une suite de réglage ?>
>
> Non, bien sûr. C'était de l'humour ! Il faut
> ramener cette péripétie à de justes
> proportions. L'histoire de la prise de vue est
> plutôt amusante, et tout a fait plausible. Le
> reste n'a pas grand intérêt.

C'est effectivement amusant

> D'accord avec Guy : le photographe a bien réussi
> "à faire le buzz".

Sans doute, mais Wiki se débrouille assez bien de ce côté là.

Bonjour à tous,

Un juriste a conclu que pour les droits d'auteur :
- c'est peu probable que le singe puisse les revendiquer car le droit d'auteur n'est pas encore reconnu pour un animal,
- peu de chance que David Slater puisse les revendiquer car 1) la propriété de l'appareil photo ne fait pas automatiquement son propriétaire auteur des images issues de la machine 2) sélectionner et éditer des photographies que vous n'avez pas réalisées, ou programmées ne fait pas de vous automatiquement un auteur de ces images.

Par contre le singe devrait attaquer le photographe en revendiquant un droit à l'image !!

bonne journée

Romain

romain écrivait:
-------------------------------------------------------
> Bonjour à tous,
>
> Un juriste a conclu que pour les droits d'auteur
> :
> - c'est peu probable que le singe puisse les
> revendiquer car le droit d'auteur n'est pas encore
> reconnu pour un animal,
> - peu de chance que David Slater puisse les
> revendiquer car 1) la propriété de l'appareil
> photo ne fait pas automatiquement son
> propriétaire auteur des images issues de la
> machine 2) sélectionner et éditer des
> photographies que vous n'avez pas réalisées, ou
> programmées ne fait pas de vous automatiquement
> un auteur de ces images.
>
> Par contre le singe devrait attaquer le
> photographe en revendiquant un droit à l'image !!
>
>
> bonne journée
>
> Romain


C'est vraiment utile de répéter la problématique de départ ?

Bonjour à tous,

une pièce au dossier. [cjoint.com] Sera-t-elle acceptée?

Bonne journée

Romain

A t'il pris la photo l'animal ?

Y'a plus qu'à attendre que le chat joue avec mes appareils photo.
Ah mince, il me faudrait déjà un chat... ;-)

Y a eu aussi les pigeons espions de la première guerre mondiale

——————————————————————————————————
.: jeanbaPhoto ::: jeanbaBlog :.

Je ne sais pas

Romain

Bonjour

Hé oui, les pigeons photographes ont existé:
[www.cameramuseum.ch]

sans droit d'auteurs pour eux.....


Philippe

Vers un permis de photographier en forêt aux Etats-Unis ?

[www.washingtonpost.com]

[www.gpo.gov]

Thibault écrivait:
-------------------------------------------------------
> Vers un permis de photographier en forêt aux
> Etats-Unis ?
>
> [www.washingtonpost.com]
> 4/09/24/u-s-forest-service-wants-to-charge-1500-to
> -take-photos-on-federal-wild-lands/
>
> [www.gpo.gov]
> 4-21093.pdf


La solution est simple : confiez votre boitier à un macaque, lâchez-le dans le parc, s'il se fait chopper aucun risque, il n'est pas solvable, récupérez le boitier, publiez, en cas de problème dites que c'est lui l'auteur ;)

[outsiderland.com]

Déjà un paradoxe:

- "DROIT DE COMMERCIALISER DES IMAGES"

et

-"grand bruit chez les amateurs"

Bon alors si les amateurs commercialisent...


.

Bonjour à tous,

Ce macaque était un sauvage rebelle qui avait quitté le groupe, tentant de faire une coupure avec sa technodépendance égocentrique pour se retrouver une harmonie avec la nature. Croisant David Slater dans la forêt la rechutte fut immédiate.

Les autres sont ici: [cargocollective.com]


R

Les primates sont des primates comme les autres

La vraie question est : cotisent-ils à l'Agessa ?

——————————————————————————————————
.: jeanbaPhoto ::: jeanbaBlog :.