Grand Photographe

Allez puisque ça roupille ici, que mon WE est foutu et que personne ne se lance, je m'y colle.

C'est quoi donc, cette engeance, énervante pour certains, admirable pour d'autres, que l'on peut qualifier de "grands photographes".
Attendu déjà que les grands des uns peuvent être les petits des autres hein, vous voyez toutes les précautions prises pour cerner le concept :-)

Puisque je suis l'instigateur du sujet, je commence par ma propre vision très succincte de ce qualificatif élogieux et convoité.

C'est évidemment et en premier lieu une femme ou un homme qui a produit une oeuvre photographique artistique.
Qu'est-ce qu'une oeuvre photographique artistique me direz-vous...

C'est à mon sens et avant tout un volume de travail photographique qui se présente sous la forme de livres, d'expos, et aujourd'hui de sites web qui montrent la dimension et la patte de l'artiste.

Cette oeuvre s'accompagne de la reconnaissance d'un public. Grand public ou public restreint, mais public fidèle, conquis d'avance par les productions à venir, fussent-elles dissidentes.

Cette oeuvre est régulièrement présentée dans des galeries, rencontres, BNF, les livres et les tirages se vendent avec régularité au fur et à mesure de sa découverte par de nouveaux venus du public.

Mais pour conclure rapidement ce billet en tous points réducteur et pour vous laisser un max d'espace, je dirais qu'une ou un grand(e) photographe se vend avec son oeuvre. Ce qui peut laisser à ses détracteurs une opportunité de critique de tous temps entendue, du genre "maintenant qu'elle (ou il) est connu(e), elle (ou il) peut faire n'importe quoi, ça marchera.


.

Ce terme "Grand Photographe" est un abus de langage, il ne veut surtout pas dire ce que l'on peut imaginer,
Il vient de "Grand reporter" : " Le grand reporter est un journaliste de terrain. Envoyé directement par le rédacteur en chef lors d’un événement historique, il est chargé de grandes enquêtes ou de grands reportages. "
Et dans un contexte photographique le "grand reporter" devient "grand photographe", un peu comme le "capitaine au long cours" qui fait des "voyages au long cours", un grand photographe c'est juste un type qui fait des "grands reportages", ce n'est pas un type hors norme, ni en taille, ni en notoriété.
La plupart des terminologies Française en photographie viennent du photojournalisme.

J'ai eu un stagiaire qui faisait pas loin 2 mètres, et comme il se sert très bien d'un appareil photo, je peux dire que c'est un Très Grand Photographe.
Pour le reste, le Grand Photographe devant lequel il convient, paradoxalement, de s'incliner est une construction sociale changeante, les critères avancés par Jean sont les bons aujourd'hui : "volume de travail photographique qui se présente sous la forme de livres, d'expos, et aujourd'hui de sites web qui montrent la dimension et la patte de l'artiste, reconnaissance d'un public, artiste qui se vend avec son œuvre, etc".
Pour moi c'est un écran de fumée destiné à faire plier le jugement avec de gros chiffres. Sur un autre fil on annonce l'expo d'un photographe dont la présentation nous dit qu'il est l'auteur de plus de 80 livres. "Forcément" ce photographe est Grand, même si je n'ai encore rien vu. Premier problème : l'attribution de Grand Photographe est donc autonome du jugement, c'est donc bien un personnage social imposé, qui éventuellement recoupe un jugement personnel : second paradoxe le grand photographe ne serait pas tributaire du regard.
Maintenant prenons la situation inverse : un photographe qui ne publie rien, ne fait aucune expo, ne cherche pas à se faire connaître, meurt inconnu, peut il être un photographe important, dont l'œuvre compte ? Oui : Charles Jones.
Dans le fond la figure du Grand Photographe appartient à la statuaire, ou à l'architecture de type sémaphore qui donne des repères au Grand Public, mais pas à tout le monde ;-)



Modifié 1 fois. Dernière modification le 28/02/15 15:23 par Zoran.

le terme "Grand' est un qualificatif commun. On peut dire grand médecin, avocat, soldat, banquier

Il désigne seulement celui qui dans un exercice donné a montré des qualificatifs exceptionnels qui le situe plus haut que ses co-disciples.

Maintenant, chacun a son panthéon personnel et range ceux qu'il choisit dans cette catégorie

Il ne faudrait pas dire qui est grand mais qui trouves tu grand.

il y a bien sûr notre panthéon collectif national qui décerne satisfecit et médaille et l'on dira à l'unanimité que A. Delon est un grand acteur,

On peut également comparer le grand aux petits

le grand est connu de tous ceux qui lui font la courte échelle, presse, média, politique etc..

le grand est estimé de son boucher tant qu'il reste aimable et qu'il commande régulièrement gigot et boudin

le grand comme le chêne est en majesté et fait de l'ombre aux petits


Ainsi paradoxalement les petits n'aiment pas les grands qu'ils trouvent dans leur panthéon personnel tout petit, et qu'ils considèrent comme des nains en regard de leur qualité

le grand attise la haine des petits, c'est un soufflet sur la forge de la médiocrité humaine; le petit reproche à son grand frère tout ce qu'il aurait mérité et qu'il n'a pas eu

Comme il y a toujours plus grand que soi, le grand est le poil à gratter de notre propre accomplissement, il nous mortifie et piétine allègrement le parterre de notre ego


le grand est chieur pour ses co-disciples sauf si bien sûr ceux là sont aussi reconnus comme grand

En ce cas on ressort les violons et sur le parnasse on se congratule et se bisouille entre grands

C'est au delà des mortels, la teinturière revêche n'est que miel, vous aurez toujours une place au restaurant, c'est une vie les pieds douillettement posés sur un nimbo-cumulus

En revanche le Grand mort, qui est de par sa taille tout à fait arrivé à rentrer dans sa bière (il y a des vivants qui rentrent tous les jours avec leurs bières mais ce n'est pas la même chose) redevient supportable par les petits; c'est un peu comme si on faisait la queue au restaurant du Crous encadré par Tyson et Noa fils, une fois qu'il sont sorti de la file pour cause de mise en bière on les supporte beaucoup mieux

(ne pas lire une fois qu'il sont sorti de la fille pour cause de mise en gueuse, cela n'a rien à voir )

Grand c'est un qualificatif qui permet de distinguer.
Mais grand par rapport à quoi à qui ?
"Un « point de vue » est une vue prise à partir d’un point, or un point est une position dans un espace et l’espace est un ensemble de points....." Pierre Bourdieux

Zoran écrivait:
-------------------------------------------------------
>
> Maintenant prenons la situation inverse : un
> photographe qui ne publie rien, ne fait aucune
> expo, ne cherche pas à se faire connaître, meurt
> inconnu, peut il être un photographe important,
> dont l'œuvre compte ? Oui : Charles Jones.
>

Bonjour
Vous avez aiguisé ma curiosité. Qui est ce Charles Jones?

Alfred écrivait:
-------------------------------------------------------
> Bonjour
> Vous avez aiguisé ma curiosité. Qui est ce
> Charles Jones?


Le voilà :
[www.galerie-photo.com]

Bonsoir,

Grand photographe c'est aussi "une femme" Viviane Meir qui fut une photographe qui se contentait de faire ses prises de vues sans les développer.
Peut être par faute de moyen mais quelle découverte !!!!
Elle fut une journaliste de terrain anonyme....
Une oeuvre qui faillit finir dans des poubelles et aujourd'hui pas encore admise par les galeristes.
Un vrai grand photographe est pour moi celui ou celle qui photographie la vie, temoigne sur l'humanité mais avec une grande humilité et sans tapage...

Si je résume les critères actuels, pour être, de son vivant , un grand photographe, il faut tout d'abord avoir un (très) grand égo...

------------------------------------------------------------------------------------------
Goéland qui s'gratte le gland, mauvais temps. Goéland qui s'gratte le cul, pas d'beau temps non plus !
(Proverbe breton)

Viviane Maier bien sûr, une immense photographe.

Un grand photographe (je vais économiser le féminin mais j'inclus les femmes bien entendu) serait donc, entre autres, un artiste qui a laissé ou laissera une trace indélébile dans l'histoire de la photographie.

Ce pourrait être aussi un artiste dont les tirages s'arrachent à prix d'or bien après sa mort. je pensais à "Moonrise" par exemple.
Gursky est-il un grand photographe, avec ses immenses tirages chirurgicaux à plusieurs millions d'euros...
En vrac, Avedon, Larrain, Diane Arbus, Friedlander, Parr, Sammallahti, Koudelka sont-ils à votre sens de grands photographes...

Quel serait pour vous le plus grands des grands si vous ne deviez en garder qu'un seul?


.

Jean écrivait:

> Ce pourrait être aussi un artiste dont les
> tirages s'arrachent à prix d'or bien après sa
> mort. je pensais à "Moonrise" par exemple.

Tiens, à propos d'Adams, il y a cette histoire rapportée par Shore assez révélatrice de ces mythes (Adams & Grand Photographe) :

“In the mid-1970s I was once invited for dinner at a friend's loft in SoHo,” Shore once recalled. “At dinner was Ansel Adams. During the meal I saw Ansel drink six tall glasses of straight vodka and, at some point during our long conversation after dessert, Ansel said - and I remember him saying this in an unemotional, detached way, like a photographer observing something: ‘I had a creative hot streak in the 1940s and since then I've been pot boiling."
As Shore puts it, “that experience crystallised something for me. Whenever I find myself copying myself – making pictures whose problems I've already solved – I give myself new issues to pursue.”

Pour le reste je ne crois pas aux histoires d'argent qui trancheraient sur cette question, on oublie un peu vite que beaucoup d'œuvres qui valaient très cher par le passé ne valent plus grand chose aujourd'hui, la surcote ou la dévaluation ne sont pas des juges esthétiques, pas plus que l'admiration, Constantin Guys était une "star" en 1830, défendu par Baudelaire, aujourd'hui sa postérité est bien mince. Mais ce n'est pas la question, n'est ce pas ?
;)



Modifié 1 fois. Dernière modification le 28/02/15 20:57 par Zoran.

Jean,

C'est vrai que ton W.E doit être à la ramasse pour poser des questions aussi...

Tu aurais pu être original et poser la question inverse:
Quels sont les critères qui définissent un petit photographe.

------------------------------------------------------------------------------------------
Goéland qui s'gratte le gland, mauvais temps. Goéland qui s'gratte le cul, pas d'beau temps non plus !
(Proverbe breton)

Son manque de grandeur.

OK.
Ben justement:

[www.galerie-photo.info]

------------------------------------------------------------------------------------------
Goéland qui s'gratte le gland, mauvais temps. Goéland qui s'gratte le cul, pas d'beau temps non plus !
(Proverbe breton)

Un petit photographe pourrait être celui qui apporte une petite contribution significative au médium, sur un plan technique et/ou artistique. Ce serait donc un grand photographe :)

Je me rappelle avoir entendu une discussion sur la différence entre ''grand con'' et ''petit con''.

Blémia écrivait:
-------------------------------------------------------
> Je me rappelle avoir entendu une discussion sur la
> différence entre ''grand con'' et ''petit con''.


Entre DSK et Dodo-la-saumure ?

Instructif á ce sujet le petit récit d'une promenade dans New york d'Avedon et un narrateur ("Évidences") pendant laquelle le "grand" photographe qu'est Avedon en est réduit á se présenter misérablement devant deux braves dames qui fuient avec un pauvre "je suis Avedon, vous savez celui qui fait les couvertures de Vogue". Ça doit pas être facile de vivre avec son mythe.
Dans un même ordre d'idée Alberto García Alix expliquait pendant une nuit de beuverie que le succès faisait que tout d'un coup on cessait de demander des conseil pour passer son temps á en donner á tous ceux qui du jour au lendemain venaient vous en demander.
Révélateur aussi Sieff (La photo ) qui n'a d'autre position que celle du questionné ("pour ne point en donner", des conseils).
Conclusion: un "grand " photographe c'est quelqu'un qui finit par y croire et avoir la grosse tête .(Sauf Garcia Alix).

Gabriel
gabrielramon.com

Ioury tu es bien placé pour savoir ce qu'est un grand photographe ?

Bokey Shutter écrivait:
-------------------------------------------------------
> Ioury tu es bien placé pour savoir ce qu'est un
> grand photographe ?

Oui, mais moins que Vent de Sable !!!

------------------------------------------------------------------------------------------
Goéland qui s'gratte le gland, mauvais temps. Goéland qui s'gratte le cul, pas d'beau temps non plus !
(Proverbe breton)

C'est vrai, mais il est tellement discret celui ci qu'on finirait par l'oublier !!!!!

Il a un implant contre toi...

------------------------------------------------------------------------------------------
Goéland qui s'gratte le gland, mauvais temps. Goéland qui s'gratte le cul, pas d'beau temps non plus !
(Proverbe breton)

Gabriel écrivait:
-------------------------------------------------------
> Instructif á ce sujet le petit récit d'une
> promenade dans New york d'Avedon et un narrateur
> ("Évidences") pendant laquelle le "grand"
> photographe qu'est Avedon en est réduit á se
> présenter misérablement devant deux braves dames
> qui fuient avec un pauvre "je suis Avedon, vous
> savez celui qui fait les couvertures de Vogue".
> Ça doit pas être facile de vivre avec son
> mythe.

:)

> Dans un même ordre d'idée Alberto García Alix
> expliquait pendant une nuit de beuverie que le
> succès faisait que tout d'un coup on cessait de
> demander des conseil pour passer son temps á en
> donner á tous ceux qui du jour au lendemain
> venaient vous en demander.
> Révélateur aussi Sieff (La photo ) qui n'a
> d'autre position que celle du questionné ("pour
> ne point en donner", des conseils).

Les gens qui demandent des conseils veulent surtout qu'on les écoute, c'est comme ça que je le vois, mais pour les écouter il faut avoir une vraie conversation. Sieff a raison, celui qui demande conseil porte la réponse, mais en réalité il demande juste qu'on l'aide a ce que cela sorte. Ils ont toujours la réponse mais ils n'arrivent pas à accoucher, le rôle de conseilleur c'est celui de sage-femme :-).

> Les gens qui demandent des conseils veulent
> surtout qu'on les écoute, c'est comme ça que je
> le vois, mais pour les écouter il faut avoir une
> vraie conversation. Sieff a raison, celui qui
> demande conseil porte la réponse, mais en
> réalité il demande juste qu'on l'aide a ce que
> cela sorte. Ils ont toujours la réponse mais ils
> n'arrivent pas à accoucher, le rôle de
> conseilleur c'est celui de sage-femme :-).

mais c'est le forum de GP ça !

Deux biographies indispensables : Mon mètre soixante trois Pierre Dac, et Le désir d'être inutile Hugo Pratt

——————————————————————————————————
.: jeanbaPhoto ::: jeanbaBlog :.

Deux nouveaux développements donc dans vos réactions, 3 remarques:

1-) Derrière un artiste aussi grand fût-il, il y a un homme (ou une femme) par forcément fréquentable, aux mobiles inavouables, on peut même aller jusqu'à dire que dans certains cas, le bonhomme ou la femme est aussi exécrable dans la vie qu'il ou elle est grand(e) dans son art.

2)- Attitude nietzschéenne de certains ici, en référence à tout ce que cet immense philosophe a dit sur les "grands hommes" avec notamment son "crépuscule des idoles", repris pas son disciple Onfray et son "crépuscule d'une idole" démolissant Freud à grands coups de marteau. On aime bien détruire ou railler un grand de ce monde pour diverses raisons qui peuvent avoir trait à la jalousie ou autres sentiments peu louables même s'ils sont justifiés.

3)- Les grands photographes et les grands artistes ne savent pas toujours se mettre à la portée de leur fan club, et encore moins à celle de ceux qui ne les connaissent pas. Un bel exemple de foirade mémorable vécue par le Washington Post et le célébrissime violoniste Joshua Bell qui a tenté une expérience foireuse dans le métro, c'est là


.

Un grand photographe (vivant) c'est quelqu'un à qui on a envie de demander de photographier son mariage...

Charles

CPB écrivait:
-------------------------------------------------------


Un grand photographe (vivant) c'est quelqu'un à qui on a envie de demander de photographier son mariage...


Heu...
Ça dépend de l'idée qu'on se fait de cette institution.
Elle a ce côté figé qui va bien avec la photographie.
Mon envie à moi serait des vidéos de divorce. Ça bouge davantage.

:-)

Jean écrivait:
-------------------------------------------------------

> 2)- Attitude nietzschéenne de certains ici, en
> référence à tout ce que cet immense philosophe
> a dit sur les "grands hommes" avec notamment son
> "crépuscule des idoles", repris pas son disciple
> Onfray et son "crépuscule d'une idole"
> démolissant Freud à grands coups de marteau. On
> aime bien détruire ou railler un grand de ce
> monde pour diverses raisons qui peuvent avoir
> trait à la jalousie ou autres sentiments peu
> louables même s'ils sont justifiés.


> 3)- Les grands photographes et les grands artistes
> ne savent pas toujours se mettre à la portée de
> leur fan club, et encore moins à celle de ceux
> qui ne les connaissent pas. Un bel exemple de
> foirade mémorable vécue par le Washington Post
> et le célébrissime violoniste Joshua Bell qui a
> tenté une expérience foireuse dans le métro,
> c
> 'est là


Sur ton point 2, c'est moins les hommes que les mécanismes pour hypnotiser les gens qui sont en cause. La publicité qui entoure certains évènements artistiques est telle, que la rencontre avec ce qui est montré n'est plus libre, que je le veuille ou non je dois manger la pâtée artistique qui m'est d'une certaine façon imposée. Quand j'ai commencé à m'intéresser à la photo à la fin des années 80, les médias défendaient l'idée du "plus grand photographe du monde" ;-). Aujourd'hui ça a disparu, mais le principe d'imposer des grands noms est resté le même, comme on agite un nom de marque pour justifier la qualité du produit.
Ce que je défends est de regarder ce qui est proposé et se faire une idée à partir de ce qu'il y a à voir, de très bonnes photos qui m'ont marqué il y en a parmi le travail des gens que tu as cité, ça m'intéresse plus que les noms.

L'exemple de Joshua Bell est intéressant, ils ont refait la même expérience avec un peu de publicité et ça a été un succès :
[www.youtube.com]
Cela montre que les gens réagissent en consommateurs avec des capacités d'écoute ou d'attention qui ne sont absolument pas libres. Les choses pourraient se passer autrement à condition que chacun réagisse individuellement et décide vraiment de faire l'effort d'être attentif, sans qu'on leur hurle dans les oreilles ce qu'il faut écouter ou regarder.



Modifié 3 fois. Dernière modification le 01/03/15 12:08 par Zoran.