le HC110 est-il un canari ? C'est écrit là ...

Sur cette page web, je lis :
« The New York Times reported on August 26, 1962 (p. 114): "Kodak HC-110 Developer, highly concentrated and rapid developer for black-and-white films ... »

Mais il est facile à un authentique 72 mal lu de devenir un 62 sur Internet ! (un peu comme un 1-1/3 qui peur devienr 1/3 ;-) )

E.B.

Le brevet français :

[data.inpi.fr]

Pour le moment j'ai plus tendance à croire ce qui est écrit dans les vrais livres imprimés que ce que l'on trouve dans les sites internet.
[zznortz.org]

Cependant il peut aussi y avoir de grosses conneries dans les vrais livres (ex BHL et l'affaire BOTUL [fr.wikipedia.org]°

Comme disait Jerry RUBIN, "do it" écrivez des livres quand vous avez des connaissances à partager.

Merci Thibault

Personnellement j'ai tendance à faire confiance à ce qui est écrit sur le site Internet d'un organisme officiel de la République Française, en l'occurrence l'INPI.

Comme d'habitude dans les brevets, le nom commercial du produit n'est pas indiqué.
Alors nous nous contenterons de dire que les diverses formulations de révélateur liquide concentré décrites dans ce brevet peuvent être désormais re-fabriquées et re-commercialisées sans restriction.
Sauf que dans le domaine du génie des procédés et de la chimie, tout l'art de rédiger un brevet consiste à ne pas rendre public certains détails de fabrication très importants.

Une chose me semble assurée (mais sous réserve de confirmation) je doute fort qu'il y ait eu du HC-110 à l'internat de Rueil-Malmaison en mai '68. Mais peut-être cette nouveauté était-elle déjà sur les étagères à Moisenay ?

E.B.

Emmanuel Bigler écrivait:
-------------------------------------------------------

> Personnellement j'ai tendance à faire confiance
> à ce qui est écrit sur le site Internet d'un
> organisme officiel de la République Française,
> en l'occurrence l'INPI.

Je suis dans le même esprit

> Comme d'habitude dans les brevets, le nom
> commercial du produit n'est pas indiqué.
> Alors nous nous contenterons de dire que les
> diverses formulations de révélateur liquide
> concentré

Le brevet ne permet pas de fabriquer le produit ...

> Une chose me semble assurée (mais sous réserve
> de confirmation) je doute fort qu'il y ait eu du
> HC-110 à l'internat de Rueil-Malmaison en mai
> '68. Mais peut-être cette nouveauté était-elle
> déjà sur les étagères à Moisenay ?

Pas de HC110 à Rueil c'était le 10-100-1000, Pas de HC110 à Moisenay c'était toujours le 10-100-1000,
Le HC110 apparait en 1976 rue Rollin dans le labo de Bernard Leblanc.

Sinon, le Caffénol a fait ses preuves, même si ça prête toujours à sourire de façon condescendante =))

Simple et efficace

------------------------------------------------------------------------------------------
Goéland qui s'gratte le gland, mauvais temps. Goéland qui s'gratte le cul, pas d'beau temps non plus !
(Proverbe breton)

Ioury écrivait:
-------------------------------------------------------
> Sinon, le Caffénol a fait ses preuves, même si
> ça prête toujours à sourire de façon
> condescendante =))
>
> Simple et efficace

Perso je n'aime ni le rendu, ni la tonalité du négatif ...

[patents.google.com]

[patents.google.com]



Modifié 1 fois. Dernière modification le 08/08/23 21:13 par Vest Pocket.

Il était aussi au labo noir et blanc…
Je l’avais testé au centre américain du bd Raspail en 72 !



Modifié 1 fois. Dernière modification le 09/08/23 09:17 par Bernard Lemelle.

Bernard Lemelle écrivait:
-------------------------------------------------------
> Il était aussi au labo noir et blanc…
> Je l’avais testé au centre américain du bd
> Raspail en 72 !

J'ai comme l'impression que le temps passe ...

À l'école de photographie on en parlait déjà entre 1968 et 1972.
[www.inraci.be]
[www.inraci.be]
[www.inraci.be]
Était-ce révolutionnaire ?

Luc Peiffer écrivait:
-------------------------------------------------------
> À l'école de photographie on en parlait déjà
> entre 1968 et 1972.
> [www.inraci.be]
> [www.inraci.be]
> [www.inraci.be]
> Était-ce révolutionnaire ?

La photographie date de 1827, alors on en parle depuis 1827 voilà tout ...

Nestor Burma écrivait:
-------------------------------------------------------
> Luc Peiffer écrivait:
> --------------------------------------------------
> -----
> > À l'école de photographie on en parlait
> déjà
> > entre 1968 et 1972.
> >
> [www.inraci.be]
> > [www.inraci.be]
> > [www.inraci.be]
> > Était-ce révolutionnaire ?
>
> La photographie date de 1827, alors on en parle
> depuis 1827 voilà tout ...


Mon intervention visait seulement le début de l'histoire du HC110

L'INRACI (BE-1190),
ça a l'air vraiment bien comme école de photo.
Non seulement on y connaissait déjà le HC-110 avant 1972, mais en plus,
la pédagogie a l'air plus moderne qu'à Vaugirard

E.B.

Emmanuel Bigler écrivait:
-------------------------------------------------------

> ça a l'air vraiment bien comme école de photo.
> Non seulement on y connaissait déjà le HC-110
> avant 1972, mais en plus,

Mais je pense que BL en avait dans son labo à son arrivée à l'Ecole en tant que prof, surtout qu'il venait de la maison Kodak ...


> [url=https://www.inraci.be/wp-content/uploads/2018
> /04/portraits-10b-uai-2064x1376.jpg] la pédagogie
> a l'air plus moderne qu'à Vaugirard [/url]

Tu parles de la tonte raisonnée ?



Modifié 1 fois. Dernière modification le 10/08/23 12:38 par Nestor Burma.

Emmanuel Bigler écrivait:
-------------------------------------------------------
> ça a l'air vraiment bien comme école de photo.
> Non seulement on y connaissait déjà le HC-110
> avant 1972, mais en plus,


Nous avons eu le privilège d'assister au cours de sensitométrie de Marcel Desmit.
En dernière année, un diagramme de Jones était demandé avec explications.
[www.universalis.fr]
[www.abebooks.co.uk]

Emmanuel Bigler écrivait:

> la pédagogie a l'air plus moderne qu'à Vaugirard

on comprend enfin pourquoi en ce moment un GPiste cherche à travailler au ras des pâquerettes

danmrb écrivait:
-------------------------------------------------------
> Emmanuel Bigler écrivait:
> [url=https://www.inraci.be/wp-content/uploads/201
> 8/04/portraits-10b-uai-2064x1376.jpg]
> > la pédagogie a l'air plus moderne qu'à
> Vaugirard [/url]
>
> on comprend enfin pourquoi en ce moment un GPiste
> cherche à travailler
> [url=http://www.galerie-photo.info/forumgp/read.ph
> p?3,284063]au ras des pâquerettes[/url]


Excellent !!!

------------------------------------------------------------------------------------------
Goéland qui s'gratte le gland, mauvais temps. Goéland qui s'gratte le cul, pas d'beau temps non plus !
(Proverbe breton)

Il me semble que le HC110 concentré, ne contient pas d'eau, quite à faire un peu de stock, est ce que quelqu'un a essayer de congeler la soupe ?

=====================================================================
Anything more than 500 yds from the car just isn't photogenic. - Brett Weston

Quelques images et vidéo : [www.facebook.com]

j'ai une bouteille de HC110 qui doit avoir de nombreuses années (il s'agit d'un don) le produit est très sirupeux. Comparé à une bouteille achetée récemment je n'ai pas constaté de différence de densité dans mes négatifs (FOMA 200) j'en ai conclu que l'on pouvait stocker longtemps à T° ambiante

Je confirme les dires d'agre82.
Jamais essayé la congélation François.

Le HC110 se garde au moins 20 ans sans problème,
Le congeler ne me semble pas une bonne idée ...

Dans la version actuelle du HC 110 quelle est la quantité minimum nécessaire de concentré pour développer correctement un film 120/135 ou surface équivalente ?

PAyral
[payral.fr]
-----------------------------------------------------------------
I own an iPhone so I'm a Photographer, Damn It.

Cela dépend de la méthode de développement utilisée ( rotatif,manuel,machine,etc) et de la dilution.



Modifié 1 fois. Dernière modification le 20/08/23 12:27 par bellegarde.

Cela ne change rien à la quantité minimum nécessaire de concentré.

PAyral
[payral.fr]
-----------------------------------------------------------------
I own an iPhone so I'm a Photographer, Damn It.

Cela dépend de qui vient le propos, Kodak ou différent essayeur testeur, cela varie de 1 à 4 voir plus ...

Cela dépend du mode d'agitation, entre Jobo et cuvette plate il y a beaucoup de différence.

PAyral écrivait:
-------------------------------------------------------
> Cela ne change rien à la quantité minimum
> nécessaire de concentré.

Et si, à la nuance près, qu'il faut définir ce que l'on entend par nécessaire ...

Le nécessaire selon Mr et Mme Kodak est écrit sur les bidons ...



Modifié 1 fois. Dernière modification le 20/08/23 12:32 par Nestor Burma.

c'est la quantité minimum en dessous de laquelle le film n'est pas complétement développé (une certaine surface de film)
Facile à comprendre.
Mais bon si personne ne sait c'est pas grave.

PAyral
[payral.fr]
-----------------------------------------------------------------
I own an iPhone so I'm a Photographer, Damn It.



Modifié 1 fois. Dernière modification le 20/08/23 12:33 par PAyral.

PAyral écrivait:
-------------------------------------------------------
> c'est la quantité minimum en dessous de laquelle
> le film n'est pas complétement développé (une
> certaine surface de film)
> Facile à comprendre.
> Mais bon si personne ne sait c'est pas grave.

C'est inscrit sur les bidons comme dit plus haut ...

Et cette quantité est variable selon chaque concept du nécessaire ...

cf.
[imaging.kodakalaris.com]

=====================================================================
Anything more than 500 yds from the car just isn't photogenic. - Brett Weston

Quelques images et vidéo : [www.facebook.com]



Modifié 1 fois. Dernière modification le 20/08/23 14:15 par Francois Croizet.