Un capteur grand format fabriqué en France!

[www.lesnumeriques.com]



Modifié 1 fois. Dernière modification le 07/03/24 17:27 par cyrilvdb.

Excellent !
Va falloir changer d'ordi ...

Chic enfin un 6x6 natif ! Voir même un 6x7…

J



Modifié 1 fois. Dernière modification le 07/03/24 18:47 par Ventdesable.

Ventdesable écrivait:
-------------------------------------------------------
> Chic enfin un 6x6 natif ! Voir même un 6x7…
>
> J

Les optiques 18k vont couter une blinde

Nestor Burma écrivait:
-------------------------------------------------------
> Excellent !
> Va falloir changer d'ordi ...


Il va falloir changer plein de chose.. J'ai comme dans l'idée que le standard un appareil de cet acabits aura plus la valeur d'un petit avion que d'une berline

Oui
Comme il y a des années les prix sont délirantd, puis progressivement ça devient la norme
Il y a longtemps que Prix/Performance évolue
En 1973 j'avais (pas moi, celui de la. fac) un disque mémoire énorme en taille,19 pouces mais de 1,4 méga.La j'ai dans la main 128 giga

cyrilvdb écrivait:
-------------------------------------------------------
> Nestor Burma écrivait:
> --------------------------------------------------
> -----
> > Excellent !
> > Va falloir changer d'ordi ...
>
>
> Il va falloir changer plein de chose.. J'ai comme
> dans l'idée que le standard un appareil de cet
> acabits aura plus la valeur d'un petit avion que
> d'une berline

On sait tous que l'argent est une fiction.

Andge écrivait:
-------------------------------------------------------
> Oui
> Comme il y a des années les prix sont délirantd,
> puis progressivement ça devient la norme
> Il y a longtemps que Prix/Performance évolue
> En 1973 j'avais (pas moi, celui de la. fac) un
> disque mémoire énorme en taille,19 pouces mais
> de 1,4 méga.La j'ai dans la main 128 giga

1998 MicroDrive 1 Go = 10 000 Frs
2024 CarteMemoire Flash 256 Go = 45 Euro

Soit une baisse du prix du Go, une division par 8 500 en seulement 26 ans juste en faisant une division.

Mais sur les Go de Smic ou des Smic de Go le Coef est de 13 000 ...

Et j'oubliais le "tout augmente aujourd'hui" ...

Il est vrai que l'on ne mange pas des Go, mais ils peuvent nous nourrir.

> On sait tous que l'argent est une fiction.


C'est certain, je n'y crois que sous la forme de sels. Et encore..

cyrilvdb écrivait:
-------------------------------------------------------
> > On sait tous que l'argent est une fiction.
>
>
> C'est certain, je n'y crois que sous la forme de
> sels. Et encore..

Sous forme de sels, il s'agit d'une réalité qui nous donne l'occasion de construire des fictions.

Il me semble que PhaseOne proposait un capteur 4.5x6 avec 150mpix.
Donc 360Mpix me semble être une "actualisation". Dommage que ce ne soit pas une version de production industrielle et d'un format juste trop grand pour du 56x56mm.
En chambre GF, ce serait pas mal.
C'est surtout un super capteur avec application vidéo dont je comprends plus l'usage militaire que spatial.

Le capteur de Phase One est fabriqué par Sony, qui croque une bonne par de marché.

Le rêve interdit c'est ça, un capteur numérique en 8x10" qui a les mêmes gadgets que le IQ4 150MP (le frame averaging pour se passer de ND, le HDR, la vidéo, le timelapse...)
Et bien sûr obturateur électronique (global shutter svp)

Mais du coup la question qui se pose c'est: si vous deviez rendre votre Grand Format numérique, combien de MPX voudriez-vous ? ;)

Alanouille écrivait:
-------------------------------------------------------
> Le rêve interdit c'est ça, un capteur numérique
> en 8x10" qui a les mêmes gadgets que le IQ4 150MP
> (le frame averaging pour se passer de ND, le HDR,
> la vidéo, le timelapse...)
> Et bien sûr obturateur électronique (global
> shutter svp)
>
> Mais du coup la question qui se pose c'est: si
> vous deviez rendre votre Grand Format numérique,
> combien de MPX voudriez-vous ? ;)

Cela existe depuis des lustres, chez Kodak ou chez Ilford ,,,

Nestor Burma écrivait:
-------------------------------------------------------
> Alanouille écrivait:
> --------------------------------------------------
> -----
> > Le rêve interdit c'est ça, un capteur
> numérique
> > en 8x10" qui a les mêmes gadgets que le IQ4
> 150MP
> > (le frame averaging pour se passer de ND, le
> HDR,
> > la vidéo, le timelapse...)
> > Et bien sûr obturateur électronique (global
> > shutter svp)
> >
> > Mais du coup la question qui se pose c'est: si
> > vous deviez rendre votre Grand Format
> numérique,
> > combien de MPX voudriez-vous ? ;)
>
> Cela existe depuis des lustres, chez Kodak ou chez
> Ilford ,,,


ça existe en tant que concept prototype ou en commercialisé au prix d'un yacht ?

Alanouille écrivait:
-------------------------------------------------------
> Nestor Burma écrivait:
> --------------------------------------------------
> -----
> > Alanouille écrivait:
> >
> --------------------------------------------------
>
> > -----
> > > Le rêve interdit c'est ça, un capteur
> > numérique
> > > en 8x10" qui a les mêmes gadgets que le IQ4
> > 150MP
> > > (le frame averaging pour se passer de ND, le
> > HDR,
> > > la vidéo, le timelapse...)
> > > Et bien sûr obturateur électronique (global
> > > shutter svp)
> > >
> > > Mais du coup la question qui se pose c'est:
> si
> > > vous deviez rendre votre Grand Format
> > numérique,
> > > combien de MPX voudriez-vous ? ;)
> >
> > Cela existe depuis des lustres, chez Kodak ou
> chez
> > Ilford ,,,
>
>
> ça existe en tant que concept prototype ou en
> commercialisé au prix d'un yacht ?

Cela se nomme du Film, à votre service depuis 1888

le but du truc c'est justement d'avoir des alternatives au film x)

Alanouille écrivait:
-------------------------------------------------------
> le but du truc c'est justement d'avoir des
> alternatives au film x)

Pourquoi faire ?
En grand format cela ne sert à rien,
Et un capteur pour obtenir 15-25 pl/mm c'est un marteau pilon pour enfoncer des punaises.
Mais certains en ont construit avec un scanner,
C'est juste un jeu.

Nestor Burma écrivait:
-------------------------------------------------------
> Alanouille écrivait:
> --------------------------------------------------
> -----
> > le but du truc c'est justement d'avoir des
> > alternatives au film x)
>
> Pourquoi faire ?

Comme tu dis, pour jouer ;) le but c'est de n'avoir aucune limite de possibilités
même si j'adore tout le process argentique en grand format, je vois très bien quel intérêt pourra avoir un capteur grand format numérique (au hasard photo de nuit)

> En grand format cela ne sert à rien,
> Et un capteur pour obtenir 15-25 pl/mm c'est un
> marteau pilon pour enfoncer des punaises.
> Mais certains en ont construit avec un scanner,
> C'est juste un jeu.

Alanouille écrivait:
-------------------------------------------------------

> Comme tu dis, pour jouer ;) le but c'est de
> n'avoir aucune limite de possibilités
> même si j'adore tout le process argentique en
> grand format, je vois très bien quel intérêt
> pourra avoir un capteur grand format numérique
> (au hasard photo de nuit)

Ok, GFX 100 + TS-E Fuji, aucune chambre GF ne pourra atteindre ce niveau, le GF n'a plus de R&D et il en faut beaucoup en capteur silicium, en fait le "numérique" c'est de la R&D.

Nestor Burma écrivait:
-------------------------------------------------------
>
> Ok, GFX 100 + TS-E Fuji, aucune chambre GF ne
> pourra atteindre ce niveau, le GF n'a plus de R&D
> et il en faut beaucoup en capteur silicium, en
> fait le "numérique" c'est de la R&D.


[www.profotshop.ch]

[aphotoeditor.com]

Xto.

Luc Peiffer écrivait:
-------------------------------------------------------
> Nestor Burma écrivait:
> --------------------------------------------------
> -----
> >
> > Ok, GFX 100 + TS-E Fuji, aucune chambre GF ne
> > pourra atteindre ce niveau, le GF n'a plus de
> R&D
> > et il en faut beaucoup en capteur silicium, en
> > fait le "numérique" c'est de la R&D.
>
>
> [www.profotshop.ch]
> res-mittelformat.html


Fuji a développé ses propres TS-E est j'ai pu voir des résultats su du GFX 100, c'est vraiment TRES TRES bien.

Xto. écrivait:
-------------------------------------------------------
> [aphotoeditor.com]
> ergs-8x10-digital-capture-back/

Je crois qu'on en avait déjà parlé il y a une dizaine d'années.

Nestor Burma écrivait:
-------------------------------------------------------
> Xto. écrivait:
> --------------------------------------------------
> -----
> >
> [aphotoeditor.com]
>
> > ergs-8x10-digital-capture-back/
>
> Je crois qu'on en avait déjà parlé il y a une
> dizaine d'années.
Oui, c’est vrai.

Xto.

J'avais vu un truc sur le fait de coller des capteurs les uns à côté des autres. à ce niveau là, les capteurs 24x36 ou 33x44 ont déjà eu droit à leur R&D, derrière il "suffit" de gérer le process côté software, et là y'a plein de possibilités de la plus feignante à la plus professionnelle...

Mais, mon propos c'est que... Le gros du prix du coup c'est le hardware vu qu'il faudrait des centaines de petits capteurs.

Est-ce que c'est une technique qui est viable, quels sont ses défauts qui font qu'on est obligés de passer par une galette énorme... Beaucoup de questions de ce genre, mais si le "défaut" c'est des lignes de pixels morts, quand on arrive au gigapixel c'est pas dramatique, et maintenant c'est vite corrigé à coups d'algorithmes de reconstruction d'image...

Par contre et quoi qu'il en soit, ça doit être rigolo de recevoir une photo de 1 To venant d'un gros 8x10 comme ça (je crois qu'il y a plus gros encore chez les bricolos)

Alanouille écrivait:
-------------------------------------------------------
> J'avais vu un truc sur le fait de coller des
> capteurs les uns à côté des autres. à ce
> niveau là, les capteurs 24x36 ou 33x44 ont déjà
> eu droit à leur R&D, derrière il "suffit" de
> gérer le process côté software, et là y'a
> plein de possibilités de la plus feignante à la
> plus professionnelle...

Des capteurs qui passent les 100 pl/mm

> Mais, mon propos c'est que... Le gros du prix du
> coup c'est le hardware vu qu'il faudrait des
> centaines de petits capteurs.

Pas des centaines, une centaine à tout cassé

> Est-ce que c'est une technique qui est viable,
> quels sont ses défauts qui font qu'on est
> obligés de passer par une galette énorme...
> Beaucoup de questions de ce genre, mais si le
> "défaut" c'est des lignes de pixels morts, quand
> on arrive au gigapixel c'est pas dramatique, et
> maintenant c'est vite corrigé à coups
> d'algorithmes de reconstruction d'image...

Possiblement

> Par contre et quoi qu'il en soit, ça doit être
> rigolo de recevoir une photo de 1 To venant d'un
> gros 8x10 comme ça (je crois qu'il y a plus gros
> encore chez les bricolos)

Ne perdons pas de vue qu'une très bonne optique 8x10 ne sort que 25 pl/mm

Pourquoi agréger plein de petits capteurs ? Outre le fait qu’il n’existe pas d’usine capable d’en produire un aussi grand, le procédé de fabrication des capteurs n’est jamais parfait et quelques pixels sont toujours défectueux çà et là. Si cela ne pose pas de soucis dans la production de petits capteurs comme ceux des smartphones, plus les capteurs sont grands, plus le rendement final s’effondre.
[www.google.com]

[www.lsst.org]
[www.lsst.org]
[indico.cern.ch]

Le plan focal de la caméra LSST. mesure 60 cm de large et possède 189 capteurs pour produire des images de 3200 mégapixels.
[upload.wikimedia.org]
[en.wikipedia.org]

Son appareil photo de 3,2 gigapixels mesure 3 m de long et environ 1,6 m de large.
[www.youtube.com]