Luc Peiffer écrivait: ------------------------------------------------------- > Celui qui a écrit l'article est un dompteur > infatigable de processus harmonieux au service des > éléments universels, concepteur de la cohérence > multi-spatiale naturelle en politique et > stratégie économique ou comportementale, > animateur de structures très diverses ; chargé > de mpar Aurélien - esthétique et autres discussions
C'est très mal écrit, illisible par endroit, on ne sait même pas de qui ni de quoi il parle, personne n'est nommé et on ne sait pas de quelles œuvres il s'agit, ces "soi-disant œuvres d’art" (sic). Si tout le monde peut être photographe, manifestement n'importe qui peut publier n'importe quoi à l'Œil de la photographie ;-)par Aurélien - esthétique et autres discussions
J'irai revoir cette Femme à l'Éventail, je l'ai déjà croisée mais sans doute distraitement ;-) La dernière fois que j'ai été au Louvre c'était entre les deux confinements, et j'ai cru que j'allais mourir comme Bergotte devant un tableau de Vinci La Vierge aux rochers, j'étais littérament terrassé, ému aux larmes de n'avoir depuis aussi longtemps fait l'expérience de la beauté à l'état pur. Je ppar Aurélien - esthétique et autres discussions
Henri, Merci pour tes éclaircissements, je suis heureux de lire que la perception visuelle sera toujours gagnante pour toi et que les mots viennent après, nous seront toujours d’accord sur ce point. Force est de constater que le contexte d’aujourd’hui est difficile pour faire valoir cette position, il y a l’exigence de ceux qui trient et sélectionnent face à une offre devant laquelle ils separ Aurélien - esthétique et autres discussions
Gabriel écrivait: ------------------------------------------------------- > J'ose même croire que cette énigme a rapidement > été résolue, le temps l'a fait retomber dans > l'oubli tout comme La Rendición de Breda ou Les > Fileuses, tableaux qui en leur temps étaient > perçus pour ce qu'ils représentaient, > d'ingénieux trompe-l'oeil, á la gloire du roi ou > même dupar Aurélien - esthétique et autres discussions
Nestor Burma écrivait: ------------------------------------------------------- > Aurélien écrivait: > -------------------------------------------------- > ----- > > > Il y encore quelques années on ne demandait > aucun > > préalable aux photographes, ils devaient juste > > présenter leur travail. > > Les photographes étaient encore des artisanspar Aurélien - esthétique et autres discussions
henri peyre écrivait: ------------------------------------------------------- > Pour Aurélien, > Merci pour ces éclaircissements. Je crois bien > voir ce que tu veux évoquer avec les peintures de > Rothko ou les papiers découpés de Matisse. > J'aime également particulièrement ces auteurs, > et dans le Matisse de la fin on comprend > particulièrement ce que tu évoquespar Aurélien - esthétique et autres discussions
Nestor Burma écrivait: ------------------------------------------------------- > Aurélien écrivait: > -------------------------------------------------- > ----- > > > > > Oui c'est vrai, et les grandes œuvres ont > > > > détourné ce postulat. Un bon critère > pour > > > > séparer le bon du moins bon ;) > > > > > > Jpar Aurélien - esthétique et autres discussions
Nestor Burma écrivait: ------------------------------------------------------- > Aurélien écrivait: > -------------------------------------------------- > ----- > > Nestor Burma écrivait: > > > -------------------------------------------------- > > > ----- > > > Aurélien écrivait: > > > > > > -------------------------------par Aurélien - esthétique et autres discussions
Nestor Burma écrivait: ------------------------------------------------------- > Aurélien écrivait: > -------------------------------------------------- > ----- > > henri peyre écrivait: > > > -------------------------------------------------- > > > > Dans ce cas de figure qui, pendant quelques > > siècles été la norme, le langage des mots nepar Aurélien - esthétique et autres discussions
henri peyre écrivait: ------------------------------------------------------- Bonjour Henri, Merci pour ta relance. > réfuter les mots quand ils essaient d'attraper une image, > n'a pas beaucoup de résonance pour moi. Ce n'est pas ce que j'ai dit. Pour moi la photographie ou l'image élargie à la peinture, vise dans ses ambitions à l'autonomie et donc au langage qui est propre apar Aurélien - esthétique et autres discussions
Ventdesable écrivait: ------------------------------------------------------- > Donc, la question est de savoir quelles > conclusions nous pouvons en tirer. Et sans parler > pour lui-même, je vois deux solutions possibles. > > > Soit il trouve la photo sans intérêt et auquel > cas il s’agit d’une pirouette pour éviter de > dire : > > « Coco ton trucpar Aurélien - esthétique et autres discussions
Une remarque sur l'article de H. Peyre Cadrage et bonne photographie, lisible ici : Extrait : Comme on sait autour de moi que je fais de la photo, on m'apporte souvent un cliché en me demandant si c'est "une bonne photo". En conséquence des principes que j'ai posés ci-dessus, je commence toujours par demander à son auteur ce qu'il a voulu dire. Ensuite je compare ce que l'aupar Aurélien - esthétique et autres discussions
Gabriel écrivait: ------------------------------------------------------- > J’y vois dans cette photo une plus grande > filiation avec Velazquez qu’avec Manet. Manet était fortement influencé par Velazquez, il y a une continuité de filiation. Le Bar aux Folies Bergères contient aussi une énigme, avec le reflet derrière la serveuse qui ne colle pas avec les plans parallèles. Wall separ Aurélien - esthétique et autres discussions
Gabriel écrivait: ------------------------------------------------------- > Pour finir je ne peux m'empêcher de penser á > cette "illusion de miroir" que l'on retrouvera > dans "La famille de Felipe IV) et que Jeff Wall a > si bien compris dans "Picture for women". (Je ne > peux m'empêcher de penser qu'il n'y a pas de > miroir dans cette photo,par Aurélien - esthétique et autres discussions
Ducasse écrivait: ------------------------------------------------------- > Je ne peux penser que le peintre ne l'ai pas fait > exprès. Oui et non, il contourne la règle de peindre uniquement ce qu'il voit en s'y soumettant, l'espace fragmenté lui permet de rester maître des illusions, exactement comme chez Aertsen. Réciproquement pour dévoiler le dispositif il faut se soumettre àpar Aurélien - esthétique et autres discussions
Gabriel écrivait: ------------------------------------------------------- > Dites moi plutôt où il est possible de me le > procurer, il est sur amazon > comme vous avez pu le constater je suis > bon public. Bon public Merci pour l'indulgence ;)par Aurélien - esthétique et autres discussions
Gabriel écrivait: ------------------------------------------------------- > Ps: le silence comme compagne de l’oeuvre me > gonfle. Ah ok. >Si vous pouviez m’en donner un exemple > de votre cru je vous enverrai un jeu de miroirs du > mien. J'en ai fait un livre. À vous de trouver dans mes messages les indices ;-))par Aurélien - esthétique et autres discussions
Gabriel écrivait: ------------------------------------------------------- > L’ignorance serait-elle salutaire? Même si l'ignorance est une bonne servante du mystère, j'ai l'intuition que Velazquez ne souhaitait pas l'élucidation de ses arrières cuisines optiques, cela appauvrit les posssibilités d'interprètations. Contrairement à ce que vous affirmez, il a été écrit d'excellents essaispar Aurélien - esthétique et autres discussions
Gabriel écrivait: ------------------------------------------------------- > « Astuce » me semble bien insultant pour le > peintre. Le procédé est pourtant très astucieux, bien connu des fêtes foraines où les maisons de glaces ravissent une clientèle avide d'être désorientée ;-) >Je suppose aussi que vous jugerez > astucieux Les fileuses ou les Menines. Non je n'ai pas ditpar Aurélien - esthétique et autres discussions
Gabriel écrivait: ------------------------------------------------------- > "Il propose une élucidation de l'énigme du > tableau mais ce serait "inintelligible" ... > Tel quel ce tableau n'a pas été déchiffré par > la critique officielle, pour elle il est > "inintelligible" disons plutôt "énigmatique" > (tableau sur le mur?, fenêtre?, ppar Aurélien - esthétique et autres discussions
Gabriel écrivait: ------------------------------------------------------- > Je citerai donc á nouveau M.F.: "Pour exprimer > leurs messages en consonnance avec le langage > complexe et parfois presqu'inintelligible des > poètes de cette époque (le XVIIème, le Siècle > d'Or), le peintres se prévalen d'un "alphabet > symbolique". Mais le sens si ambigu donpar Aurélien - esthétique et autres discussions
Ducasse écrivait: ------------------------------------------------------- > j'aimerais > connaitre l'objet de cette peinture et ce que le > peintre à pu vouloir nous montrer (ou montrer a > ceux a qui elle était destinée). Ce sont deux très bonnes questions. Si le travail de Velazquez est de peindre fidèlement depuis un point de vue perspectif, quid de la vraisemblance qu'ipar Aurélien - esthétique et autres discussions
Oui, je le pense aussi. Et même si séquence ne vaut pas conséquence, ça ressemble quand même beaucoup à l'inscription d'une référence. Le tableau d'Aertsen : 60 × 101,5 cm Celui de Velazquez : 60 × 103,5 cmpar Aurélien - esthétique et autres discussions
La reconduction en photographie est très intéressante, même si sur le plan de la justesse la comparaison des angles verticaux des tables sur la photo et la peinture ne concordent pas. Dans le tableau l'image du bord supérieur du pot au premier plan aurait dû se refléter dans le miroir, d'où la sensation de trouée opérée par la scène biblique. Une tentative de reconstitution à l'identique montrpar Aurélien - esthétique et autres discussions
Gabriel écrivait: ------------------------------------------------------- > Que signifie « Ash »? Un diminutif de hashisch il me semble ;) L'expérience de Asch consiste à faire pression sur un individu pour lui faire admettre qu'il voit quelque chose qu'il ne voit pas. "Les résultats de cette expérience montrent que la plupart des sujets répondent correctement sans influence extpar Aurélien - esthétique et autres discussions
Gabriel écrivait: ------------------------------------------------------- > Très drôle, ça ne donne pas trop envie de > continuer... Faut peut être se détendre, et laisser un peu d'espace à l'interprétation ! Vous êtes affirmatif et péremptoire : la composition de Velazquez serait "illogique et bancale", la critique "élucubre", "Arte n'a rien compris",par Aurélien - esthétique et autres discussions
Gabriel écrivait: ------------------------------------------------------- > la jeune fille (Marta) ne nous > regarde pas, son regard sort du cadre. Qui regarde > -t-elle? Son ophtalmologue qui tente de corriger un très hypothétique strabisme divergent ?par Aurélien - esthétique et autres discussions
Gabriel écrivait: ------------------------------------------------------- > Dans l'exemple de Velazquez cité plus haut > ((Jesus dans la maison de Marte et Marie) le cadre > n'enferme pas mais il ouvre vers ce qui se trouve > en dehors. En peinture le cadre n'enferme jamais il ouvre, la métaphore de la fenêtre (qui trouve une représentation possible dans le tableau de Velazquepar Aurélien - esthétique et autres discussions
Gabriel écrivait: ------------------------------------------------------- > qui n'a rien á voir ou très peu: en espagnol > tableau se dit "cuadro". Oui cuadro dans le sens de table, dont tableau est dérivé. Cadre vient de cadrum "carré". Cadrage est donc bien un faux ami concernant le tableau, car quid des tondi ?pourtant, eux aussi, bien encadrés. Et hors dupar Aurélien - esthétique et autres discussions
