Révélateur ultra-contrasté

Bonjour à tous,

Pour un projet un peu spécial, je cherche un révélateur papier ultra-contrasté, ou tout du moins, qui fasse monter vraiment les noirs et les tons moyens, même sur un papier sous-exposé.

Quel révélateur papier pourrait avoir ce genre de caractéristique ?

Pour répondre aux éventuelles étonnements, il s'agit en fait de tirages sténopé de très grand format. Je n'ai donc quasiment pas le choix du papier, c'est Ilford RC 44M ou rien

Jean-Baptiste MERILLOT
Meilleur Ouvrier de France
[www.merillot.fr]
[www.photo-et-cetera.fr]

Le plus simple,
C'est d'avoir des négatifs contrastés,
Le papier en grade 5 voir 6 est déjà assez contrasté,
Très difficile de monter plus haut sans des dommages collatéraux irrattrapables.

Comme indiqué, il s'agit de sténopé direct sur papier...

Jean-Baptiste MERILLOT
Meilleur Ouvrier de France
[www.merillot.fr]
[www.photo-et-cetera.fr]

JBM écrivait:
-------------------------------------------------------
> Comme indiqué, il s'agit de sténopé direct sur
> papier...

Vous avez parlé de tirage ....

Alors qu'il s'agit de prise de vue ;-)

Le gamma d'un papier est beaucoup trop élevé,
Il vous faudra donc un révélateur doux,
Surtout pas contrasté,
Donc un révélateur film ou un mix révélateur film-papier

Nestor Burma écrivait:
-------------------------------------------------------
> Alors qu'il s'agit de prise de vue ;-)

Tout dépend de quel côté on voit la chose. Pour moi, le sténopé fait office d'agrandisseur, donc tirage ;o)

Donc révélateur doux, mais dilution faible pour rendu plus vigoureux ?

Jean-Baptiste MERILLOT
Meilleur Ouvrier de France
[www.merillot.fr]
[www.photo-et-cetera.fr]

Faut essayer de piocher dans la liste des révélateurs lith genre Agfa 108

PAyral
[payral.fr]
-----------------------------------------------------------------
I own an iPhone so I'm a Photographer, Damn It.



Modifié 1 fois. Dernière modification le 07/02/17 17:16 par PAyral.

L'idée, c'est de légèrement sous exposer, et de développer le papier dans un révélateur qui "rattraperait" cette sous-exposition.

Histoire de gagner quelques dizaines d'heures de pose, voir quelques jours...

Jean-Baptiste MERILLOT
Meilleur Ouvrier de France
[www.merillot.fr]
[www.photo-et-cetera.fr]

JBM écrivait:
-------------------------------------------------------
> Nestor Burma écrivait:
> --------------------------------------------------
> -----
> > Alors qu'il s'agit de prise de vue ;-)
>
> Tout dépend de quel côté on voit la chose. Pour
> moi, le sténopé fait office d'agrandisseur, donc
> tirage ;o)

Plus grand que le sujet ?

> Donc révélateur doux, mais dilution faible pour
> rendu plus vigoureux ?

Non pas plus vigoureux, plus doux,
Le gamma résultant pour une scène classique est de 1,2 - 1,4
Le gamma film est de 0,55 à 0,80
Le gamma papier de 1,6 à 2,5
Et le gamma du "tout en un" papier + stenope doit être de 1,2 pour obtenir un résultat dans les normes,
Il faut donc utiliser un papier avec un révélateur doux ce qui lui donnera un gamma de 1,2, si on cale bien son affaire,
Voilà, c'est simple.

JBM écrivait:
-------------------------------------------------------
> L'idée, c'est de légèrement sous exposer, et de
> développer le papier dans un révélateur qui
> "rattraperait" cette sous-exposition.
>
> Histoire de gagner quelques dizaines d'heures de
> pose, voir quelques jours...

Mauvais plan,
Le papier fait dans les 5 ISO on ne pose pas des heures

ok, merci pour l'info.

Quant au sujet, oui, il se pourrait que parfois le sténopé "tire" plus grand que le sujet...

Jean-Baptiste MERILLOT
Meilleur Ouvrier de France
[www.merillot.fr]
[www.photo-et-cetera.fr]

JBM écrivait:
-------------------------------------------------------
> ok, merci pour l'info.
>
> Quant au sujet, oui, il se pourrait que parfois le
> sténopé "tire" plus grand que le sujet...

Tout est possible,
Mais ce n'est que parfois et encore ...

Nestor Burma écrivait:
-------------------------------------------------------
> Mauvais plan,
> Le papier fait dans les 5 ISO on ne pose pas des
> heures

Pas le choix, mais c'est un projet d'artiste, donc les effets sont plutot recherchés.

En moyenne, on pose 4 à 5 jours.

Jean-Baptiste MERILLOT
Meilleur Ouvrier de France
[www.merillot.fr]
[www.photo-et-cetera.fr]

JBM écrivait:
-------------------------------------------------------
> Nestor Burma écrivait:
> --------------------------------------------------
> -----
> > Mauvais plan,
> > Le papier fait dans les 5 ISO on ne pose pas
> des
> > heures
>
> Pas le choix, mais c'est un projet d'artiste, donc
> les effets sont plutot recherchés.
>
> En moyenne, on pose 4 à 5 jours.

Vous faites ce que vous voulez,
Mais avec 4 ou 5 jours de pose les risques de sous-ex sont très faibles,
Il va falloir filtrer un max ...

Cela dépend de la scène. Le 1M parait plus contrasté, mais nous n'aimons pas le brillant. Raison pour laquelle nous prenons du 44M. Le perlé nous donne le sentiment d'obtenir une image fade, même avec un filtre 3 ou 3,5.

Cela est peut être dû au diaph très fermé, environ f1200

Mais pourquoi pas tester effectivement un lith... Cela ne coute rien de faire des essais sur des bouts de papier...

Jean-Baptiste MERILLOT
Meilleur Ouvrier de France
[www.merillot.fr]
[www.photo-et-cetera.fr]

JBM écrivait:
-------------------------------------------------------
> Cela dépend de la scène. Le 1M parait plus
> contrasté, mais nous n'aimons pas le brillant.
> Raison pour laquelle nous prenons du 44M. Le
> perlé nous donne le sentiment d'obtenir une image
> fade, même avec un filtre 3 ou 3,5.

OK

> Cela est peut être dû au diaph très fermé,
> environ f1200

Sans doute beaucoup trop fermé, c'est pour cela que l'image est fadasse,
Sauf si le format est en M2

Voir ICI pour optimiser son sténopé

[www.galerie-photo.com]

> Mais pourquoi pas tester effectivement un lith...
> Cela ne coute rien de faire des essais sur des
> bouts de papier...

Un vrai lith papier pas facile à trouver,
Le lith dans le langage d'aujourd'hui n'est qu'un détournement.

oui, c'est vrai que je n'avais pas précisé au départ les données :

f1200 (diamètre du trou de 1,6mm)
focale de près de 2m
cercle image d'environ 7m
format papier environ 2,4x1,3m

Jean-Baptiste MERILLOT
Meilleur Ouvrier de France
[www.merillot.fr]
[www.photo-et-cetera.fr]



Modifié 1 fois. Dernière modification le 07/02/17 17:48 par JBM.

JBM écrivait:
-------------------------------------------------------
> oui, c'est vrai que je n'avais pas précisé au
> départ les données :
>
> f1200 (diamètre du trou de 1,6mm)
> focale de près de 2m
> cercle image d'environ 7m
> format papier environ 2,4x1,3m

Cela devrait être bon,
La perte de contraste vient d'ailleurs.

Je propose un test,
Un sujet "classique" par rapport au projet,
Des patch gris de différents niveaux répartis dans le sujet.
Dans le sténopé, dans le plan du futur papier, un papier blanc, et posé dessus des morceau de papier photos sensibles,
Que l'on traite normalement et que l'on replace dans le sujet à côté des patchs qu'ils sont sensé reproduire.

Normalement l'ensemble des patchs doit être moins contrasté que l'ensemble leurs reproductions,
Un comparaison visuelle devrait permettre de cerner le problème,
En pose comme en gamma.

je vais tester.

Jean-Baptiste MERILLOT
Meilleur Ouvrier de France
[www.merillot.fr]
[www.photo-et-cetera.fr]

sinon, tu fais un pola...

amansjeanphilippe écrivait:
-------------------------------------------------------
> sinon, tu fais un pola...

;-)

JBM écrivait:
-------------------------------------------------------
> format papier environ 2,4x1,3m

c'est quoi votre "boite" ?

une caravane

Jean-Baptiste MERILLOT
Meilleur Ouvrier de France
[www.merillot.fr]
[www.photo-et-cetera.fr]

J'ai déjà exposé au sténopé du multigrade ilfors pendant une année, on obtient un négatif par noircissement direct. évidemment pas de développement ensuite, ni de fixage.

mougin

mougin écrivait:
-------------------------------------------------------
> J'ai déjà exposé au sténopé du multigrade
> ilfors pendant une année, on obtient un négatif
> par noircissement direct. évidemment pas de
> développement ensuite, ni de fixage.
>
> mougin

Mais alors vous n'avez pas pu garder ce négatif, il a du se voiler à la lumière du jour.

[www.galerie-photo.info]

Hello
mougin écrivait:
-------------------------------------------------------
> J'ai déjà exposé au sténopé du multigrade
> ilfors pendant une année, on obtient un négatif
> par noircissement direct. évidemment pas de
> développement ensuite, ni de fixage.
>
> mougin

je suis curieux de voir le résultat, as-tu un lien?

Sinon, en révélateur musclé, il y a le Kodak D-11

J.Ph.