Analyse Photo selon le Zone System

Bonjour à tous

Une petite question du matin pour avoir vos avis.

Si je regarde une photo N&B sur photoshop, est il correct (et sinon pourquoi) de dire que
si j'ai un niveau de gris entre 0% et 5% je suis en zone 0
si j'ai un niveau de gris entre 5% et 15% je suis en zone 1
..

si j'ai un niveau de gris entre 95% et 100% je suis en zone 10.

Merci

Pourquoi pas, c'est comme vous voulez, le ZS a été créé à une époque où les ordinateurs et encore moins Photoshop n'existaient pas...

Mais deux remarques :

La différence entre les zones ne s'appuie pas seulement sur la valeur d'une tonalité mais aussi sur la présence ou l'absence de détails...

La progression des zones ne s'appuie pas sur une montée linéaire de la valeur d'un octet mais sur la courbe sigmoïde de la réponse sensitometrique d'un film...

=====================================================================
Anything more than 500 yds from the car just isn't photogenic. - Brett Weston

Quelques images et vidéo : [www.facebook.com]

Et on a le droit de regarder des images numériques avec beaucoup de logiciels différents ;-)

une montée linéaire ...

... linéaire, mais en échelle logarithmique, est-ce vraiment bien linéaire ;-)

Comme disaient les anciens : « en échelle log-log, toute courbe devient une droite ».

Ce qui, au passage, repose la question de ce que sont les « niveaux » de sortie dans un fichier d'image numérique, et comment ils sont rendus en niveaux de luminance sur un écran, ou sur un papier imprimé (ou flashé si c'est un papier photo-sensible) à partir d'un fichier numérique.

Car comme disait Mme Süsstrunk de l'EPFL au congrès GP à Montreux en 2007 :
« L'image numérique n'existe pas, il n'existe que des réalisations analogiques humainement visibles à partir de l'interprétation d'un tableau de nombres.»

E.B.



Modifié 1 fois. Dernière modification le 31/10/19 09:18 par Emmanuel Bigler.

Manuparis écrivait:
-------------------------------------------------------
> Bonjour à tous
>
> Une petite question du matin pour avoir vos avis.
>
> Si je regarde une photo N&B sur photoshop, est il
> correct (et sinon pourquoi) de dire que
> si j'ai un niveau de gris entre 0% et 5% je suis
> en zone 0
> si j'ai un niveau de gris entre 5% et 15% je suis
> en zone 1
> ..
>
> si j'ai un niveau de gris entre 95% et 100% je
> suis en zone 10.
>
> Merci

Les zones concernent le sujet réel, ensuite on traduit ces zones en densité ... mais ces densités n'ont rien d'automatique, elles sont la composante qui déterminent votre rendu, rendu que vous choisissez en fonction de ce que vos souhaitez exprimer ...

Pour préciser.

Je souhaite analyser les photos qui me plaisent en terme de zones.
Voir quelles parties de l’image sont en quelles zones.

Manuparis écrivait:
-------------------------------------------------------
> Pour préciser.
>
> Je souhaite analyser les photos qui me plaisent en
> terme de zones.
> Voir quelles parties de l’image sont en quelles
> zones.

Aucun intérêt,
Pour une comparaison "sérieuse", il faut avoir le sujet réel (vraiment réel) sous les yeux et le tirage original dans la main ...
Cela ne sera pas facile ...

Nestor Burma écrivait:
-------------------------------------------------------
> Manuparis écrivait:
> --------------------------------------------------
> -----
> > Pour préciser.
> >
> > Je souhaite analyser les photos qui me plaisent
> en
> > terme de zones.
> > Voir quelles parties de l’image sont en
> quelles
> > zones.
>
> Aucun intérêt,
> Pour une comparaison "sérieuse", il faut avoir le
> sujet réel (vraiment réel) sous les yeux et le
> tirage original dans la main ...
> Cela ne sera pas facile ...

Réponse très péremptoire......

Manuparis écrivait:
-------------------------------------------------------
> Nestor Burma écrivait:
> --------------------------------------------------
> -----
> > Manuparis écrivait:
> >
> --------------------------------------------------
>
> > -----
> > > Pour préciser.
> > >
> > > Je souhaite analyser les photos qui me
> plaisent
> > en
> > > terme de zones.
> > > Voir quelles parties de l’image sont en
> > quelles
> > > zones.
> >
> > Aucun intérêt,
> > Pour une comparaison "sérieuse", il faut avoir
> le
> > sujet réel (vraiment réel) sous les yeux et
> le
> > tirage original dans la main ...
> > Cela ne sera pas facile ...
>
> Réponse très péremptoire......

Juste réaliste, c'est vous qui posez des questions, si vous n'êtes pas content d'une réponse, ce n'est pas un problème, un jour vous comprendrez cette réponse ...

He ben..

Péremptoire et hautaine en plus.

Manuparis écrivait:
-------------------------------------------------------
> He ben..
>
> Péremptoire et hautaine en plus.

Réaliste, hélas, il n'y a rien d'autre à dire ...

Bonjour Manu,

Laissez de côté notre ami Nestor et ses aigreurs du soir...
Dans ces moments là il n'ya rien a en tirer.

Plutot que d'un découpage artificiel de vos zones de gris par tranche de 10%, je vous propose d'essayer la chose suivante.

Prenez un mur blanc éclairé uniformément, côté lumière du nord par exemple et photographiez le avec votre numérique préféré, sans faire la mise au point et notez vitesse et diaphragme...

Le résultat sera un gris moyen zone V.

Ensuite reprenez le meme diaphragme et divisez le temps d'exposition par 2 pour obtenir la zone VI puis encore par 2 pour la zone III et ainsi de suite en allant au-delà de la zone 0...
De l'autre côté reprenez le meme diaphragme et doublez le temps de la zone V pour obtenir la zone VI puis doublez encore pour la VII et ainsi de suite jusqu'à dépasser la zone X...

Regardez ensuite les valeurs des différentes tonalités obtenues dans Photoshop par exemple...

Vous aurez ainsi le découpage des zones correspondant à votre capteur et un aperçu de la dynamique qu'il vous offre.

=====================================================================
Anything more than 500 yds from the car just isn't photogenic. - Brett Weston

Quelques images et vidéo : [www.facebook.com]

Francois Croizet écrivait:
-------------------------------------------------------
> Bonjour Manu,
>
> Laissez de côté notre ami Nestor et ses aigreurs
> du soir...
> Dans ces moments là il n'ya rien a en tirer.
>
> Plutot que d'un découpage artificiel de vos zones
> de gris par tranche de 10%, je vous propose
> d'essayer la chose suivante.
>
> Prenez un mur blanc éclairé uniformément,
> côté lumière du nord par exemple et
> photographiez le avec votre numérique préféré,
> sans faire la mise au point et notez vitesse et
> diaphragme...
>
> Le résultat sera un gris moyen zone V.
>
> Ensuite reprenez le meme diaphragme et divisez le
> temps d'exposition par 2 pour obtenir la zone VI
> puis encore par 2 pour la zone III et ainsi de
> suite en allant au-delà de la zone 0...
> De l'autre côté reprenez le meme diaphragme et
> doublez le temps de la zone V pour obtenir la zone
> VI puis doublez encore pour la VII et ainsi de
> suite jusqu'à dépasser la zone X...
>
> Regardez ensuite les valeurs des différentes
> tonalités obtenues dans Photoshop par exemple...
>
> Vous aurez ainsi le découpage des zones
> correspondant à votre capteur et un aperçu de la
> dynamique qu'il vous offre.

La réponse n'a aucun rapport avec la question ...

Et il ne s'agit pas de Zones, mais des caractéristiques d'une simple machine, les zones concernent les sujets, pas les machines ...

Lâches nous un peu Henri, STP...

=====================================================================
Anything more than 500 yds from the car just isn't photogenic. - Brett Weston

Quelques images et vidéo : [www.facebook.com]

Francois Croizet écrivait:
-------------------------------------------------------
> Lâches nous un peu Henri, STP...

Tant tu raconteras des conneries je ne te lacherais pas, c'est très très simple ...

Nestor Burma écrivait:
-------------------------------------------------------
> Francois Croizet écrivait:
> --------------------------------------------------
> -----
> > Lâches nous un peu Henri, STP...
>
> Tant tu raconteras des conneries je ne te
> lacherais pas, c'est très très simple ...


Et réciproquement !

Tu sais bien Henri, qu'on est toujours le con de quelqu'un,
mais être le con d'un imbécile est une subtile délectation.

=====================================================================
Anything more than 500 yds from the car just isn't photogenic. - Brett Weston

Quelques images et vidéo : [www.facebook.com]



Modifié 1 fois. Dernière modification le 01/11/19 11:18 par Francois Croizet.

Francois Croizet écrivait:
-------------------------------------------------------
> Nestor Burma écrivait:
> --------------------------------------------------
> -----
> > Francois Croizet écrivait:
> >
> --------------------------------------------------
>
> > -----
> > > Lâches nous un peu Henri, STP...
> >
> > Tant tu raconteras des conneries je ne te
> > lacherais pas, c'est très très simple ...
>
>
> Et réciproquement !
>
> Tu sais bien Henri, qu'on est toujours le con de
> quelqu'un,
> mais être le con d'un imbécile est une subtile
> délectation.

Tu oublies que le sujet c'est du ZS inverse, c'est sur ce sujet qu'il convient d'être pertinent, les insultes sont les armes de l'incompétence ...

Ne vous inquiétez pas Manu de ces amicales passes d'armes,

Le zone système n'est pas un outil scientifique mais un outil pédagogique, et il a formé des millions de photographes à travers le monde.
Mais, voyez vous, Henri et la pédagogie, ça fait deux.

Essayez le petit exercice que je vous ai proposé et qui est parfaitement en accord avec votre première question, et vous serez surpris des conclusions...

=====================================================================
Anything more than 500 yds from the car just isn't photogenic. - Brett Weston

Quelques images et vidéo : [www.facebook.com]

Francois Croizet écrivait:
-------------------------------------------------------
> Ne vous inquiétez pas Manu de ces amicales passes
> d'armes,
>
> Le zone système n'est pas un outil scientifique
> mais un outil pédagogique, et il a formé des
> millions de photographes à travers le monde.
> Mais, voyez vous, Henri et la pédagogie, ça fait
> deux.

Désolé, mais ce n'est pas une méthode pédagogique, mais une méthode de travail des années 30-40 ...

> Essayez le petit exercice que je vous ai proposé
> et qui est parfaitement en accord avec votre
> première question, et vous serez surpris des
> conclusions...

Juste un test de machine, sans aucun rapport avec le ZS

Nestor Burma écrivait:
-------------------------------------------------------
...
> les insultes sont les armes de l'incompétence ...

Qui le premier à dégainé le mot connerie ???

Henri, je te laisse à tes aigreurs matinales et te souhaite une bonne journée.

=====================================================================
Anything more than 500 yds from the car just isn't photogenic. - Brett Weston

Quelques images et vidéo : [www.facebook.com]

Francois Croizet écrivait:
-------------------------------------------------------
> Nestor Burma écrivait:
> --------------------------------------------------
> -----
> ...
> > les insultes sont les armes de l'incompétence
> ...
>
> Qui le premier à dégainé le mot connerie ???

Ce n'est pas une insulte, j'ai juste qualifié une action, les insultes concernent les personnes.
Il te faut apprendre le Français ...

> Henri, je te laisse à tes aigreurs matinales et
> te souhaite une bonne journée.

Juste une quête de la vérité, un truc classique ...

La vraie question c'est l'utilité de cette manip.

Vous avez deux images avec deux sujets différents qui vous plaisent.

Soit elles présentent les mêmes densités dans les mêmes "zones" sur votre analyse PS ; est-ce que cela veut dire que toutes les images que vous ferez ensuite seront intéressantes dès qu'elles présenteront les mêmes gammes de gris ? Mème si le sujet est sans intérêt ? Même si leur répartition est différente ?

Je ne le crois pas.

Soit elles presentent des densités différentes sur les mêmes "zones" sur votre analyse PS ; alors cela veut-il dire que toutes les formes sont intéressantes ? Ou qu'une est à privilégier face à l'autre et donc refuser de faire l'autre ? Ce serait se fermer des portes.

Après, la question suivante est que ferez-vous quand vous aurez déterminé les "noircissements optimum ? Plier la lumière à votre volonté ?
Ou toujours les mêmes images ? Au risque de lasser l'observateur ?

Enfin, qui vous dit que ce que vous aurez défini comme étant optimal à vos yeux le sera à ceux des autres ?
AA dans "the print" explique à un moment qu'il avait connu une période très "high key". En préparant l'expo suivante il a pris le contre pied. Il a fait de son mieux comme d'habitude et était content de son travail. Il a fallu que plusieurs visiteurs et le commissaire de l'exposition s'en ouvrent à lui pour réaliser que ses images étaient trop noires. Trop denses.

Alors si AA peut se gourrer dans son analyse...

En fait, je pense que vous prennez le problème à l'envers. Ce n'est pas une fois que la photo est faite que vous la rattrapez. C'est en amont en la faisant. Et si vous voulez une homogénéité entre vos images ; vous vous arrangez pour les faire dans les mêmes conditions de luminosité. Ce sera nettement plus facile.

Chez Harcourt, ils ont choisi un mode d'éclairage et c'est de venu leur signature. Mais si cela va pour les portraits cela n'ira pas forcément (euphémisme) pour d'autres sujets. Pourtant si vous trouvez leur images bellles et que vous les passez dans PS vous serez capable de repérer le "patern" et d'en faire autant.

Ah et si par hasard vous voulez faire le test de f croiset prennez le temps de relire et corriger son erreur ;-)

J



Modifié 4 fois. Dernière modification le 01/11/19 15:05 par Ventdesable.

Francois Croizet écrivait:
-------------------------------------------------------
> Ne vous inquiétez pas Manu de ces amicales passes
> d'armes,
>
> Le zone système n'est pas un outil scientifique
> mais un outil pédagogique, et il a formé des
> millions de photographes à travers le monde.
> Mais, voyez vous, Henri et la pédagogie, ça fait
> deux.
>
> Essayez le petit exercice que je vous ai proposé
> et qui est parfaitement en accord avec votre
> première question, et vous serez surpris des
> conclusions...


Merci. C'est justement la réponse que je cherchais.

Merci pour votre réponse.

Je ne vois pas mon idée comme une vérité absolue.
Mais l'autre jour je suis tombé sur des portraits avec
une exposition pas très classique et ca m'a interpelé.

Ce n'est pas pour moi une approche systématique mais
une idée que je veux regarder.

Par exemple si vous avez dans un portrait un visage en
zone 4 au lieu de 7 et que la photo vous interpelle ca
peut être intéressant de voir ce que le photographe a
décidé en terme de zone.

Rien de plus.


Ventdesable écrivait:
-------------------------------------------------------
> La vraie question c'est l'utilité de cette manip.
>
>
> Vous avez deux images avec deux sujets différents
> qui vous plaisent.
>
> Soit elles présentent les mêmes densités dans
> les mêmes "zones" sur votre analyse PS ; est-ce
> que cela veut dire que toutes les images que vous
> ferez ensuite seront intéressantes dès qu'elles
> présenteront les mêmes gammes de gris ? Mème si
> le sujet est sans intérêt ? Même si leur
> répartition est différente ?
>
> Je ne le crois pas.
>
> Soit elles presentent des densités différentes
> sur les mêmes "zones" sur votre analyse PS ;
> alors cela veut-il dire que toutes les formes sont
> intéressantes ? Ou qu'une est à privilégier
> face à l'autre et donc refuser de faire l'autre ?
> Ce serait se fermer des portes.
>
> Après, la question suivante est que ferez-vous
> quand vous aurez déterminé les "noircissements
> optimum ? Plier la lumière à votre volonté ?
> Ou toujours les mêmes images ? Au risque de
> lasser l'observateur ?
>
> Enfin, qui vous dit que ce que vous aurez défini
> comme étant optimal à vos yeux le sera à ceux
> des autres ?
> AA dans "the print" explique à un moment qu'il
> avait connu une période très "high key". En
> préparant l'expo suivante il a pris le contre
> pied. Il a fait de son mieux comme d'habitude et
> était content de son travail. Il a fallu que
> plusieurs visiteurs et le commissaire de
> l'exposition s'en ouvrent à lui pour réaliser
> que ses images étaient trop noires. Trop denses.
>
>
> Alors si AA peut se gourrer dans son analyse...
>
> En fait, je pense que vous prennez le problème à
> l'envers. Ce n'est pas une fois que la photo est
> faite que vous la rattrapez. C'est en amont en la
> faisant. Et si vous voulez une homogénéité
> entre vos images ; vous vous arrangez pour les
> faire dans les mêmes conditions de luminosité.
> Ce sera nettement plus facile.
>
> Chez Harcourt, ils ont choisi un mode d'éclairage
> et c'est de venu leur signature. Mais si cela va
> pour les portraits cela n'ira pas forcément
> (euphémisme) pour d'autres sujets. Pourtant si
> vous trouvez leur images bellles et que vous les
> passez dans PS vous serez capable de repérer le
> "patern" et d'en faire autant.
>
> Ah et si par hasard vous voulez faire le test de f
> croiset prennez le temps de relire et corriger son
> erreur ;-)
>
> J

Manuparis écrivait:
-------------------------------------------------------
> Merci pour votre réponse.
>
> Je ne vois pas mon idée comme une vérité
> absolue.
> Mais l'autre jour je suis tombé sur des portraits
> avec
> une exposition pas très classique et ca m'a
> interpelé.
>
> Ce n'est pas pour moi une approche systématique
> mais
> une idée que je veux regarder.
>
> Par exemple si vous avez dans un portrait un
> visage en
> zone 4 au lieu de 7 et que la photo vous
> interpelle ca
> peut être intéressant de voir ce que le
> photographe a
> décidé en terme de zone.
>
> Rien de plus.

Sauf qu'il est impossible de se mettre dans le raisonnement d'un photographe à postériori,
A moins d'avoir la scène et le tirage sous les yeux ...

Le ZS est un canevas d'interprétation et ce ne sont pas les zones qui vous permettront de percer cette interprétation,
Surement pas la courbe caractéristique de votre capteur :-)



Modifié 1 fois. Dernière modification le 01/11/19 15:29 par Nestor Burma.

No prob.
N'oubliez pas de corriger la grossière erreur.

à peine une faute de frappe.

Ventdesable écrivait:
-------------------------------------------------------
> No prob.
> N'oubliez pas de corriger la grossière erreur.

Bonjour,

Dans son célèbre portrait par Ka Morais intitulé The Ten Commandments, Saint Ansel énonce « And God said let there be light, and he divided the light into ten zones ».

L’évangile lui-même (II.4.52) précise : « Value X represents the pure white of the paper base, which like Value 0 shows no texture or substance whatever. Values 0 and X thus serve as key reference values ».



Modifié 1 fois. Dernière modification le 02/11/19 10:05 par Thibault.

>>> Désolé, mais ce n'est pas une méthode pédagogique, mais une méthode de travail des années 30-40 ...

Ben si, c'est une méthode pédagogique
AA et Fred Archer (puisensuite Minor White) ont créé le ZS au moment où ils enseignaient la photo au Art Center School de L.A.

Qu'ensuite AA ait utilisé cela comme méthode de travail, on peut l'accepter,
même si la lecture de ses bouquins montre que parfois souvent ?)
il fait une relecture ZS de pdv plus intuitives que "scientifiques".

Pour finir, le ZS ayant été mis au point en 39-40, il est difficile d'en faire une méthode de travail des années 30.



Modifié 1 fois. Dernière modification le 02/11/19 10:42 par pascalM.

pascalM écrivait:
-------------------------------------------------------

Citation : Désolé, mais ce n'est pas une méthode pédagogique, mais une méthode de travail des années 30-40 ...

> Pour finir, le ZS ayant été mis au point en
> 39-40, il est difficile d'en faire une méthode de
> travail des années 30.

Il va falloir revoir la mathématique ...
Mais c'est sans importance.

La question de ce fil est de pouvoir faire le film à l'envers, faire du ZS inverse à partir d'un tirage en estimer les valeurs du sujet et ce n'est pas possible, il faut partir du sujet bien réel, il n'y a rien d'autre à dire.

Entre le négatif et le tirage, même avec la méthode ZS, il y a trop d'inconnues pour pouvoir s'y retrouver, j'en vois 4 ou 5 d'assez déterminante.

Le seul moyen de faire tourner le film à l'envers, ce sont les diagrammes de Jones, mais il s'agit de gammes et non de sujet ...

il avait de l'auto-dérision le père AA [i.pinimg.com]