A propos des optiques de smartphones

Jean écrivait:
-------------------------------------------------------
> Les platines tourne-disque (les bonnes) coûtent
> également très cher.

Plus maintenant, technics (SL 1500) ou la schiit Sol sont des platines qui restituent parfaitement les différences de pressages/mixages à moins 1000 euros montées avec des cellules types Ortofon 2M black on arrive à 1300.
En audiophile pur et dur il n'y a bien entendu aucune limite, 4000 euros est un prix considéré comme entrée de gamme, 8000 est la norme. Pour l'Audio Labs Caliburn, comptez 12000 €... etc etc.

Jean écrivait:
-------------------------------------------------------
> Oui mais la chaîne, après, c'est le prix d'un
> avion

Un Cessna d'occasion ...

Nestor Burma écrivait:
-------------------------------------------------------
> La platine vinyle sans contact, c'est le top pour
> ceux qui ont des vinyles en bon état.

La vinyle laser oui c'est super, mais elle lit absolument tout cad que les sillons doivent être totalement exempts de micro poussières, il faut donc un système de lavage ultrason et un autre pour l'électricité statique...

Zoran écrivait:
-------------------------------------------------------
> Nestor Burma écrivait:
> --------------------------------------------------
> -----
> > La platine vinyle sans contact, c'est le top
> pour
> > ceux qui ont des vinyles en bon état.
>
> La vinyle laser oui c'est super, mais elle lit
> absolument tout cad que les sillons doivent être
> totalement exempts de micro poussières, il faut
> donc un système de lavage ultrason et un autre
> pour l'électricité statique...

Absolument, il faut la totale, mais les disques restent comme neufs ...

Et pourtant, ça n'a pas percer, même chez les audiophiles les plus fortunés

Cordialement,

ivan

ivanr écrivait:
-------------------------------------------------------
> Et pourtant, ça n'a pas percé même chez les
> audiophiles les plus fortunés


Mais parce que c'est très compliqué d'avoir des disques parfaitement propres et sans aucune rayures, les cellules classiques sont plus tolérantes.
Et les platines (ELP) sont très moches, c'est un mange-disque qui ressemble à un lecteur cd et pour moins de 15000 e je préfère aller cher Acoustic Signature ;)
Le mérite de ces platines laser est leur capacités de restitutions du vinyle, mais le système est quasiment inutilisable. Par ailleurs l'argument d'usure est marginal : en réalité les gens écoutent peu leurs vinyles, et les ceux qui les jouent ont en général une collection importante : 1000 à bcp+. Donc ils les usent peu, et même s'ils en ont moins, à 2 grammes de pression en moyenne, user un disque devient un travail ;)



Modifié 2 fois. Dernière modification le 11/09/20 22:14 par Zoran.

Achat en double, l'un pour la platine à cellule, l'autre pour la platine à lecture laser...

Pour moi, une Verdier

Cordialement,

ivan

Pour les plus anciens d'entre nous, les vynils étaient une vraie galère: chiffon anti-statique, lavage au liquide vaiselle, avec des désastres quand l'eau était calcaire, craquement des multiples poussières, sillon qui sautait ou qui tournait en boucle, "diamant" qu'il fallait gratter pour nettoyer les poussières. Gare aux rayures ou aux traces de doigts.

Sans compter les disques qui étaient bousillés par les mange-disque ou par les Topaz au "diamant" archi usé.

Pas vraiment un bon souvenir.

Dans les années 60, la HI-FI était cher et réservé aux adultes

En revanche aujourd'hui, la musique Flac acheté sur qobuz est un vrai bonheur.

Ben, désolé, mais les vinyles actuels ne peuvent égaler en qualité les anciens. Plein de produits indispensables à leur production (des matrices au plastique lui même ) sont interdits maintenant. Ce qui fait qu'un pressage moderne d'un album ancien n'est pas bon. Et pas besoin d'une chaîne "coûtant le prix d'un avion "pour s'en rendre compte.
Quant aux platines CD avec DAC séparé, c'est de la fumisterie vendue au prix de l'or en barre. Je met au défit quiconque de faire la différence en double aveugle avec un walkman CD ou un lecteur CD de voiture...
Et croyez moi, j'ai joué avec des "idiophiles" de haut vol. De ceux qui rodaient leurs fusibles et écoutaient les câbles secteurs... Et qui ne pouvaient écouter un CD jusqu'au bout car leur "transport" et leur DAC séparé accumulaient l'électricité statique jusqu'à en disjoncter... Et je vous dis pas le prix.
Et pour les cellules, "coutez, pareil en double aveugle, les Audio Technica 3600 L avec d'autres qui valent entre 50 et 1500 fois le prix, puis on en rediscute. Ce que l'appareil de mesure ne voit ni ne met en évidence, une oreille pas sensible à 20dB près ne l'entendra. C'est de la physique, de la physiologie et c'est hélas incontournable.
Aussi, SVP, restons dans le domaine de la photo et de l'optique.



Modifié 1 fois. Dernière modification le 11/09/20 22:51 par GeorgesGiralt.

GeorgesGiralt écrivait:
-------------------------------------------------------
> Ben, désolé, mais les vinyles actuels ne peuvent
> égaler en qualité les anciens. Plein de produits
> indispensables à leur production (des matrices au
> plastique lui même ) sont interdits maintenant.

Le vinyle c'est un pvc, qui est un produit toujours en vente libre ;).

> Ce qui fait qu'un pressage moderne d'un album
> ancien n'est pas bon.

Non absolument pas, c'est une légende qui gonfle les prix des premiers pressages. Le problème majeur des enregistrements anciens et de leurs repressages c'est l'état des masters, les bandes magnétiques quand elles existent encore ne sont pas toujours en bon état de conservation. En revanche toute la chaîne de mastérisation a fait d'énormes progrès. Il y a en conséquence bon nombre de remasters qui atomisent les premiers pressages, en jazz le dernier remaster du Monk's Dream chez Mofi en half speed double 45 rpm est inégalable.
De plus les usines de pressages RTI, QRP ou Pallas en Europe sortent des disques quasiment exempts de souffle ...

>Aussi, SVP, restons dans le domaine de la photo et de l'optique.

Bonne idée.



Modifié 3 fois. Dernière modification le 11/09/20 23:08 par Zoran.

Je ne connais pas votre âge Georges,mais je connais l'âge de mes ''zoreilles '' et à 60 ans,il y a pas mal de fréquences qui ne sont plus que des souvenirs pour mon cerveau ...Et c'est pas moi qui le dit,c'est mon audiogramme.

@Belgarde

Hélas oui 22000hz à16 ans et 2000 à 90 ans

Passé 60 ans le gazouillis d'un oiseau à 4000 hz peut ne pas être entendu

Bah oui si tu n'entends pas la différence entre une platine CD de type Marantz CD11 et un Walkman, autant revenir à la photo :-))



.

La surdité apparaît avec un trou dans l’audiogramme aux 4000 Hz. Les petites cellules cilliées de la cochlée sensibles à cette fréquence sont couchées et ne se redresseront jamais dans l’oreille interne.
L’oreille n’a pas de paupières, aucune protection.
Prudence.

.

bellegarde écrivait:
-------------------------------------------------------
> Je ne connais pas votre âge Georges,mais je
> connais l'âge de mes ''zoreilles '' et à 60
> ans,il y a pas mal de fréquences qui ne sont
> plus que des souvenirs pour mon cerveau ...Et
> c'est pas moi qui le dit,c'est mon audiogramme.

Mes copains musiciens n'ont jamais craqué pour des systèmes audio haut de gamme, ils préfèrent acheter des instruments et utilisent les systèmes audio comme aide mémoire ... Et cela fonctionne quelque soit l'âge ... ...



Modifié 1 fois. Dernière modification le 12/09/20 08:28 par Nestor Burma.

Jean, je te défie en aveugle et où tu veux. tu n'entendra pas la différence.
Crois moi, j'ai beaucoup joué à ce jeu. Avec plein de cobayes.
Et des systèmes entre 50€ et 30 000 € HT.

GeorgesGiralt écrivait:
-------------------------------------------------------
> Jean, je te défie en aveugle et où tu veux. tu
> n'entendra pas la différence.
> Crois moi, j'ai beaucoup joué à ce jeu. Avec
> plein de cobayes.
> Et des systèmes entre 50€ et 30 000 € HT.

C'est un peu comme le paysage vu du pare-brise d'une voiture, que ce soit une Dacia ou une Aston-Martin, il s'agit du même paysage ...

Nestor Burma écrivait:
-------------------------------------------------------
> C'est un peu comme le paysage vu du pare-brise
> d'une voiture, que ce soit une Dacia ou une
> Aston-Martin, il s'agit du même paysage ...

Comme le visage vu du viseur d'un Pouva Start ou d'un Rolleiflex , c'est le même visage ...
[www.google.com]
[www.google.com]

J’ai passé 10 ans à écouter des systèmes haute fidélité et les vendre, je relève le défi.
Avec une source connue bien sûr.

"Bah oui si tu n'entends pas la différence entre une platine CD de type Marantz CD11 et un Walkman, autant revenir à la photo :-))"
@ Jean: il s'est fait des tests en double aveugle entre ces deux appareils. Aucune "oreille d'or" n'a pu discerner la moindre différence, sauf un, il faut le reconnaître (mais il préférait le walkman á l'autre, á sa grande confusion).
Idem pour le débat CD/vinyle: personne n'a été capable de discerner la moindre différence entre le vinyle et ce même copié en CD en écoute double aveugle. En reproduction musicale Hight End ce sont surtout les yeux qui écoutent.

Gabriel
gabrielramon.com

Exactement.
Mais, je ne méconnais pas le plaisir d'usage d'un Marantz CD11 ou de tout produit Hifi haut de gamme par rapport à un vulgaire bout de plastique tout pourri.
Jean, un ami à moi a fait deux amplis (ingé supélec, il sait à peu près de quoi il parle) un à tubes l'autre à transistor.
Tant l'un comme l'autre ont eu des milliers d'heures d'étude, jusqu'au dessin du circuit imprimé pour séparer et éloigner autant que possible les alimentations du signal, etc...
A l'écoute, aucune différence entre les deux amplis. normal car les mesures sont dans un mouchoir de poche sauf coté distorsion où les tubes sont en retrait.
Il a monté une écoute avec un pote à lui qui tient un magasin de hi-fi haut de gamme avant de se lancer dans la production.
Comme il est joueur, il est passé à Carrefour acheter la mini chaîne la moins chère qu'il a trouvé. Et il a fait installer un gros rideau ben lourd derrière les deux jeux de baffles (je ne me souviens plus exactement des refs mais un jeu était des Klipsch La Scala anciennes). Et il opérait avec la mini chaîne, son amplis à tubes et celui à transistor pour driver l'un ou l'autre jeu de baffles.
A la fin de la matinée, la plupart des auditeurs (ayant des systèmes valant le prix d'une maison) préféraient la mini chaîne drivant les Scala...
Mon copain a plié ses gaules. Il a depuis repris l'hotel restaurant de ses parents.... Le proprio du magasin de hi-fi ne s'en vante pas, et moi, j'étais plié en deux de rire à entendre les commentaires.
J'ai eu l'occasion de discuter avec un jeune musicien (violoniste talentueux doté d'une oreille absolue) pour savoir ce qu'il employait comme chaîne hi-fi. "celle de mon père, une vieille platine technics, un vieux lecteur CD Technics et l'ampli, je crois que c'est un philips. Quant aux baffles, ils on perdu les HP alors j'ai acheté les moins chers que j'ai trouvé". il semble qu'il écoute la musique, pas le matériel....

Gabriel écrivait:
-------------------------------------------------------

> Idem pour le débat CD/vinyle: personne n'a été
> capable de discerner la moindre différence entre
> le vinyle et ce même copié en CD en écoute
> double aveugle.

Il faut un certain aplomb pour affirmer que deux mastérisations différentes produisent le même résultat, mais je suppose que les tas d'amis sont là pour conforter ces propos.
C'est imparrable ;-)))
Maintenant si l'idée est de copier un vinyle sur cd, je ne vois vraiment pas l'intérêt, à part se pignoler sur son système.

Quant au vulgum pecus il ne sait même pas que son enceinte bluetooth sort un son en mono il croit dur comme fer que c'est de la stéréo ;)



Modifié 1 fois. Dernière modification le 12/09/20 09:56 par Zoran.

Jean écrivait:
-------------------------------------------------------
> J’ai passé 10 ans à écouter des systèmes
> haute fidélité et les vendre, je relève le
> défi.
> Avec une source connue bien sûr.

Vendre ?!?
Quel rapport avec cette conversation ?

Et pourtant le "vulgum pecus" (les "autres", en fait) et les oreilles d'or sont á mettre dans le même sac, chacun á leur façon.

Gabriel
gabrielramon.com

Pour le vin,on parle de buveurs d'étiquettes ...
Le débat est sans fin et tout le monde a raison. Le juge final c'est sa propre oreille et non pas le prix ...

Gabriel écrivait:
-------------------------------------------------------
> Et pourtant le "vulgum pecus" (les "autres", en
> fait) et les oreilles d'or sont á mettre dans le
> même sac, chacun á leur façon.


Pour ce qui est de mon expérience d'écoute il y a deux niveaux de distinctions et de comparaison :

Distinguer différents matériels à partir d'un même support (un même cd, vinyle ou fichier)
Le matériel choisit doit pouvoir ensuite restituer les différences entre différentes versions d'un même enregistrement : par exemple trois pressages/remastérisations différents d'un même album.

Concernant les écoutes en aveugle : j'ai piégé tous mes auditeurs avec des disques mono enregistrés, mixés et pressés aux petits oignons. Tous se sont fait prendre, il croyaient entendre de la stéréo ;-))
Personnellement je me damnerais pour avoir un enregistrement mono de A Love Supreme, tant les mix stéréo du début des années 60 sont stupides : le sax de Coltrane n'est pas au centre de la scène sonore mais complètement à gauche. Idem pour le premier album de Nina Simone A Little Girl Blue : la voix est à gauche, le piano est au milieu. Comme c'est elle qui joue et chante, elle semble avoir des bras de deux mètres cinquante.
Alors affirmer que c'était mieux avant me fait doucement rigoler...

Zoran écrivait:
-------------------------------------------------------
> Gabriel écrivait:
> --------------------------------------------------
> -----
> > Et pourtant le "vulgum pecus" (les "autres", en
> > fait) et les oreilles d'or sont á mettre dans
> le
> > même sac, chacun á leur façon.
>
>
> Pour ce qui est de mon expérience d'écoute il y
> a deux niveaux de distinctions et de comparaison
> :

Au moins deux, cela me semble très réducteur

> Distinguer différents matériels à partir d'un
> même support (un même cd, vinyle ou fichier)
> Le matériel choisit doit pouvoir ensuite
> restituer les différences entre différentes
> versions d'un même enregistrement : par exemple
> trois pressages/remastérisations différents d'un
> même album.

Une sorte de test de mire ...

> Concernant les écoutes en aveugle : j'ai piégé
> tous mes auditeurs avec des disques mono
> enregistrés, mixés et pressés aux petits
> oignons. Tous se sont fait prendre, il croyaient
> entendre de la stéréo ;-))

Normal, un grand classique

> Personnellement je me damnerais pour avoir un
> enregistrement mono de A Love Supreme, tant les
> mix stéréo du début des années 60 sont
> stupides : le sax de Coltrane n'est pas au centre
> de la scène sonore mais complètement à gauche.
> Idem pour le premier album de Nina Simone A Little
> Girl Blue : la voix est à gauche, le piano est au
> milieu. Comme c'est elle qui joue et chante, elle
> semble avoir des bras de deux mètres cinquante.
> Alors affirmer que c'était mieux avant me
> fait doucement rigoler...

On sent le collectionneur,
Mais c'est très ennuyeux ...

Je suis effaré par ce que je lis, je préfère aller voir sur un autre forum si j'y suis.
Bonne chance à tous :-))

.



Modifié 1 fois. Dernière modification le 12/09/20 16:00 par Jean.

Je savais déjà les photographes sourds, comme les musiciens et les ingé/son sont aveugles, c'est un phénomène connu, lorsqu'on développe un sens, c'est au détriment d'un autre, mais je n'imaginais pas à quel point.

Allons, revenons à la photo SVP.

.

D'ailleurs je connais un excellent musicien qui ne voit aucune différence entre un tirage 20X25 et un tirage 10X15 (cm) au Minox 8X11 (mm ce coup ci) :-))

.