Film trop court

Hello
Avez-vous déjà eu cela, un film ilford amputé de deux poses.
Le film est plus court. Du coup je n’ai que 10 poses.
C’est la première fois que cela m’arrive.

c'est pour éviter d'augmenter les prix
lol

Shrinkflation, ils disent

Avec mon Fuji GL690 c'est pire. Je n'ai toujours eu que huit poses. C'est louche !

---------------------------------------------
" Seuls les plus aptes survivront. "
(Charles Darwin)

Glencc écrivait:
-------------------------------------------------------
> Hello
> Avez-vous déjà eu cela, un film ilford amputé
> de deux poses.
> Le film est plus court. Du coup je n’ai que 10
> poses.
> C’est la première fois que cela m’arrive.

C'est un peu l'histoire du nain au 50 enfants,
Elle est courte mais bonne ...

Faut demander à Ilford les vues manquantes.

Sur mon 6X8 , je n en ai que 9 !!!

Sur mon Alpa Roto Camera, je n'ai qu'une seule vue, en 120 comme en 220 ...

Ça me donne le tournis...

bellegarde écrivait:
-------------------------------------------------------
> Ça me donne le tournis...

C'est surtout que le Roto Camera poursuit le photographe, il faut se planquer sous le pied ou courir plus vite que la machine ...

Je regardai un peu mieux en reprend la
pellicule et son film de protection.
Le film fait bien la bonne longueur mais pas la pellicule. Il manque les deux premières poses.
Le scotch était au niveau de la pose 3.

Ce genre d'aneries est quand même inquiétant de la part d'Ilford et en dit long sur son suivi qualité. Il serait intéressant de faire une réclamation,ne serait-ce que pour voir leur réaction. On rigole sur le forum quand il s'agit de pellicules exotiques,mais est ce que notre manufacturier anglais est devenu exotique avec l'avènement du brexit ? On est en droit de se poser légitimement la question.
Robert.

bellegarde écrivait:
-------------------------------------------------------
> Ce genre d'aneries est quand même inquiétant de
> la part d'Ilford et en dit long sur son suivi
> qualité. Il serait intéressant de faire une
> réclamation,ne serait-ce que pour voir leur
> réaction. On rigole sur le forum quand il s'agit
> de pellicules exotiques,mais est ce que notre
> manufacturier anglais est devenu exotique avec
> l'avènement du brexit ? On est en droit de se
> poser légitimement la question.
> Robert.

Pour réclamer à juste titre il faut 100 ou 1000 bobines défectueuses,
Une bobine cela ne compte pas ...

On est d'accord Henry qu'on sent fiche des 3 négatifs manquants,mais c'est cela dénote quand même un certain laisser-aller dans l'entreprise. Leur signaler le problème leur permettrait de rectifier le tir. C'est du moins mon avis.

Le court métrage le plus court ayant obtenu un visa d'exploitation américain ...
[www.youtube.com]

Le contrôle qualité implique nécessairement le retour client pour corriger l'erreur et mettre en place des solutions pour éviter que cela ne se reproduise.

Toute activité, même la plus contrôlée, ne peut être parfaite.

Il suffit qu'un écrou ne se desserre et une machine se mets à coller un film 20cm plus loin que ce qui est prévu.

Ilford a de temps en temps des problèmes de production, tout comme Kodak et d'autres.

En général les représentants d'Ilford sont plutôt gentlemen, et si défaut avéré je connais plus d'un photographe qui s'est fait offrir des films en compensation, ce qui n'est pas souvent le cas ailleurs.

Hello,

en tous cas, cela vaut le coup de vérifier en chambre noire si les autres films du lot ne sont pas affectés de ce problème...

J'entends venir à grand pas un E.B. (que je salue au passage) qui vous expliquera (à juste raison) que ces films ne poseront aucun problème dans un Rollei-Bi bien réglé...

En déboire de film 120, j'ai eu un rollei rétro 400s dont le scotch était en biais et sur 10% du film seulement...
Il n'a pas résisté au chargement électrique du dos 4560 du 6008 (double retournement façon hasselblad) avec "jam" et gros froissage. Ce film me sert maintenant de test de développement: j'en coupe un petit bout pour tester le révélateur dans l'entonnoir de la cuve ou tester le fixateur dans le broc avant utilisation...
Rien ne se perd.

J.Ph.

Vest Pocket écrivait:
-------------------------------------------------------
> Le contrôle qualité implique nécessairement le
> retour client pour corriger l'erreur et mettre en
> place des solutions pour éviter que cela ne se
> reproduise.

Il s'agit d'une seule bobine ...

...tant que personne d'autre ne manifeste le même problème.

Vest Pocket écrivait:
-------------------------------------------------------
> ...tant que personne d'autre ne manifeste le même
> problème.

Bien sûr, mais avec la toile et les déferlantes de consommateurs sûrs de leur droit de revendiquer dans tous les sens, si la question est réelle, elle serait déjà connue.

Je pensais plutôt ''informer'' Ilford du problème que revendiquer quoi que ce soit, histoire de rectifier le tir.
Il y a une trentaine d'années, j'avais fait un stage portrait chez Kodak à Sevran,du temps des Kodachrome, le directeur en personne était venu superviser le stage. En discutant à la cantine le midi,il avait dit que la prochaine nouveauté commerciale était les appareils jetables... Bien sûr personne n'y a cru. Il a aussi évoqué le fait qu'une fois à l'usine,ils s'étaient retrouvés avec des boîtes en plastique noires contenant les cartouches 135 avec de l'eau à la place de la cartouche. Ils n'ont jamais trouvé l'origine du problème...

bellegarde écrivait:
-------------------------------------------------------
> Je pensais plutôt ''informer'' Ilford du
> problème que revendiquer quoi que ce soit,
> histoire de rectifier le tir.
> Il y a une trentaine d'années, j'avais fait un
> stage portrait chez Kodak à Sevran,du temps des
> Kodachrome, le directeur en personne était venu
> superviser le stage. En discutant à la cantine le
> midi,il avait dit que la prochaine nouveauté
> commerciale était les appareils jetables... Bien
> sûr personne n'y a cru. Il a aussi évoqué le
> fait qu'une fois à l'usine,ils s'étaient
> retrouvés avec des boîtes en plastique noires
> contenant les cartouches 135 avec de l'eau à la
> place de la cartouche. Ils n'ont jamais trouvé
> l'origine du problème...


Mon prof de chimie a Vaugirard, détaché du labo de recherche de chimie de Vincennes, nous parlait déjà de l'appareil jetable en 1976 ...

Nestor Burma écrivait:
-----------------------------------------------------
...
> Mon prof de chimie a Vaugirard, détaché du labo
> de recherche de chimie de Vincennes, nous parlait
> déjà de l'appareil jetable en 1976 ...
cela s'appelle un "Canon" je crois

amansjeanphilippe écrivait:
-------------------------------------------------------
> Nestor Burma écrivait:
> --------------------------------------------------
> ---
> ...
> > Mon prof de chimie a Vaugirard, détaché du
> labo
> > de recherche de chimie de Vincennes, nous
> parlait
> > déjà de l'appareil jetable en 1976 ...
> cela s'appelle un "Canon" je crois

Tu es méchant avec Mr Canon, mais non, il s'agissait du 110 et cet éminent professeur le voulait jetable...



Modifié 1 fois. Dernière modification le 21/08/23 14:38 par Nestor Burma.

L'usine à Sevran, c'était immense. Un des rares site de traitement des Kodachrome. L'endroit avait été choisi à cause d'une possibilité de captage d'une source d'eau douce . On avait visité les unités de traitement des K 25,64 et 200, les galettes de pellicules faisait plusieurs centaines de mètres...

bellegarde écrivait:
-------------------------------------------------------
> L'usine à Sevran, c'était immense. Un des rares
> site de traitement des Kodachrome. L'endroit avait
> été choisi à cause d'une possibilité de
> captage d'une source d'eau douce . On avait
> visité les unités de traitement des K 25,64 et
> 200, les galettes de pellicules faisait plusieurs
> centaines de mètres...

Absolument, mais tous les sites photos ont été implanté sur des sources,
C'est moins cher ...

De toutes façons la masse de bien pensants découvre qu’il faut de l’eau dans les process industriels et donc c’est pas bien; conclusion on n’implante pas d’usines, c’est une victoire pour la planète, évidemment on évite de se demander comment vont bouffer les gens, sans doute avec des subventions en tout genre …

MarcN écrivait:
-------------------------------------------------------
> De toutes façons la masse de bien pensants
> découvre qu’il faut de l’eau dans les process
> industriels et donc c’est pas bien; conclusion
> on n’implante pas d’usines, c’est une
> victoire pour la planète, évidemment on évite
> de se demander comment vont bouffer les gens, sans
> doute avec des subventions en tout genre …

Surtout que l'on ne consomme pas l'eau, ce n'est pas du pétrole.

8 milliards.... Une folie !

bellegarde écrivait:
-------------------------------------------------------
> 8 milliards.... Une folie !
ça fonctionnera beaucoup mieux quand on aura supprimé 1 milliard de blanc