Scanner 6X6 / Epson V750

Bonjour
Que pensez vous de l'Epson V750 pour scanner des négatifs 6X6 ?
Merci pour vos retours d'expérience.
@+



Modifié 1 fois. Dernière modification le 01/05/14 18:31 par joseph.

Bonjour,

Alors pour le coup et sans aucune volonté d'être désagréable, cette question a été abordée de très très nombreuses fois ici-même, faites une petite recherche.
Si vous ne trouvez pas, il y a beaucoup de tests, des comparaisons très poussés et une multitude d'avis de gens assez avisés sur la toile.

Globalement, sans trop m'avancer (le sujet est connu) : un Epson 750 c'est très bien pour du 4x5", juste correct pour du 6x6, à condition de ne pas destiner les fichiers à des tirages très grands (à réserver pour une utilisation web et lecture plutôt), un Coolscan 9000 fait mieux et plus rapide quand même par exemple (plus cher aussi).
Maintenant reste la fiabilité de l'Epson qui n'est pas tjs au rdv (une connaissance a le sien qui a lâché 2 mois après la fin de la garantie, Epson n'a jamais rien voulu entendre, c'est ce qui m'a fait sortir beaucoup plus de ronds pour l'acquisition d'un Coolscan 9000 (qui ne sert pas, mais ça c'est une autre histoire...).

Cdlt



Modifié 1 fois. Dernière modification le 01/05/14 18:36 par Geff.

Et le V750 a, lui; toujours un SAV...

C'est une machine accessible et abordable. C'est le "fire and forget" du scanner. Ouvrez, branchez et scannez.

Il génère bien sûr des fichiers nettement moins beaux qu'un IQsmart, un Imacon ou tout rotatif. Mais... il est tellement accessible.

Et puis un 4x5 ce n'est jamais que quelques (moins de 4) 6x6 accolés. Ce n'est qu'une question de rapport d'agrandissement avec les mêmes ombres et les mêmes hautes lumières.

Autrement dit, on l'accepte pour tous les formats ou pas. Dès lors que l'on sait raison garder.

Le Ioury qui en possède un vous en dira plus. Mais je suis convaincu qu'il vaut mieux un V750 qui fonctionne qu'un CS9000 qui roupille.

J

Si c'est juste pour du MF, entre le 750 "acceptable" et le Nikon moins accessible, envisager un Braun fs-120 (non essayé) ou autres plus dédié à ce format ...

Michel

> Et le V750 a, lui; toujours un SAV...

Le 9000 aussi, c'est pour le 8000 que c'est fâcheux aujourd'hui.

> Et puis un 4x5 ce n'est jamais que quelques (moins
> de 4) 6x6 accolés. Ce n'est qu'une question de
> rapport d'agrandissement avec les mêmes ombres et
> les mêmes hautes lumières.

Oui la Dmax reste la même mais un 4x5" est tellement grand qu'il pardonne plus de choses en restitution (Impression et écran), les manques sont moins criants, mais nous sommes d'accord, il ne fait rien de plus en 4x5" que ce qu'il ne fait pas déjà en 6x6...

> je suis convaincu qu'il vaut mieux un V750
> qui fonctionne qu'un CS9000 qui roupille.

Oui et c'est valable pour tout, même pour les autres engins... ;-)

Geff

> Le Ioury qui en possède un vous en dira plus.

Autant que je me souvienne, Ioury a un avis de prolo* sur cette question des scanners "grand public"
Vous verrez ce que je dis s'il intervient...

Geff





*prolo n'a ici rien de péjoratif, il signifie juste que l'avis de Ioury est un peu partial... ;-)

Non pitié ne relancez pas une nouvelle guerre des scanners !!! ^_^

Tout a été dit sur le sujet...

Les V700 V750 n'ont pas de système de mise au point et leurs passe vues sont abominables (sauf pour le 4x5, ça va encore), avec un betterscanning on arrive à arranger un peu les choses mais ça reste très loin des vrais scanners. Par contre comme cela a été dit plus haut ils ont un service après vente, j'ai acheté le mien avec une extension de garantie.

Après tout dépend de notre niveau d'exigence, je fais faire régulièrement des impressions sur traceur à partir de scans de V750 ou V700 de mes 4x5 couleur et je suis satisfait, ce n'est pas pour exposer, je ne suis qu'un grand débutant, mais pour les mettre sur mes murs.

De toute façon même en me privant beaucoup je ne peux pas acheter un vrai scanner et dans le cadre de mon usage d'amateur qui ne vend pas ses photos et qui ne les montre presque pas, ce serai un investissement tout à fait inapproprié. Investir dans un ancien scanner pro sans service après vente dans mon cas c'est pareil... Du coup pour profiter de mes 4x5 couleur je n'avais que cette option et pour l'instant ça me satisfait pleinement.

En résumé je sais que je n'ai qu'une copie de scanner mais ça me suffit, je préfère mettre mes sous dans du consommable (papier et film).

A chacun de réfléchir à ce dont il a besoin en connaissant bien les limites de chaque machine et de leurs comptes en banque. ^_^

Je pense qu'on peut dire tout le bien qu'on veut des scanners à plat de chez EPSON du moment que leurs limites sont bien connues et qu'on n'en fait pas une maladie si on est déçu du resultat, par exemple par rapport à un simple tirage 6x6 à l'agrandisseur avec une optique moderne 6 lentilles qu'on trouve d'occase pour 100 euros !
J'ai un EPSON 3200 Photo plus ancien et a priori moins bon que le 750, il n'est pas encore tombé en panne et s'il s'avérait tomber en panne et probablement irréparable vu la faible valeur marche de l'objet, je ne sais pas ce que je reprendrais. Mais cela ne pourrait pas être un scanner moins bon que l'EPSON 3200 !
J'ai un passe-vues de chez Betterscanning qui est simple et de bon goût car je peux passer une bande de 4 vues 6x6 sans être obligé de la couper. Bien entendu il n'y a aucune mise au point donc on n'arrive pas à voir le grain d'un modeste film N&B (je ne parle pas de l'agfapan 25 et de ses légendaires 200 cy/mm .;)

J'ai vu à la photokina 2012 en démo un scanner Plustek Optic film 120, comme son nom l'indique, pour film 120 (et 135). J'ai eu un échange franc et sans langue de bois avec une personne qui était sur le stand, il est clair que c'est un scanner très pratique, en particulier vis à vis des Nikon 8000-9000, il passe le 6x12, les passe-vues son bien faits, mais il ne faut pas espérer atteindre avec cette machine qui coûte en neuf plus de 2000 euros, les même résultats qu'avec un Hasselblad-Imacon ou un IQSmart, lequel IQSmart en occasion avec son Mac dédié vous coûtera sans doute moins cher que le Plustek !

Le test le plus sévère, c'est de scanner une diapo N&B AGFA SCALA 120.
Avec mon EPSON 3200 je ne fais cela que pour des petites images 6x6 - 6x9 à partager sur le web en 1500x1500 pixels.
J'ai trouvé en revanche que les machines Fuji Frontier arrivaient à scanner honorablement les diapos AGFA SCALA.

Il y a plus de 10 ans, Henri Peyre avait montré côte à côte au même format pour un tirage jet d'encre genre 50x60 cm, une diapo 6x6 scannéé à l'Imacon et un 4x5 pouces scanné avec un EPSON à plat ... donc un EPSON d'il y a 10 ans, moins bon que le 750 actuel.
Le tirage d'après 4x5 pouces sur EPSON tenait facilement la comparaison avec le tirage d'après 6x6 sur Imacon.

Donc le problème est bien dans la combinaison : 6x6 + scanner d'amateur si on vise de grands tirages impeccables. Si c'est pour partager un fichier JPEG de 1 méga-octet sur le 'net, aucun problème.

Avec un EPSON à plat, faites comme Laurent (que je salue au passage) développez vous-même vos diapos 4x5 pouces et vous aurez le plaisr de faire des beaux scans avec votre Epson.
Et si d'après 6x6 vous trouvez que vos scans EPSON ne sont pas assez bons, si c'est d'après un négatif couleur ou une diapo, faites faire un tirage avec une machine Fuji Frontier et on en reparle.
Et si c'est d'après un négatif N&B, faites comme Daniel Bouzard, tirez à l'agrandisseur vos négatifs moyen format selon les règles de l'art, et scannez les tirages avec une EPSOn 3200 pour partager votre travail sur Internet ou dans un livre.

E.B.

Voilà, tout est dit avec précision concision et talent, bravo Emmanuel que je salue également. ^_^

> Il y a plus de 10 ans, Henri Peyre avait montré
> côte à côte au même format pour un tirage jet
> d'encre genre 50x60 cm, une diapo 6x6 scannéé
> à l'Imacon et un 4x5 pouces scanné avec un EPSON
> à plat ... donc un EPSON d'il y a 10 ans, moins
> bon que le 750 actuel.
> Le tirage d'après 4x5 pouces sur EPSON tenait
> facilement la comparaison avec le tirage d'après
> 6x6 sur Imacon.

Oui mais quelque part, il est quand même bien dommage de mettre en oeuvre un travail au 4x5", qui reste quand même bien différent du travail moyen format dans sa pratique mais aussi pour ce qu'on est censé légitimement pouvoir en attendre en termes de qualité. Si c'est juste aussi bon qu'un 6x6, c'est que ce n'est pas bon du tout...

Comme la vraie question ici est : "le V750 est-il bon pour le 6x6 ? " La réponse est oui pour de l'écran, assez moyen pour de l'impression de qualité.


> Donc le problème est bien dans la combinaison :
> 6x6 + scanner d'amateur si on vise de grands
> tirages impeccables. Si c'est pour partager un
> fichier JPEG de 1 méga-octet sur le 'net, aucun
> problème.

Nous sommes d'accord


> Et si d'après 6x6 vous trouvez que vos scans
> EPSON ne sont pas assez bons, si c'est d'après
> un négatif couleur ou une diapo, faites faire un
> tirage avec une machine Fuji Frontier et on en
> reparle.

Que voulez-vous dire ? un tirage sur Frontier d'après le scan de l'Epson ou bien un scan+ tirage sur Frontier si Epson pas satisfaisant ?


> Et si c'est d'après un négatif N&B, faites comme
> Daniel Bouzard, tirez à l'agrandisseur vos
> négatifs moyen format selon les règles de l'art,

Oui, Tirer ou faire tirer, mais ça c'est dans un idéal (de temps et d'argent), la question posée ici c'est : peut-on être autonome et produire du boulot de qualité avec un V750 en 6x6, la réponse est : Bof...

Ici nous parlons de scan, mais on peut aussi parler de tirage, là encore les procédés de tirage des images numériques ne sont pas tous identiques ... mais ce n'est pas le sujet.

Je veux dire : un scan+ tirage sur Frontier si Epson pas satisfaisant, ou un scan seul sur Fuji Frontier plus tirage sur un traceur, si la dimension d'image excède la largeur du papier de la machine Fuji Frontier.
Les machines Fuji Frontier excellent à scanner le négatif couleur.
Et j'ai même fait faire un jour un tirage jet d'encre 60x60 cm d'après diapo 6x6 AGFA SCALA, scan sur Fuji Frontier, tirage sur traceur monochrome, je trouve le résultat plutôt bon, mais à 10X, on voit les pixels tout de même, ce n'est pas un IQSmart. De toutes façons pour les diapos N&B, à l'agrandisseur en direct il n'y a plus de cibachrome, on pourrait tenter l'inversion d'un papier N&B mais qui serait assez brave pour s'y lancer ? On peut aussi passer par un internégatif, c'est possible mais cela induit forcément une petite perte de piqué et un boulot énorme par rapport à simplement faire scanner sur une machine Fuji.
Ceci étant dit avec un contretype de la diapo N&B par contact avec tireuse à dépression sur un film ortho à modelé continu, on pourrait probablement obtenir un négatif qui trahirait assez peu la diapo d'origine et qui soit tirable.
Le contretype sur négatif couleur spécial à faible contraste c'était une façon de tirer les diapos couleur sur papier RA4 au siècle dernier, mais en s'acharnant à travailler avec les techniques couleur du passé, je doute qu'on fasse mieux qu'un tirage à partir du scan de la diapo couleur selon les méthodes du XXIe siècle.

E.B.



Modifié 4 fois. Dernière modification le 02/05/14 13:42 par Emmanuel Bigler.

Merci Emmanuel. j'ai du abandonner le 3200 ayant changé de MAC le système d'exploitation n'était plus disponible pour le 3200 je suis donc passé au V700. Recemment pour la série "Chambre avec vue" j'ai fait des comparaisons entre scan de néga( 135 mais chut...) suivi de tirages numériques et tirages directs à l'agrandisseur. Le tirage baryté reste toujours supérieur pour le rendu et l'aspect de l'image qui se forme en profondeur dans la couche de gélatine et non pas en surface comme dans un tirage numérique.

Il me reste des boites de ce plan film spécial, le Rollei RSD de la diapo directe noir et blanc.

J'ai bien envie d'essayer de le tirer sur du papier direct positif un support que je commence à connaitre, juste pour voir...

En contact 4x5 dans un premier temps forcément, mais pour ça je dois reprendre mes essais avec ce plan film dont il ne me reste qu'une vingtaine de plans films...

j'ai du abandonner le 3200 ayant changé de MAC le système d'exploitation n'était plus disponible

Bonjour Daniel, je pense que tu dois toujours pouvoir piloter ton 3200 avec le logiciel VUESCAN qui tourne même sous linux ! Et sou smac bien sûr.

Mais si tu as un V700 ... l'affaire est faite ;-)

diapo directe noir et blanc.
J'ai bien envie d'essayer de le tirer sur du papier direct positif un support que je commence à connaitre, juste pour voir...

Ça ferait un bel article pour GP, j'ai peur que le contraste soit ingérable, mais après tout le contraste d'une diapo n'est pas pire que que celui de la scène photogfraphiée !

E.B.

Bonjour :

J'ai le Nikon coolscan 8000 et un V700. Je dirai que le V700 pour le 4x5 ça passe, par contre il est très limite pour les diapo bien contrastées. Il faut l'utiliser avec un logiciel type Silverfast AI...
Pour le 120, le V700 est insuffisant. Pour le qualité il est bien inférieur au coolscan. Et comparer d'un scan fait avec un Imacon n'en parlons pas. J'ai des images, d'un travail photo en cours qui sont scannées avec les 3 scanners. Toutes les images en 120 que j'avais numérisées avec le V700, j'ai du les renumériser avec le Coolscan. J'ai pu ainsi mettre ces images côte à côte avec avec quelques images numérisées à l'Imacon.
En 4x5, je me pose aussi des questions de faire faire numériser certaines images pour l'objet final (exposition ou livre).

En fait, ce qui me pose problème c'est que l'on arrive jamais à un scan bien net. Il faut énormément accentuer par voie logicielle : ex photoshop en mode LAB. Et même là l'accentuation est moins naturelle pour le grain qu'un bon scan. Enfin, pour les images denses, il est impossible de récupérer de détails dans les ombres.

Le V700 ou le V750 est un scan pratique par sa simplicité et son coût.
Il est très pratique que pour des visuels dans le cadre de dossiers artistiques, images faciles à tirer (pas trop agrandies).
Mais dès que l'on a besoin d'un travail un peu pointu les choses se gâtent....

Cdlt. Celsor

Geff écrivait:
-------------------------------------------------------
> > Le Ioury qui en possède un vous en dira plus.
>
> Autant que je me souvienne, Ioury a un avis de
> prolo* sur cette question des scanners "grand
> public"
> Vous verrez ce que je dis s'il intervient...
>
> Geff
>
>
>
>
>
> *prolo n'a ici rien de péjoratif, il signifie
> juste que l'avis de Ioury est un peu partial...
> ;-)

Hum... si je suis content d'un matériel je le dis. Si Ioury est content de son scanner il le dit et explique pourquoi. Je trouve cela plutôt sain. Même si le dénigrement est à la mode. Qu'il soit laudateur de cette machine aide à se forger une opinion personnelle.

Pour revenir à ce que disait Emmanuel Bigler sur cette machine, c'est tout à fait juste. Et vous trouverez un test fait par Henri Gaud qui exprime assez bien la différence de discrimination entre plusieurs scanners (V750 compris).

Maintenant, si Joseph ne cherche pas à visualiser le grain de ses images (reste dans un rapport de 8 à 10 fois la taille de l'original ; alors il n'aura cure de la forme de ses grains d'argent.

Concernant la faiblesse de la D-Max, un négatif n'est en rien une diapo. Le scanner est quand même moins malmené.

Enfin, reste la question du traitement de la couleur. Mais si c'était pour avoir les couleurs de l'original il est à supposer que Joseph aurait choisi l'ekta au lieu du négatif.

Les Fuji frontier font sûrement bien le travail. Mais les labos que je connais délivrent du JPEG en sRVB. Autrement dit, on ne touche plus à rien.

Tout cela n'est au final qu'une question de taille... It's not the size that counts. What matters is the way you use it !*

J

* Librement emprunté aux Monthy Python

> Hum... si je suis content d'un matériel je le
> dis. Si Ioury est content de son scanner il le dit
> et explique pourquoi. Je trouve cela plutôt sain.
> Même si le dénigrement est à la mode. Qu'il
> soit laudateur de cette machine aide à se forger
> une opinion personnelle.

Il ne fallait y voir rien d'autre qu'un clin d'oeil, un peu maladroit peut-être, mais rien d'autre; aussi et si cela a été mal interprété, je m'en excuse.

Je me souviens simplement des développements très élogieux de Ioury sur les qualités de l'Epson, si j'ai dit "Prolo", c'est parce qu'il avait fustigé les amateurs du toujours plus, ceux qui ne jurent que par le plus cher.
Or, parfois plus cher, c'est effectivement plus cher, souvent inaccessible mais c'est également mieux aussi et il faut pouvoir le reconnaître, je ne voulais rien dire de plus.

Les avis (parfois tranchés et plutôt partisans) des uns ou des autres, même lorsqu'ils reposent sur des réalités, ne doivent pas nous empêcher de reconnaître la supériorité de certains matériels même lorsque ceux-la nous sont inaccessibles.


Geff



Modifié 1 fois. Dernière modification le 02/05/14 20:25 par Geff.

Salut les Aminches !

Dans le cas de ce fil, seul les raisonnements ont de l'intérêt ,les machines sont juste la pour nous obéir

"Je me souviens simplement des développements très élogieux de Ioury sur les qualités de l'Epson, si j'ai dit "Prolo", c'est parce qu'il avait fustigé les amateurs du toujours plus, ceux qui ne jurent que par le plus cher.
Or, parfois plus cher, c'est effectivement plus cher, souvent inaccessible mais c'est également mieux aussi et il faut pouvoir le reconnaître, je ne voulais rien dire de plus.

Les avis (parfois tranchés et plutôt partisans) des uns ou des autres, même lorsqu'ils reposent sur des réalités, ne doivent pas nous empêcher de reconnaître la supériorité de certains matériels même lorsque ceux-la nous sont inaccessibles.


Geff"


Il ne semble pas avoir dit que le 750 était supérieur.
Le 750 peut faire du bon boulot, même en 135,pour peu que l'on sache le faire fonctionner, le faire obéir, pour reprendre la phrase d'Henri.
Et que l'on exige pas des 3 sur 4 en tirages.

Et je maintiens ma position, bien qu'ayant monté en gamme depuis.

Le 750 utilisé avec le logiciel Epson en mode "pro" avec toutes les options désactivées permet de produire de fichiers TIF honnêtes. On prévisualise, on cale les histogrammes et zou on scanne.

Par la suite on reprend sous toshop et voilà.

Le nouveau Silverfast pour moi ne mérite pas son nom, sauf pour faire allusion à la vitesse à laquelle je l'ai désinstallé après l'avoir essayé ! ^_^

C'est juste mon avis perso issu de ma petite expérience et de l'observation des pratiques des gens qualifiés.

Mais sinon tout à fait d'accord pour dire que ce qui fait la différence avec un scanner c'est la personne qui le pilote, le haut de gamme dans les mains d'un néophyte produira quelque chose de très moyen alors que le bas de gamme utilisé par un pro donne des choses acceptables.

Ah et sinon un Fuji Frontier n'est pas une machine entièrement automatique qui ne sort que du JPG en SRVB comme dit plus haut. Je connais bien cette machine qui est à l'oeuvre dans la boutique où j'ai mes habitudes et où elle continue de faire du bon boulot.

C'est une machine dotée d'un dispositif de mise au point et pilotée par un être humain qui peut lui demander bien plus que du JPEG. Par exemple, si l'on désactive tout, elle fait du BMP et par la suite on fait un profil de scan que l'on l’attribue a l'ouverture du fichier dans tochop. Et oui, une fois de plus c'est l'être humain, le technicien qui fait la différence.



Modifié 2 fois. Dernière modification le 03/05/14 11:54 par Laurent.

le BMP est aussi un format compressé, et donc forcément des pertes quelque part, mais ça doit rester dans les possibilités des formats prévus pour cette machine.

Ah tiens salut !!! ^_^

Le BMP est un format compressé, donc forcément avec perte de données mais c'est tout de même bien mieux en qualité qu'un jpg ?

Enfin j'espère...

est un format compressé

La liste des algorithmes & formats de données ou d'images avec compression sans pertes est longue !
Tout ce qui est compressé n'est pas forcément jpègue pourri ...

Ceci étant dit le BPM étant un format de chez qui-vous-savez, n'attendez pas de moi que jen dise du bien ;-)

E.B.

BPM : [/i]beats per minute[/i] ?

Je ===> [] ;-)

——————————————————————————————————
.: jeanbaPhoto ::: jeanbaBlog :.

« Que pensez vous de l’Epson V750 pour scanner des négatifs 6 x 6 ? »

[petapixel.com]

[petapixel.com]

[petapixel.com]



Modifié 1 fois. Dernière modification le 04/05/14 00:18 par Joel Pierre.

Moskva 4 écrivait:
-------------------------------------------------------
> le BMP est aussi un format compressé, et donc
> forcément des pertes quelque part, mais ça doit
> rester dans les possibilités des formats prévus
> pour cette machine.


- le bmp est rarement compressé
- quand il l'est c'est par encodage RLE sans aucune perte de données.

Charles

autant pour moi, si j'ai raconté des sottises

Avant de s'intéresser aux formats de traitement et aux formats e stockage de nos images, il ne faut pas perdre de vue qu'un scanner sert à acquérir des données et qu'il y Ain certain nombre de données objectives qui permettent de quantifier ce travail, le faire serait une premier étape, qui permettrait de savoir si oui ou non, le v750 permet ce genre de travail.