Existe-t-il un dos numérique adaptable sur plusieurs appareils ?

Au dela d'une verve creuse

Une sorte de rage creuse qui tient lieu de verve ?

E.B.

PIERRE LIBERAS écrivait:
-------------------------------------------------------
> Une fois de plus tu emboucannes sans repondre aux
> questions posées

J'ai répondu dès l'origine de ce fil

> D'ailleurs tu ne reponds pas sauf en te cachant
> derriere des considerations techniques
> inattaquables mais inadaptées a la realite

Oui la terre est ronde

> On dirait du Macron qui voudrait expliquer a un
> gerant de Pme comment faire marcher son
> entreprise

Je ne connais pas cette personne

> Par ailleurs j'ai bin aime qd tu te poses en tant
> que createur

Faiseur d'image si tu préfères et non bricoleur de machine,
La question de Michel concerne la fabrication d'image, pas un atelier de bricolage

> Je pense qu'il faut lire au second degre

Que d'égarements ....

> On ne peut quand meme pas dire que tu es un
> photographe au sens de createur ou d'artiste

Ah Ah Ah, dès que tu ne comprends pas un propos tu attaques la personne qui le tient, sans te rendre compte que ton avis n'avait pas le moindre intérêt.

> On peut dire que tu connais parfaitement la
> technique photographique

Tu n'es pas compétant, ton avis reste sans intérêt.

> Il y a a peu pres la meme difference qu'entre le
> technicien de plateau et le realisateur

Encore une fois tu parles sans connaitre, c'est de pire en pire.
>
> Finalement les photographes que j'admire etaient
> de pietres techniciens sauf Brillat

Tu admires qui tu veux cela n'apporte rien au débat technique objet de ce fil

> Ceci pouvant expliquer cela

Cela n'explique qu'un hors sujet, tu n'as pas compris l'énoncé du problème posé.

Allez on fait un pari

Je parie un pack de lait Lactel

Loury va acheter dans moins d'un an un joli phase one monture blad d'occase

Qu'il sera heureux comme un pape a faire des photos

Et qu'il se demandera pourquoi il t'ecoute encore

Banco pour le lactel demi-ecreme ?

PIERRE LIBERAS écrivait:
-------------------------------------------------------
> Allez on fait un pari

Pourquoi faire un pari, ce n'est pas un jeu, je connais assez d'utilisateur régulier de dos numérique pour savoir que ce n'est pas jeu, et que présent et passé ne se marient pas.

> Je parie un pack de lait Lactel
>
> Loury va acheter dans moins d'un an un joli phase
> one monture blad d'occase

Même si Youry écrit des phrases à la con, il garde un peu de bon sens, il sait très bien qu'un dos ne lui apporterait aucun client mais un paquet d'ennui, beaucoup de perte de temps.

> Qu'il sera heureux comme un pape a faire des
> photos

Pourquoi un dos changerait-il ce qui est déjà.

> Et qu'il se demandera pourquoi il t'ecoute encore

Il ne se pose pas ce genre question, la seule question pour un pro reste la relation clientèle, le mariage de la carpe et du lapin n'est pas une question.

Mais tu te prends pour quel haut personnage ?

tu es plein maboule !

Dans ma vie professionnelle et sociale, je n'ai jamais meprise qui que ce soit. Mais alors la je suis avec toi en face de l'hypothèse d'ecole du pedant absolu, tu me fais penser aux adjudants chefs de l'armee qui enseignaient aux recrues, bombant le torse de la connaissance du Mat 36 a monter et demonter

Le plus humble peut toujours fournir un enseignement

Le plus inexperimente peut faire douter ses maitres

Je pense que ton probleme est une immense consideration de toi meme face a la contemplation de ta propre mediocrite

Nous sommes tous mediocres, c'est la loi de notre imperfection
simplement on peut le vivre plus ou moins bien et rester des etres sociaux a peu pres frequentables

PIERRE LIBERAS écrivait:
-------------------------------------------------------
> Mais tu te prends pour quel haut personnage ?
>
> tu es plein maboule !
>
> Dans ma vie professionnelle et sociale, je n'ai
> jamais meprise qui que ce soit. Mais alors la je
> suis avec toi en face de l'hypothèse d'ecole du
> pedant absolu, tu me fais penser aux adjudants
> chefs de l'armee qui enseignaient aux recrues,
> bombant le torse de la connaissance du Mat 36 a
> monter et demonter
>
> Le plus humble peut toujours fournir un
> enseignement
>
> Le plus inexperimente peut faire douter ses
> maitres
>
> Je pense que ton probleme est une immense
> consideration de toi meme face a la contemplation
> de ta propre mediocrite
>
> Nous sommes tous mediocres, c'est la loi de notre
> imperfection
> simplement on peut le vivre plus ou moins bien et
> rester des etres sociaux a peu pres frequentables

Tu n'es pas médiocre, tu crois savoir, c'est bien pire.

Salut les Aminches !

Hé, c'est Ioury avec un "i" majuscule. (Pas un L)
=))

Bon, Pierre tu vas devoir te fendre d'un pack de lait, à moins que je trouve un dos à 200 € !

Je ne mets pas en doute la qualité supérieure du dos, loin de là, et je posais la question du retour sur investissement non par provocation mais pour information.
Il n'y avait aussi aucun mépris pour ceux qui utilisent un dos payé par leur boite, mais ce cas ne m'intéressait pas.
Un membre éminent et bien sympa s'est donné la peine de me répondre.

Mais , et ses réponses n'ont rien à voir, un dos, pour mon boulot, ne me serait pas utile. Ou plutôt, comme le dit Henri, ne m'apporterait rien de plus, si ce n'est que des discutions pas toujours sympa avec mon banquier.

De plus, comme le disait un autre membre tout aussi éminent, mais peu recommandable (il frime en voiture de sport étrangère), je suis un peu un punk de la photographie.
Il m'arrive d'honorer des commandes avec un D90, et d'autres en argentique, petit, moyen et grand format pour un même sujet, et ce, même pour des groupes internationaux.

Mais le plus souvent, un 24x36 numérique est l'outil le plus adapté.
Si un jour j'ai suffisamment de demandes pour amortir un moyen format NEUF, je franchirai le pas.
Je ne le franchirai pas en occasion pour cet usage.

Et pour les travaux persos, l'alliance RB/optiques KL/TriX (ou HP5), c'est le pied !!!

------------------------------------------------------------------------------------------
Goéland qui s'gratte le gland, mauvais temps. Goéland qui s'gratte le cul, pas d'beau temps non plus !
(Proverbe breton)

Bonsoir Ioury

En fait j'aurais du ecrire pour l'auteur de ce fil Papy Michel mais mon doigt a fourche

Pour le reste, a chacun sa vérité et a chacun son matos

Apres egalement, à chacun selon ses moyens, ses gouts, sa facon d'aborder les choses etc...

Je fais beaucoup de bateau et le mec sur sa barque de peche avec maman et les bouteilles de rose au frais et tout autant le roi du petrole que le type avec son yacht de 30 metres qui est probablement tout autant heureux avec sa starlette et son magnum de champagne ET HEUREUSEMENT

Les deux sont heureux avec les memes choses; la difference est asez mince ...... Sauf pour le banquier evidemment

Ce qui est dommage sur un fil initialement sympathique et anodin c'est qu'un pretentieux vienne dire qu'a moins de xxxxxxxx milles euros il aura toujours une merde avec lequel il ne peut rien faire, oubliant au passage que les premiers dos numeriques n'etaient pas que sur des machines dediees;
Bonnes photos

Frederic Cornu écrivait:
-------------------------------------------------------
> OliverM écrivait:
> --------------------------------------------------
> -----
> > Bonjour, le sinar 54lv se monte sur un
> adaptateur
> > interchangeable.
> > On doit en trouver vers 2000 euros, les
> > adaptateurs vers 300-500 euros. Changer
> > d'adaptateur est aisé pas pas instantané (4
> > vis).
> > Les résultats sont superbes, avec des couleurs
> > bien plus justes, riches et belles qu'un
> réflex,
> > le rendu des optiques MF (modelé, transitions,
> > ...). A l'oeil nu !
> > Moins moderne et pratique qu'un Phase One, un
> peu
> > plus gros et lourd, iso limités à 50, mais
> des
> > couleurs que je préfère pour leur naturel
> (donc
> > pas forcément utile si application de
> traitements
> > lourds). Je préfère également les couleurs
> du
> > sinar à celles du Leaf (eu le 75s). Mais c'est
> > vraiment une question de goût et de savoir
> faire
> > en post processing.
> > Cdt
>
>
> Bonsoir Olivier
>
> Est ce ce modèle dont vous parlez?
> [www.befr.ebay.be]
> ers=1&_nkw=sinarback&LH_PrefLoc=2&_sop=19


Bonjour, je n'ai pas suivi cette discussion depuis, désolé pour le grand retard.
Il s'agit de ce dos sinar emotion 54 lv
[www.sinar.ch]

Je l'ai utilisé avec un contax 645 et un Alpa.
En dslr, j'ai eu un canon 5d2, un nikon d3x, un sony a7r. Je n'arrive pas à m'y faire, les photos sont bien mais plates.
Un dos a 2 avantages que un dslr n'a pas :
- la qualité des couleurs et des textures
- la qualité des optiques MF ou LF
Un Alpa TC avec un dos sinar 54 et un rodenstock alpar 35, c'est magnifique.
J'ai aussi eu un alpa swa avec schneider 35 xl et dos P65+. impressionnant, mais pas forcément plus beau que la solution précédente 4 fois moins chère.
j'ai fait des portraits fort corrects avec un d3x ou le sony a7r, mais encore si loin du rendu contax 645 / sinar 54.

C'est bien sûr moins pratique qu'un petit sony, pas de video, 50 iso seulement. C'est sans doute pas intéressant pour beaucoup bricoler les couleurs.

Un mot sur l'adaptateur : vissé au dos, pas fait pour passer d'un système à un autre mais plutôt pour permettre une évolution de plateforme.

cdt

Hello
est-ce que les dos sinar "encaissent" les décentrements?
J.Ph.

Je l'ai surtout utilisé sur contax et alpa TC, juste testé un peu avec le swa, j'avais un phase one sur le swa.
Donc trop peu d'expérience sur le décentrement avec le sinar. Je vais vérifier.
Le sinar 54 Lv a un capteur Dalsa, je pense sans "microlens" donc ok pour le décentrement..
Les autres sinar 54 ont un capteur Kodak.
Pas certain, il faut que je fouille un peu.

Hello
est-ce que les dos sinar "encaissent" les décentrements?

Je l'ai utilise avec satisfaction en archi d'interieur sur sinar et sur une petite Silvestri

Hello
pour info, j'ai un 75 LV
alors bien sûr, je pourrai essayer... mais au prix de adaptateur...
d'un autre côté, 36x48, pas vraiment une surface exploitable en chambre...
En fait, il faudrait que je trouve un PQ-SA55mm pas trop cher, mais il parait que ce n'est pas terrible...
J.Ph.

Pourquoi un capteur 36x48 ne serait pas vraiment exploitable sur chambre ??

Aussi, concernant cette histoire de micro-lentilles, les différences étaient flagrantes à l'époque des Kodak (à l'opposé des Dalsa). Aujourd'hui la plupart des capteurs récents en sont pourvus, mais avec des structures différentes qui atténuent le vignettage et les dominantes par rapport aux versions précédentes.
Pour les grand-angles les optiques retrofocus (digaron HR) restent recommandées, mais si l'on ne décentre pas trop même les modèles symétriques s'en sortent correctement.

Le PCS-SA55 n'a rien de grandiose en effet, mais à cette focale, symétrique ou non (je n'en sais rien), des mouvements pas trop importants ne devraient pas poser problème.

Le PCS-SA55 n'a rien de grandiose en effet, mais à cette focale, symétrique ou non (je n'en sais rien),

Sans rien savoir, on sait tout de même qu'un 55 mm de focale monté sur un reflex 6x6 mono-objectif ne peut pas être de formule symétrique. Même le 50 mm Schneider du rolleiflex grand angle est un rétrofocus !
Ce 55 en monture Rollei 600x est donc un bon rétrofocus, (il est surtout « grandiose » pour vos finances : en neuf il valait trois fois le prix de l'apo grandagon de 55...), les rayons en bord de champ ne seront pas plus inclinés qu'avec un 80 mm standard & sa pupille de sortie placée à peu près à 80 mm du détecteur.

Digression à défaut d'avoir les spécifications pour les optiques Rodenstock récentes.
Ce n'est pas tout à fait vrai pour le planar 2,8-80 qui est un poil rétrofocus : sa pupille de sortie, selon la doc offizielle, se situe à 95,8 mm en avant du foyer, la focale étant de 81,2 mm, ce qui nous donne un grandissement pupillaire égal à 95,8/81,2 = 1,2 environ, ce qui recoupe très bien le rapport des diamètres de pupilles spécifiés dans la doc : 34,5/28,2 = 1,2.
Notre bon vieux planar 2,8-80 à 7 lentiiles pour reflex est donc un (modeste) rétrofocus lui aussi !!!
Zeiss n'a jamais communiqué là-dessus, alors qu'avec les nouveaux OTUS, le mot « rétrofocus » est mentionné comme une formule magique.
Même le planar 3,5 de 100, dont la dernière lentille passe allègrement derrière le miroir du blad, a un grandissement pupillaire de 1,16, donc il est aussi, un tout petit peu, du côté des rétrofocus.
Par comparaison, le distagon Zeiss 50 rétrofocus ancien à groupes fixes a un grandissement pupillaire égal à 1,8
http://www.galerie-photo.com/pupilles-objectif-photographie.html#Figure_31.


En la matière et en toute simplicité, "la" juge de paix dans cette affaire c'est la position de la pupille de sortie, le rapport entre la distance de la pupille au foyer et la focale nous donne le grandissement pupillaire, ce qui nous donne aussi indirectement l'inclinaison max des rayons pour un format de diagonale égale à la focale normale.
La position des pupilles est toujours spécifiée pour les optiques Zeiss et Schneider ; chez Rodenstock c'est plus rare d'avoir cette donnée mentionnée explicitement.
Mais si les derniers HR Digaron sont un poil rétrofocus, c'est vraiment un poil, rien à voir avec une optique grand angulaire pour reflex ; mais ce micropoil suffit à modifier considérablement la distribution de lumière sur le dépoli.
Entre l'apo grandagon 35 classique symétrique et le nouveau 40 mm, les 5 mm de focale en plus et un petit recul (inconnu de moi) de la pupille de sortie par rapport à un 40 symétrique, la différence se voit à l'oeil nu sur le dépoli qu'on n'utilisera plus jamais en bossant avec un dos silicium (expérience vécue sous l'oeil d'expert de Martin Vogt !!).

E.B.



Modifié 2 fois. Dernière modification le 13/12/14 12:01 par Emmanuel Bigler.