qualité d'image Sony alpha7R/ Rolleiflex GX 2,8 / Misura

Bonjour,

J'ai acquis un alpha 7R + un 2,8/35 FE lors de mon dernier voyage à NY début février.
Est-ce une bonne acquisition ? L'appareil est petit, d'apparence puissant, une ergo efficace et en plus il est beau.
Mais voilà :
C'est mon 1er appareil numérique, je voulais un outil léger, puissant et pas encombrant. Habituellement, j'utilise mon Rollei GX 2,8 avec quelques bonnettes et de l'ekta 400X.
Il m'arrive aussi d'utilise ma Misura et quelques optiques : super angulon 5,6/72, un 110 de même niveau etc...
Bref, mes 1ere images avec l'Alpha m'ont beaucoup surpris car je trouve le rendu assez mou et bien moins piqué au tirage, alors que je m'attendais à un qualité d'image assez semblable à mon Rolleiflex sur des formats 40x50. Donc je me demande si je m'y prends bien avec le numérique.
Je procède ainsi :
- J'expose correctement, pas trop en dessous etc, supposons une image sans difficulté.
- J'enregistre au format Raw
- Je développe sur DXo Pro 9 et je réduis le bruit si nécessaire + un masque de netteté + éventuellement quelques petites corrections mais le reste je fais dans Photoshop
- J'exporte donc mon image au format Tiff et là je corrige d'éventuelles petites choses, contrastes etc
- Puis je procède au tirage et en l'état c'est à dire en tiff - je compresse pas en JPG - , j'obtiens des fichiers de 200 MO que j'envoie par chargement dans un labo pro parisien. Ce qui me permets de faire des tests assez facilement sans avoir à me déplacer...mon planning est malheureusement très chargé.
Le tirage est sur du Lambda et je prends un papier brillant pour la netteté même si ce n'est pas forcément ce que je préfère.

En bref, sur une image d'environ 40X50 sans avoir recadré dans mon fichier avec l'Alpha 7R, j'obtiens certes une belle image, mais je trouve ça plat et mou, ça n'a pas du tout le piqué de mon Rollei à taille égale.

Alors je me demande 1) si je m'y prends mal sur la chaîne numérique ?? ou 2) si c'est tout simplement normal et qu'il s'agit d'un autre univers...

Merci pour votre aide, je suis un peu paumé avec ce nouveau jouet dont je commence à regretter l'achat :((

Très bon après midi à tous

A quelle ouverture les photos au 7R ?

Bonjour,
J'ai longtemps galéré avec mon Sony Alpha77 et des photos molles avant de me rendre compte de plusieurs problèmes :

1) je n'avais pas l'habitude d'un tel appareil surpixellisé => soigner la mise au point ; le moindre micro-bougé se paie comptant ; utiliser la stabilisation fournie par le boîtier ;
2) vérifier soigneusement que l'objectif utilisé ne présente pas de « Front Focus » ni « Back Focus » : c'était mon cas pour tous mes objectifs, avec des corrections parfois importantes ; le boîtier permet ces réglages ;
3) lors de l'utilisation du boîtier sur pied, couper la stabilisation ;

Moyennant quoi, j'obtiens des photos piquées (comme il se doit en numérique aujourd'hui :-( ) sans même utiliser les curseurs de correction de la netteté dans DxO.

En espérant aider, sans prétention,
Cordialement.

PS : attention : je crois que le silicium et le format dont il s'agit sont interdits sur ce forum ;-)



Modifié 1 fois. Dernière modification le 29/05/14 16:06 par alphachris.

Bonsoir,

D'accord avec alphachris sauf le PS :

Forum de discussion sur les matériels et les procédés permettant la photographie haute résolution exclusivement (nous entendons par ce terme, en matériel silicium, les appareils 24x36 plein format ou supérieurs ; en argentique, les appareils réalisant des vues au format 4x4cm minimum).

Bonne soirée

Autant pour moi :-( De plus, je me mèle de ce qui ne me regarde pas. Désolé.

Merci pour les 1ere remarques.
Je n'étais pas en pleine ouverture :) sans doute à f8 mais je vais vérifier.
Pas de problème de front/back focus, je viens de vérifier aussi en faisant le point sur un 1 mètre de bricolage.

En revanche, je ne vois pas de quoi vous parlez en terme de stabilisation. ça s'active ou se désactive quelque part sur le 7R ?
Le manuel est quasi inexistant sur ce boitier : (
Enfin, vous faites des tirages à partir de tiff ? JPG ? Je ne fais pas d'erreur dans mes étapes de traitement ?

Pour finir, c'est peut-être au tirage qu'il y a un problème ?
Ne devrais-je pas espérer avoir une qualité équivalente à un moyen format Vs mon GX 2,8 ?

Merci !

f8 c'est peut-être parfois limite aussi (diffraction?)

Le numérique est à des années lumières de concurrencer le résultat d'un Rolleiflex.
Car ces deux appareils s’expriment différemment dans des univers parallèles.
L'un n'a pas vocation a remplacer l'autre.

Blémia, c'est entendu.
Mon point n'est pas dire que l'un va remplacer l'autre. Mais a quoi puis je m'attendre dans ce cas ?
Les images qui sortent de mon A 7R sont pour moi un peu molles mais peut-être est ce la règle avec ce type de boitier ?

Les images issues d'un appareil numérique ne sont pas des produits finis et demandent du post-traitement.
Un peu comme un négatif demande d'être tiré.

Bienvenu dans les investissements à plusieurs milliers d'euros pour espérer maîtriser un peu la qualité de votre production numérique. L'appareil de prise de vue n'est hélas que la premier maillon de la chaine. Le reste va suivre : écran valable, sonde, logiciels... et des heures d'apprentissage

MarcN écrivait:
-------------------------------------------------------
> f8 c'est peut-être parfois limite aussi
> (diffraction?)


c'est pour ça que j'ai posé la question, c'est facile à retrouver les conditions de prise de vue, avec les données exif

Curieux, parce que chez moi, c'est l'inverse, je trouve mes images au Rolleicord beaucoup plus douce que celles faites en numérique.
Je connais pas le Sony 7R mais pour avoir essayé le D800e avec des optiques AFS-G, y compris à main levée, c'est tout sauf mou !
Si j'utilise encore le Rollei, c'est plutôt pour un rendu et format que je n'ai pas en numérique mais certainement pas pour être plus net que du digital.
Maintenant, effectivement, le post-traitement a une part importante dans le processus, les optiques aussi, a ce niveau de résolution.

Hello,

Merci pour vos réponses.
Concernant le rendu, je fais beaucoup d'image avec les bonnettes sur mon rollei GX et la qualité est vraiment superbe - mais ça vous le savez :) - le tout à l'Ekta.
Voici un exemple d'un ensemble d'images que j'ai rassemblé =>
[vincentbouillon.tumblr.com]
On ne se rend sans doute pas compte ici mais la qualité des images est vraiment très belle, les floux aussi son superbe et le piqué excellent.

Avec le numérique je m'attendais a un rendu aussi/plus net, plus piquant.
Cela dit, je me demande si ce n'est pas à cause de ma post prod.
Trop d'accentuation ? réduction de bruit etc qui gomme les détails fin, ce qui aurait donc une conséquence assez catastrophique sur de grands formats. Je ne suis pas tout à fait expert dans ce type de traitement même si j'en comprend bien les principes de base. En gros je débute là-dessus.
C'est pourquoi, je vous demandais si je ne faisait pas d'erreur dans la chaîne de production.
Raw / DXO / PS => puis format Tif et tirage.

Ps: je n'ai pas le fichier avec moi mais je vous donnerai ouverture et vitesse dans mon prochain message.

Le problème ne viendrait il pas du labo qui passe votre tiff en jpeg avant de passer à l'impression ? Pas sur qu'il faille un fichier de 200Mo pour un tirage.

Oui ça peut venir de là aussi...
Comme c'est du tirage en ligne peut-être.

En général, Vous donnez quoi au labo, des JPG , des Tiff ? Vous arrivez au labo avec vos fichiers préparés sur une clé USB ?

Merci

En quoi la réduction du bruit vous est-elle nécessaire?
Vos images sont-elles bruitées à ce point?
Trop d'accentuation produit une image plutôt dure et désagréable aux contours
tranché et pas mou du tout.
Pour mieux appréhender les rendus d'accentuation, le bouquin de feu Fraser
est pas mal "netteté et accentuation avec CS2". Ed Eyrolles.

Que vous donniez vos fichier en Tiff ou Jpeg ne change rien à la donne
du moment que votre post prod est correctement menée à partir de votre RAW.
Vu les capacités colorimétrique du lambda, vous pourriez même être en Jpeg/ Srgb...
Si vous restez à la qualité maximale du format Jpeg, "vous n'y verriez que du feu";
et surtout un gain de poids lors d'envoi online.

jeep

Le JPG suffit pour les tirages à partir du moment où vous n'intervenez plus sur le fichier. Si vous avez un fichier de 200Mo, c'est que probablement, vous avez du rester en 16bits,
ce qui ne sert à rien pour le tirage et le labo a du modifier votre fichier pour passer dans la machine.
La réduction du bruit peut faire beaucoup de dégâts si elle mal utilisée. En général, je ne réduit que le bruit de chrominance et je ne touche pas à la luminance pour préserver les détails.

Ok merci beaucoup pour ces infos, ça vient peut-être de là ?

Bonjour,
Je cite Vincent_b :

« En revanche, je ne vois pas de quoi vous parlez en terme de stabilisation. ça s'active ou se désactive quelque part sur le 7R ?
Le manuel est quasi inexistant sur ce boitier : ( »

La stabilisation est la fonction « SteadyShot » et son commutateur ON/OFF dans les menus de l'appareil (je n'ai pas de A7R pour vous guider davantage).
Le manuel est ici : [pdf.crse.com]
Vous trouverez comment régler cette fonction en page 33 de ce PDF pour les images en général et page 60 pour la vidéo.
Cordialement.



Modifié 1 fois. Dernière modification le 30/05/14 16:02 par alphachris.

vincent_b écrivait:
-------------------------------------------------------
> Ok merci beaucoup pour ces infos, ça vient
> peut-être de là ?


Le traitement d'image, c'est une chaine qui sera limité qualitativement par le maillon faible et il peut y en avoir plusieurs !

Merci
Finalement le grand format à la chambre et l'ekta c'est beaucoup plus simple : (

Finalement il y a un paramètre manquant .... les photographies prisent au Rollei vous les tirez comment ? Important élément de comparaison.

Certains on constaté des vibrations inopportunes avec l'alpha 7r pour des temps de pose entre le 1/15 et 1/125e, vibrations qui seraient préjudiciables à une netteté optimum. Une solution serait d'ajouter une certaine masse à l'appareil pour amortir les vibrations.
Cela a couru sur les forums, mais bon ... ce qui se dit sur les forums....
Cela reste à vérifier.

J.C.L.

vincent_b écrivait:
-------------------------------------------------------
> Merci
> Finalement le grand format à la chambre et l'ekta
> c'est beaucoup plus simple : (

Après 15 ans de numérique, je trouve personnellement qu'il est plus facile pour moi d'obtenir un bon fichier d'après un APN qu'en passant par l'étape argentique/scan.
Mais effectivement, une ekta bien posée et un très bon scanner, ça va, mais sinon, dès que c'est un peu contraste ou si c'est du nega, ça peut vite devenir compliqué !

A7r de chez SONY :

Cet appareil là, dit ''mirrorless'', est un accident industriel. Des ''geeks américains '' mènent en ce moment même un combat contre Sony , combat du style ''class action '' ................ et Sony se cache telle une autruche !!!

Voilà en quoi cet accident industriel se traduit :

1) au 1/1000 de seconde = image nette.

2) au 1/500 de seconde = image nette

3) au 1/ 250 de seconde = déjà une dégradation = un peu mou.

4) entre 125 et le 1/60 = génère du mou au maximum

5) du 50 au 1/15 de seconde = génère encore un peu de mou

6) au 1/10 et jusqu'aux secondes = est utilisable dans sa qualité d'un 36 millions de pixels et bat même le D800e de chez Nikon !!!

attention cela est vraiment visible à 1:3, 1:2 et 1:1 même si cet appareil est mis sur un trépied en bois Berlebach lesté de sable et équipé de la meilleure rotule Arca . Dans une photographie lointaine de type paysage la perception de ce flou généré par l'appareil est souvent perdu par la multiplicité des éléments de ce paysage.


Vouloir un appareil léger qui soit meilleur qu'un Nikon D800e c'est louable.

D'ailleurs Nikon, dans son prochain réflex, va reprendre ce capteur là de chez Sony ( ah, chers Internautes vous ne savez pas comment toutes ces choses industrielles s'articulent derrière notre dos : c'est Nikon qui fournit les Stampers (machine à réaliser des capteurs) à Sony qui revend les capteurs à Nikon ........ là Nikon a laissé Sony se planter pour reprendre ce même capteur en l'améliorant). ......... et je peux vous dire que ce même accident industriel se reproduira sur le nouveau NIKON ( en principe le D800S qui sortira pour la Photokina 2014. ( D800S en remplacement du D800e).

Cela se reproduira si Nikon ne se remet pas en cause techniquement au niveau des vibrations générées par l'obturateur.

Voilà ce qui est possible dans le mirrorless en date de juin 2014 ( chez Sony) :

A7r = vibration, mais 36 millions de pixels = achat impossible.

A7 = sans vibration mais que 24 millions de pixels

optique au top = 50mmFE ........................ puis très bonne optique le 35 FE cité par VINCENT B au début de ce fil.

A titre personnel j'attends de chez SONY le A9r qui sortira à la Photokina 2014, si cet appareil est équipé d'une obturation sans vibrations ........ sinon poubelle comme le A7r.


Bernard BIRSINGER Photographe


Nota supplémentaire : en plus un numérique à 36 millions de pixel diffracte après le diaph de 5,6 ........ c'est à dire 8 , 11 et plus.

.......... et donc le 54 millions prévu à la Photokina 2014 va diffracter vers 4,3. Est-ce encore jouable ?

""Nota supplémentaire : en plus un numérique à 36 millions de pixel diffracte après le diaph de 5,6 ........ c'est à dire 8 , 11 et plus.""

C'est vrai mais pour avoir comparé en studio, au flash, avec le même objectif, le D800e avec le 5DII (21M), le Nikon reste devant même à f16, donc à relativiser suivant l'utilisation.
Mais, effectivement, en paysage, si on veut exploiter les 36M, il faut rester à f5,6 avec une optique de compétition genre Otus, 1/250e minimum ou sur pied.

Merci : (

Donc Bernard si je vous comprends bien moi Alpha 7R c'est de la Mxxxx en barre ?
Je dois m'en tenir à 500 ou 250 pour avoir une image correcte et en dessous de 8 ?
Je vais encore faire quelques tests mais ce que je voyais est donc bien réel et n'est pas lié à une mauvaise manipulation de ma part.
Les images au Alpha 7R sont molles dans les conditions évoquées ci-dessus. Je vais voir ce que je peux en tirer quand même.

Mais je constate aussi que j'ai de mauvaises habitudes liées à mon usage de l' analogique : je travaille sous à 60 et je ferme pas mal...

Je vais retourner à mon GX, à ma Misura et mes optiques schneider...mais c'est tout de même pas le même usage.

Ps : il n'y a que moi qui possède un Alpha 7R sur le forum ???

Merci !

De cet "accident" naitra peut-être une petite merveille...
Mais vu la R&D qu'il faut encore mener, ce ne sera surement pas le même tarif,
va falloir se rattraper quelque part.
C'est gentil les pixels à gogo, mais est-ce si indispensable en regard
des problèmes et des déceptions générés.
De plus, les hautes résolutions aboutissent plutôt à des machines coûteuses
vu la technologie et la qualité des composants internes employés.
J'ai personnellement un peu de difficulté avec ces machines
qui promettent monts et merveilles au prix
d'un "baril de lessive"...
Le grand public à qui se
destine ce genre de matos en raffole :-))

jeep

Mouais, c'est quand même pas le prix d'un baril de lessive ou alors je peux vous proposer de la lessive meilleur marché...:))
C'est pas non plus de la MXXX absolue faut arrêter...J'utilise aussi du grand et du moyen depuis longtemps.

Bref, comme tous les boitiers il y a sans doute des compris et des moyens de faire des choses.
Si ça ne passe pas, il ira sur Ebay.
Je vais donc voir quelles sont les contraintes, notamment avec vos éclairages techniques...

PS: La lessive et la vaisselle n'intéressent un peu moins, je dois l'avouer désolé :)

"Bref, comme tous les boitiers il y a sans doute des compris et des moyens de faire des choses." vincent b

Les compromis sont compris dans le prix
et la vaisselle, je la fais après chaque séance labo :-))

Bon W-E

jeep