Moyen format 6x6

Bonjour,

"certes, certes, mais ne pas confondre "commencer avec une seule focale" et "commencer avec un objectif fixe" surtout si le budget est un problème."

C'est vrai, après si le MF me convient sur le "terrain", je pourrais faire d'autres acquisitions plus tard, me permettant de changer d'optique.

"à septembre donc?"

Sur ce fil, je pense que oui, maintenant je dois faire un choix et de (re)mettre des sous sous de coté, mais je vais suivre ce qui se passe sur G-P et à l'occasion des petits MP pour des questions..etc en attendant le grand saut ;-)

"La pratique du moyen format"

A vendre sur GP

& tu devrais l'acheter & le lire

+1 !
livre de chevet à tous nouveaux venus au M.F et plus..;
se trouve chez les bouquinistes, Emmaüs, dépots ventes, vide-greniers etc.
D'autres ouvrages Ed Paul Montel sont très bien pour débuter même si les références films et papiers datent un peu l'essentiel y est par exemple: le développement des négatifs N&B de Priolleaud.
au rayon contemporain peut être le bouquin de Philippe Bachelier ( ? jamais lu)
Patrick JJ

Hello
au rayon contemporain peut être le bouquin de Philippe Bachelier ( ? jamais lu)
un livre intéressant quand on a lu que lui, par contre son "step système" est une version light du "zone system". J'utilise "light" pour rester convivial, mais il est assez difficile d'édulcorer le ZS en 10 ou 20 pages sans passer sous silence des étapes de calibrations qui permettent de mieux comprendre pourquoi et comment on peut utiliser et appliquer le ZS.
Bref, c'est un livre que j'ai lu à sa première édition et que je n'ai pas acheté car il n'explique pas en profondeur ce qui ce passe dans l'alchimie du NB. Mais bon, c'est le problème de beaucoup de livre qui veulent dans un nombre limité de page expliquer trop de choses avec en plus une iconographie importante qui limite la surface où expliquer "mieux" ce qui se passe et comment en tirer parti.
Le ZS fait peur ou fait rire pour ceux qui n'ont pas compris ou fait les étapes de calibrations. Alors qu'en fait le ZS est finalement très simple à pratiquer et l'étape de visualisation est finalement la meilleure école pour comprendre la mesure en lumière réfléchie.
L'opposé au bouquin de Philippe Bachelier est le cahier de la photographie N°16 ou N°20 (je ne sais plus et on me l'a fauche...) sur le ZS, qui est très bien expliqué mais avec quasiment aucun schémas ou graphiques, ce qui demande d'avoir déjà vu des courbes de noircissement de film.
Pour le ZS, je conseille les livres d'Ansel Adams co-auteur de la méthode (mais on oubli toujours le nom du deuxième) mais il faut faire attention à trouver les 3 livres (the camera, the negativ et the print) dans la même édition car il y a des renvois de pages qui bien sûr ne sont pas identiques d'éditions à éditions...
Si vous ne pratiquez que la chambre, prendre les premières éditions
Si vous pratiquez la chambre et le MF, prendre les éditions des années 60
Si vous ne pratiquez que 24x36, prendre les dernières éditions des années 70~80

Sinon, les livres de Gérard Bouhot sont tous très bien et très didactiques.

J.Ph.

Bonjour,
Les cahiers de la photographie sur le ZS c'est le n° 16.
C'est vraiment très intéressant.
Et ça n'est pas moi qui l'ai fauché ;-)
Photographiquement,
Philippe T

Il y a aussi : initiation au Zone Système, Daniel Drouard, ISBN 978-2-212-67315-9 éditions VM

Bonjour,
… et aussi Michel HÉBERT : Le système des zones et la sensitométrie ; Éditions MODULO, ISBN 2-89113-703-5
Cordialement

S/Z, un livre remarquable :-)))

Ce fameux R.B a écrit aussi un livre sur la photo..;
Pjj

Bonjour à tous !

(Merci pour les derniers commentaires que je n'avais pas vus)

Me revoilà sur ce fil, après quelques films 120 , des idées et aussi des questions plein la tête !

J'ai commencé à faire mes développements moi-même, mis à part quelques batailles avec la spire cela se passe plutôt bien dans l'ensemble.

Je pensais avoir fait le plus "dur" mais l’agrandissement me pose pas mal de problèmes.
Je suis dans un club qui possède des agrandisseurs dont un Priox et un LPL BC7700 dont je suis censé pouvoir me servir avec des films 120. Mais voilà après avoir changé l'objectif et le passe-vue pour le 6x6 (et des tonnes de bande-test). J'ai des problèmes de temps d'exposition, pour ne pas sortir une bande test totalement noir, je suis obligé d'aller à f/16 et d'exposer 3sec max, ce qui me permet pas de travailler sur mon agrandissement. Je pense qu'il y a un problème quelque part mais je n'arrive pas à l'identifier (j'ai changé de papier et je pense faire un agrandissement de taille "classique"). Peut être condensateur/diffuseur ?
(Je n'ai pas testé à fond le Priox mais il n'a pas servi depuis des années..)

Malheureusement je suis le seul à faire du 6x6 (et du 120) dans ce club et nous sommes peu nombreux en argentique, mon expérience étant très limité cela n'aide pas beaucoup. Je me demandais si une personne sur la région Toulousaine ayant le temps et l'envie accepterait de m'initier à l’agrandissement notamment. Si je me permets de formuler cette demande bien que, j'ai conscience qu'il existe de nombreux ouvrages sur le sujet, c'est que je préfère avoir quelqu’un à écouter/regarder que de lire (je ne dénigre pas ces derniers c'est juste une méthode d'apprentissage qui me convient plus je pense).

Je vous remercie par avance!
Bonne fin de journée

A bientôt
Quentin

Bonsoir !

Je suis dans un club qui possède des agrandisseurs

Félicitations, tout le monde ne peut pas en dire autant, mon club photo à moi, bien qu'étant le plus ancien de la ville, est devenu presque totalement virtuel et le matos commun se résumé à un pécé, un vidéo-proj et un écran ;-)

Si j'ai bien compris, vous avez des temps de pose trop courts.

Bien entendu avec des surfaces d'images plus grandes, vous aurez des temps de pose bien plus longs, en gros si la diagonale de l'image double, le temps de pose est multiplié par 4.

Avoir trop de lumière est plus simple à régler que de n'en avoir pas assez.
Vous avez diverses possibilités de réglages, mais vous ne nous dites pas sur quel papier vous tirez.
Donc il faudrait préciser quel papier vous utilisez pour que nos lecteurs puissent vous conseiller.
De façon plus générale, si vous utilisez un papier traditionnel à grade fixe (j'en doute, mais supposons) dans ces conditions, il est très simple de diminuer l'efficacité de la lampe. Si vous utilisez une ampoule à filament traditionnelle, il suffit de mettre un variateur, et je peux vous assurer que vous pourrez avoir des temps de pose de 3 minutes si nécessaire ;-)
Avec les papiers à grade variable, cette technique ne marche probablement pas parce que le grade du papier dépend du filtrage appliqué, lequel filtrage est calibré pour une ampoule donnée émettant un spectre donné, si vous passez derrière un variateur, vous risquez de modifier le spectre et donc de fausser les gradations.

Ceci étant dit un variateur traditionnel pour lampe à incandescence ne fait que découper le courant pour n'allumer la lampe que pendant une petite fraction du temps à chaque alternance du courant. Donc on pourrait imaginer, à tort, que le spectre ne soit pas trop faussé, en rêvant un peu tout se passerait comme si la lampe ne fonctionnait que pendant une fraction du temps, mais de fait elle n'arrive jamais à atteindre sa température max pendant ces opérations de découpage, donc c'est un peu comme si on réduisait la tension d'alimentation avec un transfo variable.

Donc en résumé, trop de lumière c'est facile à régler, au pire vous vous procurez une gélatine gris neutre que vous mettez dans le tiroir à filtres.

Une gélatine grise de densité de 0,5, ce qui n'est pas très sombre, multiplie le temps de pose par 3.

Tenez bon ! Vous allez y arriver !
Aujourd'hui vous verrez que votre entourage ne sait plus ce que c'est qu'un beau tirage n&B à l'agrandisseur, vous allez pouvoir faire de beaux cadeaux en donnant ces beaux tirages autour de vous !

E.B.



Modifié 3 fois. Dernière modification le 29/10/14 18:51 par Emmanuel Bigler.

"J'ai des problèmes de temps d'exposition, pour ne pas sortir une bande test totalement noir, je suis obligé d'aller à f/16 et d'exposer 3sec max, ce qui me permet pas de travailler sur mon agrandissement. "

je suppose que par bande test, vous voulez dire planche contact

avec un LPL 7700 et un papier ton neutre, vous devriez normalement être entre 5 et 10s à f:8 je dirais, donc les négatifs sont sans doute beaucoup trop légers (sous ex ou sous développés ou probablement les 2)

selsdargent.com , matériels et consommables argentiques

Au fait, c'est quoi votre appareil ?

Les temps de pose dépendent aussi des papiers utilisés ;-)
Autrefois entre le Brovira et L'Ilfomar, y'avait un monde en termes de sensibilité, mais tout ça c'est du passé ;-)
Ceci étant dit y doit bien rester un cholorobromure à grade fixe bien lent, sur le marché d'aujourd'hui, en cherchant bien ?

E.B.

" un cholorobromure à grade fixe bien lent "
l'Ilford Galerie à grade, c'est du cholorobromure ?
ou pas ?
[instant.vole.free.fr]
Patrick JJ

oui, Patrick, il me semble que l'Ilford Galerie est relativement lent, mais pour la lenteur je me suis souvenu du Fomalux qui est un chlorure, donc franchement lent !
http://www.foma.cz/fr/catalogue-fomalux-111-detail-1633

Et pour en revenir la question posée, s'il s'agit d'utiliser l'agrandisseur comme source de lumière pour des planches contact, la réduction de lumière est très simple, il suffit d'augmenter la surface éclairée en montant la tête au maximum et de n'en prendre qu'un petite portion. la pauvre lampe enverra donc ses photos à 95% hors de la surface utile, ça c'est vraiment efficace pour augmenter les temps de pose ;-)

E.B.

E.B

"Félicitations, tout le monde ne peut pas en dire autant, mon club photo à moi, bien qu'étant le plus ancien de la ville, est devenu presque totalement virtuel et le matos commun se résumé à un pécé, un vidéo-proj et un écran ;-)"

C'est vrai, et le labo est chouette mais ne sert pas souvent . ;-)

"Si j'ai bien compris, vous avez des temps de pose trop courts."

Exactement, j'aurai du commencer par la!

Bien entendu avec des surfaces d'images plus grandes, vous aurez des temps de pose bien plus longs, en gros si la diagonale de l'image double, le temps de pose est multiplié par 4.

Avoir trop de lumière est plus simple à régler que de n'en avoir pas assez.
Vous avez diverses possibilités de réglages, mais vous ne nous dites pas sur quel papier vous tirez.
Donc il faudrait préciser quel papier vous utilisez pour que nos lecteurs puissent vous conseiller.
De façon plus générale, si vous utilisez un papier traditionnel à grade fixe (j'en doute, mais supposons) dans ces conditions, il est très simple de diminuer l'efficacité de la lampe. Si vous utilisez une ampoule à filament traditionnelle, il suffit de mettre un variateur, et je peux vous assurer que vous pourrez avoir des temps de pose de 3 minutes si nécessaire ;-)
Avec les papiers à grade variable, cette technique ne marche probablement pas parce que le grade du papier dépend du filtrage appliqué, lequel filtrage est calibré pour une ampoule donnée émettant un spectre donné, si vous passez derrière un variateur, vous risquez de modifier le spectre et donc de fausser les gradations.

Ceci étant dit un variateur traditionnel pour lampe à incandescence ne fait que découper le courant pour n'allumer la lampe que pendant une petite fraction du temps à chaque alternance du courant. Donc on pourrait imaginer, à tort, que le spectre ne soit pas trop faussé, en rêvant un peu tout se passerait comme si la lampe ne fonctionnait que pendant une fraction du temps, mais de fait elle n'arrive jamais à atteindre sa température max pendant ces opérations de découpage, donc c'est un peu comme si on réduisait la tension d'alimentation avec un transfo variable.

Donc en résumé, trop de lumière c'est facile à régler, au pire vous vous procurez une gélatine gris neutre que vous mettez dans le tiroir à filtres.

Une gélatine grise de densité de 0,5, ce qui n'est pas très sombre, multiplie le temps de pose par 3.

Pour débuter j'utilise le "ILFORD PAPIER MULTIGRADE IV" en effet ;-)
Je pense avoir saisis la logique, le Priox possède un tiroir je vais essayer de trouver le filtre adéquate, le LPL BC7700 possède des filtres "intégrés" pour le contraste et pas de tiroir.

Tenez bon ! Vous allez y arriver !
Aujourd'hui vous verrez que votre entourage ne sait plus ce que c'est qu'un beau tirage n&B à l'agrandisseur, vous allez pouvoir faire de beaux cadeaux en donnant ces beaux tirages autour de vous !

Merci, cela fait plaisir, j'espère pouvoir en offrir d'ici quelques temps en effet :-)

"Au fait, c'est quoi votre appareil ?"

Un membre du forum que je ne remercierai jamais assez, ma gracieusement prêté un KOWA-SIX en attendant que je puisse m’offrir un Hasselblad :-)

"Et pour en revenir la question posée, s'il s'agit d'utiliser l'agrandisseur comme source de lumière pour des planches contact, la réduction de lumière est très simple, il suffit d'augmenter la surface éclairée en montant la tête au maximum et de n'en prendre qu'un petite portion. la pauvre lampe enverra donc ses photos à 95% hors de la surface utile, ça c'est vraiment efficace pour augmenter les temps de pose ;-)"

Mais si je monte la tête, cela modifie la taille de mon agrandissement nan ?

Damien F.

"Je suppose que par bande test, vous voulez dire planche contact"

Je découpe des bandes de papier et je teste graduellement des temps d'exposition à une ouverture donnée.

"avec un LPL 7700 et un papier ton neutre, vous devriez normalement être entre 5 et 10s à f:8 je dirais, donc les négatifs sont sans doute beaucoup trop légers (sous ex ou sous développés ou probablement les 2)"

Pour certaines photos c'est bien le cas, mais je pense que la plupart sont correctement exposé, mais je n'ai pas assez de recul pour le certifier..
(En sortie de scan les photos sont correctement exposé mais j'ignore si cela est "comparable" en soit).

Merci pour vos réponses!

Si j’osais : tout commence à s’éclairer !
Quentin, tu n’es plus dans le tirage noir de chez noir donc, effectivement Damien F a raison, un négatif un peu « léger » peut simplement en être la cause.
Ensuite, je crois comprendre que tu mets une feuille-test (une bande), tu l’exposes, puis une autre, etc. alors qu’il convient de mettre une bande de papier, exposer x fois, à x secondes en ne déplaçant qu’un masque à chaque exposition ; ainsi, à chaque exposition, le temps est augmenté de x secondes. Et c’est cette bande de papier (avec de multiples expositions) que tu développes pour choisir ton temps de pause.
Malheureusement, je ne suis pas un bon tireur et surtout trop loin de Toulouse, cependant, il doit bien y avoir quelqu’un de ce forum, proche de chez toi et chez qui tu pourrais aller zieuter l’artiste à l’œuvre…

Bonjour L.

"Si j’osais : tout commence à s’éclairer !"
Ahah :-D

D'accord, je refais des développements ce week-end, je ressayerai avec ces nouveaux négatifs :-)

Non non je fais bien la méthode que vous décrivez je masque avec une calendrier et je le déplace..etc

J'espère, mais c'est déjà sympa d'y avoir songé ;-)

Hello
quel format de papier utilisez-vous???
parce qu'en 10x15cm, effectivement, n'importe quel agrandisseur envoie beaucoup de lux...
Bien sûr, vous avez baissé la manette de filtrage dans la tête pour que les filtres soient dans le trajet optique... (la couleur de la lumière change avec le changement de grade, si cela reste blanc-de-blanc, alors vous n'avez pas filtre en action)
Pour finir, un néga bien exposé et développé présente en paysage des hautes lumières de densité autour de 2 soit vaguement la moitié d'une amorce de 24x36...

Si vous avez l'occasion, trouvez-vous une "step tablet kodak" (il y en a sur Ebay) c'est très pratique pour calibrer sa chaine graphique et "avoir" des densités palpable de 0 à 3...

J.Ph.

Vous ne nous dites pas le format de vos tirages.
Quand Damien F parlait de 5 à 10 s à f:8 il pensait à une planche contact sur feuille 24X30 je suppose donc la tête de l'agrandisseur positionnée pour faire un tirage au minimum 30 x30.
Si vous faites des petit tirages sur du papier 13x18 donc format de l'image à peine plus de 10 x 10, c'est :3 donc exposition ... :9!
Ce qui fait 5/9 à 10/9 s à f:8 donc environ 2 à 4 s à f:16.

Autrement pour avoir moins de lumière on peut aussi changer l'ampoule sur les modèle à condenseurs, il doit exister 75, 100 et 150 w.

la lecture du livre de M Bachelier permet d'acquérir de bonnes bases [www.editions-eyrolles.com]

Bonjour, J.Ph, Jean-Paul et Moskva 4

"quel format de papier utilisez-vous???"
"Vous ne nous dites pas le format de vos tirages."

Pour les bandes test, j'utilise du 13x18 découpé mais la taille de l’agrandissement était minimum de 20x20 (je voulais faire ca sur du 20x25 ) (c'est trop peu ?)


"parce qu'en 10x15cm, effectivement, n'importe quel agrandisseur envoie beaucoup de lux...
Bien sûr, vous avez baissé la manette de filtrage dans la tête pour que les filtres soient dans le trajet optique... (la couleur de la lumière change avec le changement de grade, si cela reste blanc-de-blanc, alors vous n'avez pas filtre en action)
Pour finir, un néga bien exposé et développé présente en paysage des hautes lumières de densité autour de 2 soit vaguement la moitié d'une amorce de 24x36..."

En effet le filtre était réglé à 2 ! par contre : (je sais pas si les liens sont autorisé ?)
[www.firstcall-photographic.co.uk]
Il y a deux positions pour les filtres : 1 (à gauche) et 2 (à droite), je n'ai pas réussi à comprendre la différence (les mêmes couleurs au même chiffre pour les deux...?).

"Si vous avez l'occasion, trouvez-vous une "step tablet kodak" (il y en a sur Ebay) c'est très pratique pour calibrer sa chaine graphique et "avoir" des densités palpable de 0 à 3..."

Je regarde ca, merci ! :-)

Si vous faites des petit tirages sur du papier 13x18 donc format de l'image à peine plus de 10 x 10, c'est :3 donc exposition ... :9!
Ce qui fait 5/9 à 10/9 s à f:8 donc environ 2 à 4 s à f:16

Je n'ai pas compris votre calcul " c'est :3" ? :-/

"Autrement pour avoir moins de lumière on peut aussi changer l'ampoule sur les modèle à condenseurs, il doit exister 75, 100 et 150 w."

Merci je vais regarder si il y a ca au labo!

"la lecture du livre de M Bachelier permet d'acquérir de bonnes bases [www.editions-eyrolles.com]"

Bon je vais peut-être me résoudre à de la lecture alors, j'ai trouvé à 10€ sur le LBC ;-)

Merci à tous!
Bonne journée

je ne sais pas si dans votre labo il y a la notice du LPL en Français, j'ai trouvé uniquement la version GB [www.jollinger.com]

D'après ce que je comprend sur la tête multigrade, à gauche la manette jaune permet d'engager les filtres, la fenêtre à coté du chiffre 2 affiche le grade sélectionné par la molette située à droite [www.photoclubcachan.com]



Modifié 1 fois. Dernière modification le 30/10/14 08:24 par Moskva 4.

"Il y a deux positions pour les filtres : 1 (à gauche) et 2 (à droite), je n'ai pas réussi à comprendre la différence (les mêmes couleurs au même chiffre pour les deux...?)."

Il est possible que chaque position corresponde à une marque de papier, une pour Kodak et une pour Ilford si mes souvenirs sont bons. Ceci pour tenir compte des différences des sensibilisation chromatique des émulsions qui composent ces papiers.

Sur le temps de vos tirages, si vous mettez 3 sec à f:16 pour du 20 x 20,avec un tel agrandisseur, c'est qu'il y a un problème. Petit gag: est-ce que votre objectif est bien réellement fermé à f/16? Sur certains modèles, il y a un levier qui permet d'ouvrir à pleine ouverture, quelque soit le réglage du diaph, il est facile de l'oublier avant d'exposer... à pleine ouverture.

Sur cette tête multigrade, il y a deux affichages des grades, en fait deux échelles pour le même filtrage. L'une des échelles est celle selon kodak, l'autre selon Ilford (ou vice versa, à vérifier). La progressivité de l'une et de l'autre ne sont pas identiques en affichage (des différences entre les grades 2 et 3). Mais la position des filtres à l'intérieur de la tête est unique (ne varie pas si on change d'échelle de lecture).

Et cet agrandisseur a des durées d'exposition tout à fait comparable à celles d'autres agrandisseurs. D'autant que la lampe utilisée est une 12V 100W donc dans la norme habituelle.

Et le bouton jaune à gauche de la tête sert à retirer les filtres du trajet lumineux (indépendamment de l'affichage sur l'échelle des grades, qui continue à s'afficher). Comme déjà dit, si les filtres ne sont plus dans le trajet lumineux, on a bien un grade 2 mais une lumière beaucoup plus puissante. Bons tirages.

Salut,

"je ne sais pas si dans votre labo il y a la notice du LPL en Français, j'ai trouvé uniquement la version GB [www.jollinger.com]"
J'ai en français : [manuelsphoto.free.fr]
mais c'est pas très renseigné sur le manuel :-/

"Sur le temps de vos tirages, si vous mettez 3 sec à f:16 pour du 20 x 20,avec un tel agrandisseur, c'est qu'il y a un problème. Petit gag: est-ce que votre objectif est bien réellement fermé à f/16? Sur certains modèles, il y a un levier qui permet d'ouvrir à pleine ouverture, quelque soit le réglage du diaph, il est facile de l'oublier avant d'exposer... à pleine ouverture."

Ahh je n'ai pas vérfié cela, je vais regardé la prochaine fois, merci !

Merci à vous pour le renseignement entre la position 1 et 2 ;-)

"Et cet agrandisseur a des durées d'exposition tout à fait comparable à celles d'autres agrandisseurs. D'autant que la lampe utilisée est une 12V 100W donc dans la norme habituelle."

Ok, donc à priori j'ai bien un autre soucis!

"Et le bouton jaune à gauche de la tête sert à retirer les filtres du trajet lumineux (indépendamment de l'affichage sur l'échelle des grades, qui continue à s'afficher). Comme déjà dit, si les filtres ne sont plus dans le trajet lumineux, on a bien un grade 2 mais une lumière beaucoup plus puissante. Bons tirages."

Oui ca par contre j'avais deviné en faisant varier les filtres (chiffres) et en actionnant le bouton jaune (sur white) et vice-versa..
Merci je vais retenter avec un nouveau film et en regardant les paramètres que vous avez évoqué !

Bonne journée
Quentin

"Je n'ai pas compris votre calcul " c'est :3" ? :-/"

Je voulais dire que si vous aviez fait des petits tirages 10x10 c'était un grandissement 3 fois moindre que la configuration évoquée par Damien F (planche contact sur 24X30) donc une exposition 9 fois moindre.
Mais cela n'est plus d'actualité puisque ce n'est pas le cas et comme dit plus haut une telle exposition pour du 20X20 c'est effectivement pas très normal.

Ah d'accord ! Merci pour l'explication !

Bon je vais réessayer tout ca, et je vous tiens au courant ! :-)

Hello
la couleur de la lumière doit changer quand vous changer de filtrage. Si ce n'est pas le cas, alors les filtres de sont pas dans le chemin optique.
effectivement, je n'ai pas pensé aux optique à diaph débraillable... donc quand vous tournez la bague de diaph, la luminosité de l'image projeté doit changer...
J.Ph.

Bonjour J.Ph,

"la couleur de la lumière doit changer quand vous changer de filtrage. Si ce n'est pas le cas, alors les filtres de sont pas dans le chemin optique.
effectivement, je n'ai pas pensé aux optique à diaph débraillable... donc quand vous tournez la bague de diaph, la luminosité de l'image projeté doit changer..."

C'est bien le cas, la couleur change, je vais vérifier pour l'optique mais étant donnée que le temps d'exposition à changer selon l'ouverture (enfin je suis passé du noir au moins noir). Bref je vais retester tout ca!

Une petite question, je n'avais plus qu'une tmax400 sous la main ce week-end, mais il fait encore très beau, du coup j'ai exposé le film à 200 (pour ne pas avoir de soucis avec la vitesse max..etc). Mais j'ai du mal à trouver le temps de développent pour ce cas de figure hormis :

[www.digitaltruth.com]
Je suis plus dans les 23-24°c dans l'appart!
Du coup que pensez vous de 10min en 1+3 (au D76) ?

Bonne soirée
A bientôt
Quentin