"Labo" numérique

Laurent tu crées un calque et tu fais ce que tu veux dessus. Filtres and so on.

Tes actions ne seront que sur le calque actif et tant que tu n'applatis pas l'image tu peux tout supprimer. Tu peux aussi varier l'opacité du calque et donc l'efficacité de ton filtrage.

Pour la gestion de l'accentuation LR 4 est diantrement efficace. Ses actions représentent un grand nombre d'opérations et de calques de PD.

J

J'ai lu sur ce forum il y a un certain temps que pour dépétouiller, il était bon de travailler à 100% et de mettre un calque d'accentuation pour faire ressortir les pétouilles.
Mais si je crée un calque qui est une copie de l'image, que je l'accentue et que je dépétouille dessus avec l'outil tampon, l'accentuation est irréversible !
Et même pour les pétouilles. ne peut-on pas faire les coups de tampon sur un calque "vide", en sorte qu'on puisse également être réversible de ce côté là ?
En sommes, peut-on prendre le modèle du tampon sur une couche et appliquer le tampon sur une autre ?

Merci !

Et en terme d'accentuation, je n'ai aucune idée des valeurs à peu près standard pour démarrer (j'ai bien trouvé quelques indication sur des tutos, mais c'est pour du pixel de silicium ça Madame !). Pfff !

Laurent C écrivait:
-------------------------------------------------------

> Dans PS CS4, j'ouvre mes fichiers, je les recadre
> bien proprement, j'ajoute un calque de réglage de
> niveau pour caler l'histogramme comme il faut,
> mais après, pour dépétouiller et accentuer, si
> je sais à peut près le faire sur la couche de
> l'image directement, je ne sais pas faire ça de
> manière réversible, je veux dire avec des
> calques également !
>
> Help !!!

Une solution parmi d'autres pour le Tampon : tu peux par exemple créer un calque vierge au-dessus du calque image, activer la fonction “ Echantil. : Tous les calques " dans la barre des paramètres de Photoshop.
Dans la palette des calques, tu sélectionnes le calque vierge et tu appliques le Tampon dessus.
En occultant momentanément le calque image, tu peux voir tes actions locales sur le calque “vierge“, effacer, modifier etc...

Pour l'accentuation, il faut passer par un “ Calque dynamique " qui te permettra d'utiliser les filtres comme un calque de réglage. Tu pourras y revenir à tout moment. Mais le “ Calque dynamique ” te prive d'autres fonctions... Etablir donc un protocole dans l'ordre des actions à appliquer à l'image...



Modifié 2 fois. Dernière modification le 27/07/14 22:14 par Marc42.

Les gens parlent sans doute de calques de réglage qui existent depuis Photoshop CS5 si mes souvenirs sont bons, c'est à dire un calque qui applique un effet à ce qui est sous lui, sans que ce soit définitif puisqu'il suffit de masquer ou jeter le calque pour supprimer l'effet.
Tu mets donc ce calque sur ton image, puis tu bosses ton image, puis tu vires le calque d'accentuation.

Sinon tu bosses à 200 %, là tu les verras.

Tu peux aussi afficher deux fenêtres de ta photo, une en gros plan et une vue globale ; bien entendu ce que tu fais sur une fenêtre se voit également sur la seconde.

——————————————————————————————————
.: jeanbaPhoto ::: jeanbaBlog :.

Et les chinois, ils ne font pas de la repique numérique à pas cher ?

Laurent C écrivait:
-------------------------------------------------------
> Et les chinois, ils ne font pas de la repique
> numérique à pas cher ?

Surement que oui, poses ta question en Chine.

Moi je viens de repiquer des barytés à l'ancienne avec un pinceau "poil de c..."
super, bien plus cool que sous toshop,
bien sûr il faut le faire pour chaque tirage d'ou les séries limitées,
;-)
Patrick JJ

[www.flickr.com]

J'ai encore mon kit "spotone" avec les différents gris et virage.
J'ai aussi eu le kit couleur pour les mariages quand j'étais grouillot chez un boutiquier.
Mais toshop, c'est quand même top.
Dommage que ça prenne tant de temps !
Vais me mettre à l'huile (pas la peinture) !

tiré aujourd'hui 2 40x50 wartone à partir d'un petit négatif.... avec une Ilford 500,
pas une pétouille, les pinceaux resteront dans l'armoire....
et c'est quand même autre chose qu'un Baryta ou un Photo Rag... que je pratique également et que j'aime pourtant bien...
mais quand on compare...
et je peux numéroter une série de tirages (x/17) sans rougir.....
cette opinion s'arrête au N&B.... en couleur c'est plutôt beau et pratique le Baryta....
mais la couleur, c'est encore de la photo????

:)

Hello
[pollution nocturne] merci pour l'info "CS-2 gratuit", c'est exactement ce que je cherchais.
Par contre est-il possible de changer la langue d'un photoshop déjà installé?[/pollution nocturne]
Merci
J.Ph.

Philippe M écrivait:
-------------------------------------------------------
> tiré aujourd'hui 2 40x50 wartone à partir d'un
> petit négatif.... avec une Ilford 500,
> pas une pétouille, les pinceaux resteront dans
> l'armoire....
> et c'est quand même autre chose qu'un Baryta ou
> un Photo Rag... que je pratique également et que
> j'aime pourtant bien...
> mais quand on compare...
> et je peux numéroter une série de tirages (x/17)
> sans rougir.....
> cette opinion s'arrête au N&B.... en couleur
> c'est plutôt beau et pratique le Baryta....
> mais la couleur, c'est encore de la photo????
>
> :)


La couleur en Trichromie... oui.

Ah, je l'oublie tjs celle-là...
mais pour la street, c'est pas facile....

Bonjour,

J'utilisais il y a encore quelques semaines un G5 bi-pro avec 16 go de Ram ( avec un MBP récent pour gérer le mode connecté de Capture One)

Bilan, : avec Photoshop CS 4, ( qui effectivement ne reconnait maxi que 3,7 GO de Ram) l'essentiel de mon travail sur des plan-films scannés ( Imacon) fonctionnait parfaitement; un peu lentement certes. ( 16 bit 60x80, quelques calques, une image d'1 GO passait parfaitement)

L'avantage de CS4 est qu'il reconnait directement les raws du 5d MK II par exemple, sans passer par le DNG.

Pour la question de l'accentuation "réversible", impossible sauf à faire cette accentuation sur un calque qui serait une copie de l'image.

Sur un Mac Pro plus récent, CS4 fonctionne , mais moins bien en ce qui concerne la ram, curieusement, il ne reconnait plus que 3Go de ram maxi.
( car, entre temps, je suis passé de OSX 10,5 à 10,8,5)

Par contre, CS 5 et supérieur reconnaissent la totalité de la ram embarquée. ( applications 64 bits)

Je suis passé à CS CC car impossible de trouver CS5 et CS 6, à l'achat n'est pas donné.

Pour finir avec le G5 : à travail identique et quantité de ram identique, entre G5 et Mac pro ( 6 core 2010), j'ai mesuré un gain de temps de 1 à 4.
Je suppose qu'avec les derniers Mac pro, c'est encore mieux bien sur.

ram on écrivait:
-------------------------------------------------------

> Pour la question de l'accentuation "réversible",
> impossible sauf à faire cette accentuation sur un
> calque qui serait une copie de l'image.
>
Sous certaines conditions, c'est possible avec un calque dynamique.

Hello
Finalement, MAC, c'est très compliqué et étanche quand on vient du monde PC...
J.Ph.

amansjeanphilippe écrivait:
-------------------------------------------------------
> Hello
> Finalement, MAC, c'est très compliqué et
> étanche quand on vient du monde PC...
> J.Ph.

Et alors,
Ce qui compte c'est la machine et ce que l'on en fait,
Le reste compliqué ou pas, on s'en fous.

Hello
certes, certes, mais si pour arriver au même résultat tu as le choix entre un système (mac) qui s'amuse à rendre obsolète une partie de ton équipement tous les 2 ou 3 évolutions du système d'exploitation, et un système PC qui digère encore des programmes windows 95 sur windows XP et 7, idem pour les connectiques firewire voire DB9/com.
Ceux qui ont des scanner SCSI ont passé des moments pas terrible avec l'arrivée du système 9 par exemple.
Alors, ok on peut avoir une machine dédiée à un périphérique photo bien spécifique, c'est d'ailleurs mon cas avec mon dernier joujou qui ne fonctionne que sur mac, mais sincèrement, j'ai en parallèle un mac book air et un dell inspiron mini 10 (une merde à 250 euro), les deux de la même époque, ben le Dell va beaucoup + vite.
J.Ph.

C'est possible,
Mais ton raisonnement est partiel,
Il ne s'agit pas de voir les éléments de façon indépendante,
Mais comme un ensemble indissociable,
Scanner, Logiciel, ordi, c'est un ensemble, une machine outil,
Pas un meccano.

Je ne suis pas trop d'accord avec le début de l'intervention précédente, sur l'obsolescence du mac tous les 2-3 ans,

Mon G5,bipro a travaillé de 2004 à 2014 sans coup férir, Photoshop CS 4 ouvrant facilement encore 50 raw de 5dII en même temps, il y a encore quelques mois.!

Obsolecence Mac,
oui et non ,
globalement les mac passés entre mes mains sont plus durables ( plus de dix ans de bons et loyaux services)
mais obsolètes par rapport au web et aux applis contemporaines comme toutes les autres machines sous divers systèmes ( win / Linux)
si on bosse avec un Toshop ancien on peux continuer de travailler avec un Mac PPC sans soucis,
mais transferts très lents, écrans sous dimensionnés affichage limité (iMac première génération)
très petits disques durs en IDE etc...
Le basculement d'un PC sous Linux est plus gratifiant à condition que la machine dure dans le temps...
Patrick JJ

"
Le basculement d'un PC sous Linux est plus gratifiant ...
"

Ben non, rien n'est gratifiant.
Idem avec Mac, Windows ou Android et futur OS.

Comme ça a été très bien dit par Nestor. Il faut considérer qu'il s'agit d'un outil.
Un système informatique est un outils au même titre qu'un marteau, il y en a de plein de sorte, tu prends celui le plus adapté à ton travail.

Sans compter que les logiciels ont aujourd'hui le même interface sur les machines sur lesquelles ils fonctionnent.
Je prends Photoshop en exemple.
La seule différence entre Mac OS et Windows c'est la touche Pomme - CTRL. Le reste c'est pareil, idem avec les logiciels de Kolor que j'utilise.
Ils ont raison de faire ça car ainsi le matériel devient secondaire par rapport à l'usage du logiciel et l'usager est moins stressé de passer de l'un à l'autre.

De même, j'abonde dans le sens où quand on en a la possibilité, il ne faut pas vouloir tout faire avec un ordinateur.
Si on a la chance d'en avoir plusieurs alors oui il faut les dédier à des usages spécifiques, ainsi on a moins d'emmerdes.
On scan sur l'un, on Photoshop sur l'autre, etc.

Hello
là on sort de 10~12 ans de win-XP et j'ai une machine XP qui ne m'a jamais posé de problème de fonctionnement logiciel, y compris avec des logiciels actuels.
J'ai l'impression, peut être à tords qu'un mac d'il y a 10~12 ans aurait obligé son propriétaire à acheter peut être un ou deux systèmes d'exploitations durant cette période.

"un ordi = un outil = un usage"
oui, si on veut, si on peut, mais je trouve assez chiant la disparition de certaines interfaces type SCSI pour mac sans aucune possibilité simple d'utiliser des périphériques anciens et non-obsolètes (dos scanner, scanner) pour un problème de plomberie informatique. Car l'ordinateur n'est qu'un maillon d'une chaine graphique et pas "l'objet" d'une utilisation.

alors oui, on peut stocker, c'est ce qu'on faisait avec des apple IIe pour un spectromètre de masse
Mais bon, ce n'est pas agréable de voir que nous sommes les jouets de services markéting qui ne cherchent qu'à nous faire changer des appareils difficilement recyclable ce qui n'est pas dans l'air du temps ni bon pour la planète.

J.Ph.

<<Car l'ordinateur n'est qu'un maillon d'une chaine graphique et pas "l'objet" d'une utilisation.

Ben si, autant d'ordi que de "tâches" c'est la seule vraie solution

J'ai eu ou utilisé des ordinateurs divers et variés depuis 1981.
Ce qui est certain dans ma petite expérience, c'est que les seules machines qui aient fonctionné plus de cinq ans sont des Mac.
Après, c'est peut-être moi le maillon faible lorsque j'ai un ordi sous windows.
Linux, ça me demande de devenir informaticien, ce que je n'aime pas.

Mais bon, pour revenir à mon histoire de labo numérique, je m'oriente vers la récupération d'un G5 dans un premier temps pour toshop. Puis ce sera un nouveau Mac ou hackintosh pour cette fonction et le G5 passera au scan ou à l'impression.

Un outil si on en prends soin il dure très longtemps. Même si ça s'appel un ordinateur.
Vos appareils photo, vos chambre vous en prenez soin.
Faites de même avec vos ordinateurs.


Sinon, il a existé, ou peut etre existe il encore des câble adaptateur SCSI - USB.
=> [www.ebay.fr]

Est-ce que ça marche, je ne sais pas, j'ai pas de matériel SCSI.

Laurent C écrivait:
-------------------------------------------------------
> J'ai lu sur ce forum il y a un certain temps que
> pour dépétouiller, il était bon de travailler
> à 100% et de mettre un calque d'accentuation pour
> faire ressortir les pétouilles.

J'aurais tendance à penser que si vous ne voyez pas une pétouille à 100% sur votre écran, vous ne la verrez pas non plus sur le tirage. Les écrans ont une résolution aux alentours de 100dpi et on imprime généralement aux alentours de 300dpi.

\\-- www.laurentmartelli.com --||-- www.imprimart.fr --//