amansjeanphilippe écrivait:
-------------------------------------------------------
> Hello
> Nestor Burma écrivait:
> --------------------------------------------------
> -----
> > Nikon est à Fuji ce que Rodenstock est à
> > Schneider
>
> j'ai rien compris!
> Nikon=Rodenstock et Fuji=Schneider?
> je pose la question car je n'ai pas de fuji et je
> m'intéroge de l'intérêt d'en avoir si on a
> déjà des trois autres marques
> J.Ph.
En gros on peut dire cela, mais il y a des différences "philosophiques" entre les Jap' et les Teuton,
Les Jap' s'intéressent au fréquences utiles, les Teuton sont les meilleurs donc c'est plutôt le domaines des hautes fréquences,
Même si cela ne sert à rien en GF.
A part cette histoire de fréquence, Nikon Rodenstock ont des rendu plus bruts, avec un contraste de détail plus prononcé et Fuji Schneider serait plutôt plus doux.
Mais en grand format tirage contact, difficile voir impossible de distinguer ces quatre familles, pour les distinguer, il faut des conditions très particulières de prise de vue et des tirages X10 X20
Fuji l'intérêt très particulier, c'est qu'ils font ce que les 3 autres ne font pas. Autant Rodenstock et Schneider ont passé leur vie à jouer les jumeaux en pleine crise, mêmes focales, même ouvertures, même angle de champs, même période de mise à jours. Autant Fuji n'a fait que du spécifique et du très bon spécifique. Quasiment pas de lentilles collées (il doit bien en avoir, mais c'est la philosophie maison) et des formules très intéressantes, les Type A et les Type C sont sans concurrence, le reste de la gamme est plus conventionnel, mais reste très intéressant.
Oui, il faut les quatre (j'ai trouvé cette année un Fuji A de 600 mm qui a un CI de 900 mm, voilà un très beau jouet.
