Zone System + Roll Films

Bonjour tout le monde,

Je suis nouveau sur ce forum !
Je me présente, je m'appelle Miguel, j'ai 27 ans, et je pratique en amateur la photo sur film + labo.
Comme je suis en plein apprentissage, je suis devenu curieux sur le sujet, et je cherche constemment des façons de mieux connaître mes photos, les procédés, et la logique de tout ce monde. Après une lecture approfondie du livre de Bachelier, je me suis attelé après quelques cachets d'aspirine sur le Zone System. Après beaucoup de lecture, je pense en avoir compris plus ou moins les concepts qui, visiblement, à ses grandes qualités au niveau du workflow dans les pays anglosaxons.

Cependant, j'ai une question qui me trotte depuis quelques jours, et je n'arrive pas à trouver de réponse adéquate. Ni même de temoignages. Peut-être pourriez-vous m'aider ?

J'ai compris que le Zone Système ne peut-être qu'entièrement optimisé avec le grand format, puisque les photos sont développées à l'unité, l'une après l'autre. De ce fait, on peut avoir un contrôle total sur le cliché que l'on vient de prendre. Mais... Qu'en est-il des films à rouleaux ? J'imagine qu'avec une 36 poses ça devient extrêmement compliqué, à moins d'avoir exactement le même setup pour les 36 poses (comme un shooting par exemple). Ce n'est pas le type de photo que je fais malheureusement, mais je travaille en 6x6 avec 12 poses. Cela réduit la marge d'erreur, cependant je ne suis pas du genre à prendre 12 fois la photo d'un même lieu, sauf cas exceptionnel. De plus, avec l'hiver qui arrive, le changement de lumière va être super rapide. Ca risque de devenir compliqué.

Dites-moi déjà si j'en ai bien compris les principes.

Sur une echelle de [0 I II III IV -V- VI VII VIII IX X], V représente le gris à 18%.
Avec l'aide d'un Spot mètre, je prends les mesures des parties ombrées dont je souhaite récupérer du détail pour ne pas les perdre dans un aplat noir profond. Cette mesure (si shootée telle quelle va me placer les ombres en zone V), je la baisse de 1, 2 ou 3 diaphs selon ce que je souhaite pour ma photo (2 diaphs etant recommandé, car seuil de visibilité de texture en zone III). Je reporte quelque part la mesure de mes hautes lumières (celle que j'ai choisie), et par calcul des ecarts de zone, selon si elle tombe sous ou au dessus de la zone VIII (seuil de détail dans les hautes), je vais adapter mon temps de développement selon les prérogatives de mon developpeur. -toujours en visualisant mentalement ce qu'on souhaite pour la photo, car tout est une histoire d'esthétique subjective.

-> Je fais une prise de vue pour les basses lumières, et je developpe pour les hautes.


Mais pour les films à rouleaux ? Vu que l'on développe tout le film en une seule fois.
Pour ceux qui sont partisans de cette technique et qui travaillent avec des films à rouleaux, comment procédez-vous pour réduire la marge d'erreur ? J'imagine bien qu'on ne peut utiliser ce procédé dans ses règles de l'art avec des films à rouleaux, mais peut-être qu'on peut tout de même en profiter un maximum ?

Avec quelques reflexions, je me suis dis qu'il serait bien de noter les écarts de diaph entre mes basses et hautes lumières sur un carnet pour chacune des photos, d'analyser avant le développement du film, et de faire en fonction des ecarts "gagnants", par majorité.
Par exemple, si j'ai :

6 poses qui me demandent au developpement +2 diaph (N+2),
4 poses qui me demandent +0 diaph (N)
1 pose qui me demande -4 diaph (N-4)
1 pose qui me demande +1 diaph (N+1)

J'opterai pour le N+2 quitte a essayer de rattraper les autres poses avec des masquages et des filtres de contraste.
Je me demande si je fais fausse route...

Je ne sais pas jusqu'à quel point un négatif type Tri-X ou HP5 est capable d'encaisser les écarts. J'imagine que si d'une vue à l'autre on a +/- 1 diaph d'écart cela ne pose pas trop de problème puisqu'on peut le récupérer au tirage avec des filtres de contraste et du papier multigrade (corrigez-moi si je me trompe). Mais j'imagine que si d'une vue à l'autre il y a +/- 3 diaph d'écart cela peut poser problème ? Voir même difficilement rattrapable au tirage ?

Je serai ravi de recevoir quelques temoignages de vos experiences pour tout cela.

Merci pour votre lecture.



Modifié 2 fois. Dernière modification le 17/09/14 09:05 par MGLR.

Bonjour, et bienvenue sur ce forum.

Ce que vous écrivez montre que vous avez un bon entendement des fondements du ZS. Le paramètre manquant dans votre réflexion est cependant la sensibilité du film sur laquelle vous allez régler votre posemètre. Là on quitte le terrain du ZS et on fait un peu de sensitométrie. Je reviendrai après sur la problématique des rolls

La sensibilité du film telle que portéee sur l'emballage de votre film résulte de conditions de développement définies par une norme industrielle, qui ne correspond pas forcément à la situation de prise de vue. Utiliser ce chiffre vous donnera souvent des négatifs sous-exposés dans les ombres et brulés dans les hautes lumières.

En première approche, après on pourra si vous le souhaitez rentrer dans le fignolage sur la méthode :
- pour des conditions de faibles contraste, gardez la sensi nominale du film
- pour un contraste normal, réduisez cette sensibilité de 2/3 de diaph, soit d'un facteur de 1.58 (Ex une 400 ISO devient 250 ISO)
- pour un contratse très fort, réduisez de 1 diaph 1/3, soit d'un facteur de 2.5 (400=> 160 ISO)

Bine évidemment, vous déterminez vos temps de développement qui vous sont propres, compte tenu des mutiples variables entrant en jeu dans ce processus. Pour démarrer "quick and dirty", vou appliquez un temps réduit de 15% et 30% par rapport aux conditions nominales indiquées par le fabricant, mais je vous recommande fortement de procéder à vos propres essais.

Venons-en aux rolls : ici, pas de mystère, soit vous pouvez produire des rolls de conditions de lumière similaires, p.ex en changeant de rouleau si les conditions sont drastiquement différentes, ou encore, avoir plusieurs dos si vous êtes bladiste, soit il faut optimiser.

Cette optimisation - qui est, il est vrai, quelque part, une sorte de non sens par rapport à la démarche ZS - se fera plutôt dans le sens d'une exposition à faible sensibilité et un développement réduit. Ne vous tracassez pas pour la tolérance des films NB, ils encaissent facilement 12 à 13 diaphs sans broncher. Par contre il est est difficile je trouve d'obtenir de beaux tirages à partir de négatifs trop contrastés.

Bonjour

D'après mes diverses lectures sur le sujet, le moyen format et le zone système, il est possible d'avoir un dos pour chaque type de développement

dos pour dév N
dos pour dév N+1

etc...

avec le même film qui a été calibré selon votre méthode et vos produis.

Salutations
Philippe

Hello
il est aussi possible de ne pas se poser de question et tout développer à N+2...
Car finalement, un papier moderne en grade 5 passe du noir au blanc en 6x0.15 de densité soit 2.5 diaph
J.Ph.

[trichromie.free.fr]

Pardon?

Si tu développes tout à N+2, et que ta scène comporte 7 diaphs d'écart, ce qui correspond à un contraste courant, tu vas te retrouver avec un delta d de négatif de 2.1* 0.8 = 1.68. Donc tu devras utiliser un papier de RN de 165/170, soit un grade 00.
En théorie ça marche, tu "sauves" le tirage , mais en pratique tu ne pourras pas avoir un beau tirage par rapport à un développement mieux calibré.

Si tu tires ce neg avec un grade 5, de RN 45, qui n'"encaissera" donc que 0.45/0.3= 1.5 diaph, ce qui fait 1.5 /0.8 = 1.87 donc mettons deux diaphs de delta E du négatif, je te laisse imaginer le maquillage sur les 5 diaphs qui crament le tirage...

Hello
certes certes, mais un développement N+2 ne veut pas forcement dire que tout tes sujet demandent N+2.
Si ton sujet fait N-2 et que tu développes à N+2 tu as simplement un sujet qui évolue entre deux gris + ou - clair sur ton néga et que tu peux encore tirer avec un papier grade 5.
L'idée géniale du ZS est d’optimiser la chaine graphique, mais rien ne t’empêche d'opter pour le développement du film offrant une étendue d'enregistrement plus large que le sujet. C'est en faisant le contraire qu'il faut masquer...

Car si tu as du grade 5 avec ton multigrade, tu as aussi du grade 00... et le temps d'exposer correctement ton papier voire recommencer autant de fois que tu veux... alors qu'à la prise de vue, quand l'instant est passé, c'est trop tard. Donc je comprend le ZS, j'applique le ZS à la prise de vue car il me permet de trouver mes paramètres d'expositions, mais pour le développement, je ne vois pas l'intérêt avec les papiers multigrade de s'attacher à avoir un sujet qui s'étale exactement sur la portion linéaire de la courbe qui ne va pas au delà, à part un plaisir "intellectuel" douteux comparable à la sodomie de drosophile...

J.Ph.

Merci à tous pour vos messages et vos éclaircissement.

Pour répondre à MarcN, si mes souvenirs sont bons, Bachelier a vulgarisé ce que vous venez d'annoncer sur la sensibilité. Il parlait d'une sensibilité pratique qui équivaut à ISO/2 de sa sensibilité nominale : mesurer à 200 ISO pour un film de 400 ; mesurer à 400 pour un film de 800 et ainsi de suite. Mais il ne donnait pas d'explication concrète sur le pourquoi de ce procédé.

Mais je crois que tout se mélange.

Admettons que mon spot metre me donne f8 1/125 dans les ombres étant réglé sur 400 ISO (nominale)

Si je mets mon spot mètre à 200 ISO il va me proposer f8 1/60 (je reste sur la même ouverture).

Je veux placer cette zone d'ombre en zone III du ZS, du coup en enlevant 2 diaphs, ça me donne f8 1/250.

Au résultat je passe de f8 1/125 à f8 1/250.

Ça revient au fait que si je laisse mon spotmetre réglé sur la sensibilité nominale, j'ai juste à faire -1 diaph pour faire passer ma mesure en zone III compte tenu de toutes ces indications.

Est-ce cela qui me manquait dans ma réflexion ?

Jean Philippe ,

Si mes prises de vue contiennent 7 diaphs d'écart entre mes basses et hautes lumières (les basses déjà en zone III), avec un développement N+2 ne risquerai-je pas de cramer mon négatif et de perdre trop de détails ? (Tous les détails ?!!!)



Modifié 1 fois. Dernière modification le 17/09/14 23:32 par MGLR.

MGLR écrivait:
-------------------------------------------------------

> Pour répondre à MarcN, si mes souvenirs sont
> bons, Bachelier a vulgarisé ce que vous venez
> d'annoncer sur la sensibilité. Il parlait d'une
> sensibilité pratique qui équivaut à ISO/2 de sa
> sensibilité nominale : mesurer à 200 ISO pour un
> film de 400 ; mesurer à 400 pour un film de 800
> et ainsi de suite. Mais il ne donnait pas
> d'explication concrète sur le pourquoi de ce
> procédé.

Il faut tester la sensibilité et ne pas lire ce qui est marqué sur la boite

Je vous ai pointé un lien qui vous explique la procédure d'expérimentation
Le ZS en temps que tel n'a plus beaucoup de sens aujourd'hui,
Les films ont changés, les papiers également
Ce qui compte c'est d'avoir toutes les infos sur le film, c'est donc une question de pose, et de les adapter au papier choisit, c'est donc une question de développement.

Tout se résume ainsi : on pose pour les ombres et on développe pour les hautes lumières.
Il n'y a quasiment rien d'autre à dire, il faut juste pratiquer.

[trichromie.free.fr]

Hello
MGLR écrivait:
-------------------------------------------------------
> Jean Philippe ,
>
> Si mes prises de vue contiennent 7 diaphs d'écart
> entre mes basses et hautes lumières (les basses
> déjà en zone III), avec un développement N+2 ne
> risquerai-je pas de cramer mon négatif et de
> perdre trop de détails ? (Tous les détails ?!!!)

euh? c'est une blague?
le développement N est le développement normal
le développement N+2 est le développement qui permet d'avoir deux zones de + que le normal
le développement N-2 est le développement qui permet d'avoir deux zones de - que le normal

donc c'est comme le porte jarretelle, tu peux tirer dessus, ça rigole jusqu'à ce que tu lâches...

Bachelier, c'est du ZS ligth mal expliqué, mais ce n'est pas le seul bouquin qui traite du sujet en français.

> Il n'y a quasiment rien d'autre à dire, il faut juste pratiquer.
exactement!

J.Ph.

Pour ce qui est de votre souci premier: c'est à dire comment gérer le ZS avec du film en 120. Il y a surtout deux cas de figure
1) Vous avez un appareil avec dos interchangeables. Avec trois dos: un en N, 1 en N-2 et 1 en N+2, vous êtes tiré d'affaire (une fois tous vos essais faits évidemment! et là est le gros morceau).
2) Votre appareil n'a pas de dos interchangeable. Là, ça se complique. Lorsque j'ai commencé à utilisé le ZS, il y a une quinzaine d'années, j'étais dans ce cas et j'avais mis au point, dans mon labo, un outillage de découpe de mes films exposés en laissant à chaque fois une vue vierge entre les différents développements et en coupant au milieu de celle-ci. Ensuite, je regroupais les morceaux de même famille dans trois cuves repérées et je développais.
Ca marchait bien, mais lorsque je rentrais de vacances et que j'avais un paquet de films à développer, je ne vous dis pas le bordel!
Un jour, j'en ai eu assez, j'ai vendu mon Mamiya C et j'ai acheté un SL 66 avec trois dos.
Pour pratiquer avec trois dos ,il n'y a pas besoin de se lancer à fond dans le zone zystem. Il suffit de chercher de façon empirique une sensibilité et un développement qui correspondent bien à votre agrandisseur et à vos sujets habituels, de la même façon: une sensibilité et un développement pour sujets à fort contraste et pour sujets à faible contraste et le papier fera le reste.

J.M.C.

Nestor B écrivait:

"Tout se résume ainsi : on pose pour les ombres et on développe pour les hautes lumières.
Il n'y a quasiment rien d'autre à dire, il faut juste pratiquer."

Le ZS c'est gonflant et c'est bon pour faire snob dans les soirées "Photographes-giletsmultipoches-queuedecheval";

Il suffit juste de choisir un ou deux bons films et de PHOTOGRAPHIER !
(Les sujets qui vous intéressent. Pas les mires ni les chartres de gris).

Des gars comme Nestor-Henri (j'aime bien, ça fait classe comme prénom) ont débroussaillé le terrain.
Faites leur confiance, et photographiez u-t-i-l-e !

"Pour répondre à MarcN, si mes souvenirs sont bons, Bachelier a vulgarisé ce que vous venez d'annoncer sur la sensibilité. Il parlait d'une sensibilité pratique qui équivaut à ISO/2 de sa sensibilité nominale : mesurer à 200 ISO pour un film de 400 ; mesurer à 400 pour un film de 800 et ainsi de suite. Mais il ne donnait pas d'explication concrète sur le pourquoi de ce procédé."

Je vous ai donné la réponse au deuxième paragraphe. Pour les besoins de l'établissement d'une norme industrielle (ISO), qui permette donc les comparaisons, les conditions d'exposition et de développement ont été fixées sur des valeurs qui n'ont pas forcément un rapport avec celles des photographes; ce n'est d'ailleurs pas le sujet, puisque c'est une convention entre industriels.

Il se trouve que les conditions retenues pour ce calcul ne correspondent pas aux conditions les plus courantes de prise de vue. Les appliquer à la lettre vous donnera souvent des négatifs sous-exposés dans les ombres et trop contrastés donc parfois des hautes lumières délicates à faire venir sur le papier. Obtenir un beau tirage est rarement possible avec un mauvais négatif ; à tout le moins cela sera au prix d’efforts considérables, pour des résultats juste honorables, et souvent source de frustration.

Autant donc s'appliquer à sa production, en déterminant ses propres paramètres dépendants de son processus de développement (température, eau utilisée, produits, agitation, etc etc ) : la sensibilité "pratique" et le contraste du négatif en fonction de la durée du développement. Tout ça afin d'obtenir un négatif suffisamment exposé dans les ombres mais dont la densité maxi reste contenue afin de pouvoir se tirer facilement sur un grade 2.

Certes maintenant nous avons de la souplesse avec les papiers multigrades (inexistants lors de l’avènement du ZS) : mais c'est justement en essayant de viser au centre des possibilités que l'on peut garder le maximum de souplesse, ce qui est très appréciable justement en roll-film.

Tout cela demande de la méthode et un peu de matériel, pour un résultat dont on connait les bornes sur les matériaux (films et papiers) courants. D'où les conseils de Bachelier - et d'autres- qui permettent d'améliorer la qualité de ses négatifs pour ceux qui ne peuvent - ou ne veulent- s'investir dans ce processus. Ce n'est en rien du sous ZS, c'est simplement le bénéfice de l'expérience, compte tenu des conditions de prise de vues que l'on recontre le plus souvent, et du comportement bien balisé de produits industriels de grande régularité de fabrication. Le fait d'appliquer déjà ces règles plutôt que les données fabricants permettent d'améliorer grandement le résultat.

Bien évidemment, ici sur GP nous sommes plus exigeants, et faisons peu de cas de ces formules "à l'emporte-pièce"; il faut bien reconnaître que c'est plus satisfaisant, tant en termes de compréhension du processus global que de la maîtrise de l'émulsion.

Pour le reste de vos interrogations:
"Admettons que mon spot metre me donne f8 1/125 dans les ombres étant réglé sur 400 ISO (nominale)"
OK

"Si je mets mon spot mètre à 200 ISO il va me proposer f8 1/60 (je reste sur la même ouverture)".
Bien sûr

"Je veux placer cette zone d'ombre en zone III du ZS, du coup en enlevant 2 diaphs, ça me donne f8 1/250."
Yes

"Au résultat je passe de f8 1/125 à f8 1/250."
C'est une déduction que vous aviez déjà faite plus haut. Peu importe le placement d'une zone, si la sensi est divisée par deux l'exposition va augmenter d'un IL (+1 diaph ou vitesse /2)

"Ça revient au fait que si je laisse mon spotmetre réglé sur la sensibilité nominale, j'ai juste à faire -1 diaph pour faire passer ma mesure en zone III compte tenu de toutes ces indications."
Oui mais là vous vous faites de nœuds au cerveau. Le point de départ c’est d’avoir déterminé la sensibilité à afficher sur votre posemètre. Ensuite, vous faites votre mesure d'exposition. Donc vous oubliez la sensi indiquée sur la boite, vous travaillez sur la base de vos propres paramètres, et vous raisonnez en placement de zones.
Ensuite, la durée de développement du film (toutes choses égales d'ailleurs) sera conditionnée par le type de développement que vous voulez.

Ce qui vous donne la séquence suivante:
- détermination du contraste de la scène - ou plus exactement du type de dev nécessaire, compte tenu du placement souhaité des différentes zones (note : à ce stade, ce qui compte c’est l’écart de lumination des zones, peu importe la sensi affichée sur le posemètre)
- compte tenu de 1) affichage de votre sensi pratique (oubli potentiellement fatal)
- mesure de l’exposition de la zone et correction selon le positionnement (ex -2 pour V=>III)

Enfin, en ce qui concerne vos craintes sur un négatif développé N+2, et la réponse de Jean Philippe, je crois qu'il y a un petit malentendu: certes vous allez capturer les détails sur le négatif, mais vous allez souffrir pour les faire venir sur le tirage. De plus, les grades faibles genre 00 et 0 sont de piètres recours, l'examen des courbes du papier révèle souvent des compressions de valeurs (plateaux) qui au final donneront des tirages bien laids.

<<Je vous ai donné la réponse au deuxième paragraphe. Pour les besoins de l'établissement d'une norme industrielle (ISO), qui permette donc les comparaisons, les conditions d'exposition et de développement ont été fixées sur des valeurs qui n'ont pas forcément un rapport avec celles des photographes; ce n'est d'ailleurs pas le sujet, puisque c'est une convention entre industriels.

Il se trouve que les conditions retenues pour ce calcul ne correspondent pas aux conditions les plus courantes de prise de vue. Les appliquer à la lettre vous donnera souvent des négatifs sous-exposés dans les ombres et trop contrastés donc parfois des hautes lumières délicates à faire venir sur le papier. Obtenir un beau tirage est rarement possible avec un mauvais négatif ; à tout le moins cela sera au prix d’efforts considérables, pour des résultats juste honorables, et souvent source de frustration.<<

C'est pas vraiment cela, mais ...

La norme ISO est basé sur des cas statistiques, donc pour le plus grand nombre, c'est donc le système qui fonctionne le mieux, le plus simplement dans le plus grand nombre de cas. Mais c'est un système idiot proof destiné à garantir à l'utilisateur lambda 90% de réussite dans un monde géré par des industriels, donc pour leurs profits et pour un procédé unique le gélatinobromure.

Quand on réfléchit par soi-même et que l'on réalise par soi-même une partie du traitement, on peut travailler autrement.
Il y a donc 2 phases, acquisition de données (le mieux possible) c'est une question de pose, restitution des données (le mieux possible) c'est une question de développement.
Il n'y a rien d'autre à dire, on pose pour les ombres et on développe pour les lumières, tout est là.

Lisez ce test et vous comprendrez facilement que tout est permis ou presque : [trichromie.free.fr]

Bonne lecture



Modifié 1 fois. Dernière modification le 20/09/14 09:12 par Nestor Burma.

Bonjour !

Merci à tous pour vos conseils ! Les notions de sensitométrie et le jargon de chiffres à virgules sont encore assez ésotériques pour ma part. Et je n'ai pas vraiment l'envie d'avoir un bagage ultra scientifique sur l'approche de la photo.
Le site trichromie qui a été partagé me semble super complet, exhaustif, mais je me perds encore trop dans les chiffres et les termes ! Et moi il me faut des explications plus brutes. Celles de Marc pourraient me suffire amplement au stade d'apprentissage où je suis aujourd'hui. J'étais juste agacé de me retrouver avec des négatifs trop clairs ou trop sombres, et de perdre trop de détails dans les ombres et hautes lumières. Je me retrouvais souvent à faire des masquages sur 3 secondes avec un diaph d'agrandisseur quasiment fermé (pour vous dire, il faudrait être un Ninja) et/ou d'employer des filtres extrêmes de 01 ou 05 (parfois même insuffisants...). Et bien trop souvent, je n'arrivais pas au résultat souhaité. C'est pour cela que je me suis intéressé au ZS. Pour avoir au moins le luxe d'avoir des négatifs mieux équilibrés. Pour un tirage plus aisé et récupérer un maximum de choses sur mon papier.

Que le ZS soit un concept mondain ou pas, ça ne m'intéresse pas d'en discuter pendant des heures pour démontrer à mes alter égos que leur system de pensée est incomplète pour avoir le parfait négatif. Je ne suis pas chercheur. Je cherche juste une manière de travailler correctement et de maîtriser un peu plus ce que je fais. Je demande des conseils pour recenser un maximum d'informations que je trie au fur et à mesure ( internet étant un nid de désinformations... Je me sens obligé de me renseigner le plus possible)

En tout cas, c'est super chouette de vous lire.
Il me reste juste à trouver un spotmetre. Je ne pense pas que ma cellule analogique Zeiss soit d'une grande précision. Ou peut être que je l'utilise mal ?

Merci encore à vous tous.

Mig

Méthode simple

Calage de pose, exposer une scène standard avec son film standard sa sensibilité marqué sur la boite et un traitement standard (prendre un bon film, si possible, un film 400 ISO.
Exposer la scène à TP (Temps de pose) T, TX2, TX4, TX8, TX16, T/2, T/4, T/8, développez standard.

Observez le négatif le moins dense ou il y ai du détail absolument partout, observez les ombres.
C'est celui là la bon, vous connaissez maintenant la sensibilité de votre film.

Partez faire une bobine d'essai, on mesure que les ombres, au spotmètre et on les cale à -2,6, on grille la bobine ainsi
Et on développe le temps "normal" + 30 %

Et on tire et on regarde ses résultats et on tire ses conclusions (si on ne tire pas la majorité des images sur du 2 ou du 3, c'est que le développement est mal calé), dans 99% des cas, il suffit d'adopter une sensibilité et un développement, le multigrade fera le reste.

Bonjour

Je remercie Nestor Burma pour la méthode simple, je pense pouvoir la mettre en oeuvre, j'ai cependant une petite interrogation.

on mesure les ombres avec un spotmètre et on les cale à moins 2.6.

pouvez vous me préciser le calage à moins 2.6 ? cela veut il dire que que l'on affiche la sensibilté du film trouvé sur le spotmetre et l'on reporte le résultat trouvé à la prise de vue en ouvrant de deux diaphragmes et 2 tiers?

<<on mesure les ombres avec un spotmètre et on les cale à moins 2.6.

pouvez vous me préciser le calage à moins 2.6 ? cela veut il dire que que l'on affiche la sensibilté du film trouvé sur le spotmetre et l'on reporte le résultat trouvé à la prise de vue en ouvrant de deux diaphragmes et 2 tiers?<<

Plus haut nous avons adopté une méthode pour connaitre la sensibilité de notre film avec nos méthodes
On affiche cette sensibilité sur notre spotmètre,
On mesure les ombres, par exemple 1/2s à F/11 et on déplace cette "zone" vers le pied de courbe de 2 diaf 2/3 (mais vous pourvez choisir une autre valeur selon votre façon de mesurer les Ombres) donc - 2 diaf 2/3 notre vraie pose est donc de 1/2s à F/22 2/3.

Quand on dit - 2 diaf 2/3 on pose moins, donc on ferme de ...

Merci

il n'y plus qu'a mettre en application.

Bonjour à toutes et tous
Dans le test proposé par N.Burma je ne comprends pas bien l'intèrêt de développer au temps N+ 30%, en ayant posé pour les ombres on devrait ,selon l' adage,développer pour les hautes lumières, donc sous développer.
Merci pour vos explications.

Bernard Ardaud écrivait:
-------------------------------------------------------
> Bonjour à toutes et tous
> Dans le test proposé par N.Burma je ne comprends
> pas bien l'intèrêt de développer au temps N+
> 30%, en ayant posé pour les ombres on devrait
> ,selon l' adage,développer pour les hautes
> lumières, donc sous développer.
> Merci pour vos explications.

Le développement standard donne un gamma à 0,65 c'est inadapté (Beaucoup trop norme ISO), et un gamma à 0,80 environ sera plus adapté dans la plupart des situations techniques (Méthode de tirage).

Quand on dit que l'on pose pour les ombres, c'est à dire que l'on utilise les ombres pour calculer ce que l'on estime la pose juste, mais les ombres sont bien placées comme des ombres.
Et si dans certains cas, il faut, quand le delta L est considérable, adopter le développement, mais cette situation n'est pas si courante, le delta E est rarement exceptionnel, et tout à fait enregistrable sur le film et ensuite tirable sur le papier en conservant un rendu dynamique, même si de temps à autre le maquillage sera déterminant.
Les négatifs trop mous, trop clairs ne permettent pas d'obtenir un rendu dynamique sur le papier.

"Méthode simple

Calage de pose, exposer une scène standard avec son film standard sa sensibilité marqué sur la boite et un traitement standard (prendre un bon film, si possible, un film 400 ISO.
Exposer la scène à TP (Temps de pose) T, TX2, TX4, TX8, TX16, T/2, T/4, T/8, développez standard.

Observez le négatif le moins dense ou il y ai du détail absolument partout, observez les ombres.
C'est celui là la bon, vous connaissez maintenant la sensibilité de votre film.

Partez faire une bobine d'essai, on mesure que les ombres, au spotmètre et on les cale à -2,6, on grille la bobine ainsi
Et on développe le temps "normal" + 30 %"

Je dirais plutôt "méthode fantaisiste".

Gabriel
gabrielramon.com

Juste hors norme ISO
C'est sûr que si l'on est prisonnier de la norme,
Il ne faut pas lire ce genre de proposition.

Je ne donne pas une grille de chiffre mais une méthode permettant une approche technique sur mesure

"Méthode fantaisiste, non, méthode personnelle, oui " Et en tout cas, explication logique. Je vais reprendre les diagrammes de Jones.
Merci en tout cas.

[trichromie.free.fr]

[trichromie.free.fr]

"Le développement standard donne un gamma à 0,65 c'est inadapté (Beaucoup trop norme ISO), et un gamma à 0,80 environ sera plus adapté dans la plupart des situations techniques (Méthode de tirage)."

0.8 de gamma je trouve ça très très élevé pour un développement standard. Déjà celui de la norme ISO me parait trop fort. Je tourne à 0.57.

Pour tirer sur un grade 2, je me cale sur un delta d du négatif de 1.20 (mon filtrage tête est calé à 105 de RN mais je prends en compte un impact flare compte tenu de mon process de calibration).
- Avec un gamma de 0.57 je couvre 7 diaphs de delta E (1.2/0.57) soit le delta E le plus courant en extérieur *
- Avec un gamma de 0.8 tu couvres 5 diaphs de delta E donc "N+2". Je trouve ça méchamment contrasté

* Evidemment ce genre de commentaire fait penser aux pictogrammes "plein soleil" sur appareils de base.

Pour les grades "normalisés" on se place ainsi pour des tirages en lumière semi dirigée

Grade 6 de 0,35 à 0,50
Grade 5 de 0,51 à 0,65
Grade 4 de 0,66 à 0,80
Grade 3 de 0,81 à 0,95
Grade 2 de 0,96 à 1,15
Grade 1 de 1,16 à 1,40
Grade 0 de 1,41 à 1,70
Grade 00 de 1,71 et plus

Si j'ai un sujet qui a un delta L de 7IL (ce qui n'est pas si courant, sauf en neige montagne sapin noir),
Et ce delta devient un delta E de 6IL voir 5IL (cela dépend de la surface des HL), Soit entre 1,8 et 1,5 dans le plan du film
Sur le film, avec un gamma de 0,8 cela fait 1,44 ou 1,20 de delta D sur le film
Ce qui est "limite" sur du grade 2, mais le maquillage fera le boulot.

Par contre, développer trop doux, conduit à des rendus qui ne me plaisent pas du tout

En pratique, la plupart des sujets tiennent sur un Ekta, alors il n'y a aucune raison que le développement à 0,80 puisse poser problème.

Ceux qui pratiquent le HDR vont surement me parler de sujet à 14 ou 18 IL, je ne sais plus jusqu'où va leur imagination, mais je n'écoute pas trop ces gens là.

Ce serait intéressant d'illustrer ces divers propos par des exemples photographiques. Sinon on peut tout dire et son contraire et les discutions théoriques n'ont plus grand chose á voir avec les réalités du tirage. (Je sais bien que c'est un truc qui tombe en désuétude,le tirage, c'est comme le piano, il faut du travail et du talent…)
Ce que je considére comme un must du tirage photographique sont les Visages de l'ouest d'Avedon: prise de vue par temps gris ou á l'ombre, développement tendant vers le doux et tirage recherchant d'augmenter un maximum le contraste local, tant dans les hautes lumières que dans les ombres, sans pour autant modifier le contraste général, ce qui implique une extrême virtuosité chez le tireur.
Ce n'est qu'un exemple parmi beaucoup d'autres; le graphisme élégant d'un Penn s'accommode par contre très bien d'un contraste général élevé.
Les chemins sont nombreux pour arriver á un résultat cohérent.

Gabriel
gabrielramon.com



Modifié 1 fois. Dernière modification le 01/10/14 21:36 par Gabriel.

<<Ce serait intéressant d'illustrer ces divers propos par des exemples photographiques.

Sur un forum ce n'est pas évident, dans la vraie vie c'est effectivement ainsi que cela se passe.

<<Les chemins sont nombreux pour arriver á un résultat cohérent.

Très nombreux, c'est le charme du métier