Utilisateurs de MF numériques

Quelqu'un connait-il un forum français centré sur la photographie moyen format numérique? En gros: utilisateurs de Phase One, Hasselblad H, Pentax 645D ou chambres techniques.

Aloha,

En français, donc si on oublie GetDpi, je vois que ça "[www.chassimages.com];

Il semblerait que les utilisateurs de MF numérique bossent et fréquentent peu les forums.

Si vous avez une question sur le P45+ et le PhaseOne 645 DF je peux vous en causer.

Merci de la (seule) réponse. Je n'ai pas de question spécifique sur le P45+. Je cherche plutôt à voir un peu comment d'autres travaillent ou ce qu'ils produisent.

En revanche, je peux retourner l'offre. Je suis équipé Hasselblad H. Donc si quelqu'un a des questions sur ce matériel là, je veux bien y répondre.

Hello
Je!
mais en SINAR
J.Ph.

En Sinar? Intéressant! Il s'agit d'une chambre technique?

Intéressé également par le sujet.
Oui les utilisateurs de MF numériques bossent, ils ont pris le risque d'investir au moment où la profession se lamentait et s'effondrait. Bravo à eux.
Les dos d'occasion sont encore rares mais ils arrivent doucement.
J'ai moi-même acquis un MF numérique que j'utilise pour le moment avec un dos à film puisqu'il le permet.
Franchir le pas du dos (si j'ose) est encore un peu difficile.
Mais ça vient.


.

jerome_m écrivait:
-------------------------------------------------------
> Donc si quelqu'un a des
> questions sur ce matériel là, je veux bien y
> répondre.

Oui, une question, simple, pourquoi utilisez-vous un dos numérique et pourquoi celui-ci ?

Nestor Burma écrivait:
-------------------------------------------------------
> jerome_m écrivait:
> --------------------------------------------------
> -----
> > Donc si quelqu'un a des
> > questions sur ce matériel là, je veux bien y
> > répondre.
>
> Oui, une question, simple, pourquoi utilisez-vous
> un dos numérique et pourquoi celui-ci ?


Pour ma part mon employeur est un service départemental d'archives.
Nous utilisons donc du MF numérique pour la reproduction (documents et objets) ainsi que pour des campagnes photos sur le terrain.

Ensuite Phase One parce qu'à l'époque de l'achat du système, les Hassy n'avaient pas très bonne réputation.

Joakim écrivait:
-------------------------------------------------------
>
>
> Pour ma part mon employeur est un service
> départemental d'archives.

OK

> Nous utilisons donc du MF numérique pour la
> reproduction (documents et objets) ainsi que pour
> des campagnes photos sur le terrain.

Ok, un usage banc de repro et sur le terrain quel type d'image ?

> Ensuite Phase One parce qu'à l'époque de l'achat
> du système, les Hassy n'avaient pas très bonne
> réputation.

On prend ce que l'on trouve à un instant T, logique ...

Hello
jerome_m écrivait:
-------------------------------------------------------
> En Sinar? Intéressant! Il s'agit d'une chambre
> technique?

non, il s'agit du Hy-6 car j'ai une série d'optique en rollei 6000 et je suis tombé sur une occasion absolument irrésistible.
Le format 36x48 est inadapté au chambre techniques que je connais et vis-versa.

Pour la chambre technique, j'ai un dos scanner photophase (70x100mm "3" x 36MPx) qui est utilisable en bascule, mais le power book qui le fait fonctionner est mort et je n'ai pas résolu le fonctionnement en dehors du studio...

J.Ph.

Nestor Burma écrivait:

> Ok, un usage banc de repro et sur le terrain quel
> type d'image ?

La typologie des documents et des objets est très variées (parchemins, plans aquerellés, contre calque d'archi, plaques de verres, papiers albuminés, cyanotype, atistotype, etc....)

Sur le terrain, monuments, veille du paysage, et quelques reportages (où le D700 suffit amplement).

Mais je suis pas sûr d'avoir répondu à la question.

Joakim écrivait:
-------------------------------------------------------

> Mais je suis pas sûr d'avoir répondu à la
> question.

Je crois que oui

amansjeanphilippe écrivait:
-------------------------------------------------------
> Hello
> jerome_m écrivait:
> --------------------------------------------------
> -----
> > En Sinar? Intéressant! Il s'agit d'une chambre
> > technique?
>
> non, il s'agit du Hy-6 car j'ai une série
> d'optique en rollei 6000 et je suis tombé sur une
> occasion absolument irrésistible.
> Le format 36x48 est inadapté au chambre
> techniques que je connais et vis-versa.
>

Un HY-6! Superbe appareil, superbes optiques et une société (DHW Fototechnik) qui a déclaré faillite en septembre dernier... Tout un symbole, hélas. Notons qu'ils continuent à réparer leur matériel si besoin est. Un article en Allemand:
[www.photoscala.de]


> Pour la chambre technique, j'ai un dos scanner
> photophase (70x100mm "3" x 36MPx) qui est
> utilisable en bascule, mais le power book qui le
> fait fonctionner est mort et je n'ai pas résolu
> le fonctionnement en dehors du studio...
>

Achetez une carte expresscard -> scsi tant qu'il en existe encore... C'est la seule solution qui reste.

Nestor Burma écrivait:
-------------------------------------------------------
> jerome_m écrivait:
> --------------------------------------------------
> -----
> > Donc si quelqu'un a des
> > questions sur ce matériel là, je veux bien y
> > répondre.
>
> Oui, une question, simple, pourquoi utilisez-vous
> un dos numérique et pourquoi celui-ci ?


Ce sont en fait deux questions.

Pourquoi un dos numérique? D'abord: pourquoi le numérique. Simplement parce que je suis plus à l'aise avec un ordinateur qu'avec un labo pour obtenir le rendu que je veux. Ce n'est pas une critique de l'analogique, que j'ai pratiqué 40 ans et que pratique encore de temps en temps, c'est simplement un choix personnel. Ensuite: pourquoi un moyen format? Je veux tirer en grande taille, je suis arrivé aux limites de mon 24x36 numérique de l'époque il y a 2-3 ans (j'ai accès depuis cette époque à un traceur photo grand format). J'ai essayé un D800, mais l'appareil et surtout les optiques Nikon n'ont pas un rendu qui me plait (ici encore: ce n'est pas un critique, c'est un goût personnel). Un peu par hasard j'avais trouvé à l'époque un H3D-31 en occasion à peu près au même prix que le D800. J'ai voulu essayer, aussi parce que j'ai un RB67 et que j'apprécie l'ergonomie des moyens formats.
L'appareil m'a beaucoup plu et les optiques Hasselblad-Fuji aussi. Finalement, j'ai choisi un H4D-50, plus moderne que le H3D-31 et avec un capteur un peu plus grand. Je ne pense pas en changer avant longtemps, l'appareil correspond tout à fait à ce que je veux.

J'ose une troisième question : pour quoi ?

Nestor Burma écrivait:
-------------------------------------------------------
> J'ose une troisième question : pour quoi ?

Mais comme pour tout le monde ici, je suppose: pour faire des photos. On parle ici de "haute définition", donc -a priori- de tirages grands formats. Un dos numérique est une des solutions possibles. Tout comme une chambre 10x15, je suppose...

"Haute Définition" n'implique pas "tirages grand format"

------------------------------------------------------------------------------------------
Goéland qui s'gratte le gland, mauvais temps. Goéland qui s'gratte le cul, pas d'beau temps non plus !
(Proverbe breton)

Ioury écrivait:
-------------------------------------------------------
> "Haute Définition" n'implique pas "tirages grand format"

Donnons nous rendez-vous devant un tirage de deux mètres de base et j'accepterai de continuer cette discussion.

jerome_m écrivait:
-------------------------------------------------------
> Nestor Burma écrivait:
> --------------------------------------------------
> -----
> > J'ose une troisième question : pour quoi ?
>
> Mais comme pour tout le monde ici, je suppose:
> pour faire des photos. On parle ici de "haute
> définition", donc -a priori- de tirages grands
> formats. Un dos numérique est une des solutions
> possibles. Tout comme une chambre 10x15, je
> suppose...

Pour quoi ?
Pas pourquoi ?

Toi fais quoi avec appareil ?

jerome_m écrivait:
-------------------------------------------------------
> Ioury écrivait:
> --------------------------------------------------
> -----
> > "Haute Définition" n'implique pas "tirages
> grand format"
>
> Donnons nous rendez-vous devant un tirage de deux
> mètres de base et j'accepterai de continuer cette
> discussion.


Argument qui ne veut rien dire, ou incompréhension de la phrase citée.

------------------------------------------------------------------------------------------
Goéland qui s'gratte le gland, mauvais temps. Goéland qui s'gratte le cul, pas d'beau temps non plus !
(Proverbe breton)

@ Riton

Tu utilises un 24X36 OK.
Pourquoi pas un APS-C?

Jean écrivait:
-------------------------------------------------------
> @ Riton
>
> Tu utilises un 24X36 OK.
> Pourquoi pas un APS-C?

Cela n'aurait aucun sens avec mon parc optique et mes besoins en angle de champ, ni avec mon désir de placer la diffraction le plus loin possible.
Mais c'est juste un outil de travail, qui correspond à mon travail.

OK
Pour toi quelles différences majeures (si elles existent) entre un 24X36 22MP et un dos MF 22MP?

.



Modifié 1 fois. Dernière modification le 26/11/14 08:35 par Jean.

Jean écrivait:
-------------------------------------------------------
> OK
> Pour toi quelles différences majeures (si elles
> existent) entre un 24X36 22MP et un dos MF 22MP?
>
> .

L'un a un parc optique énorme, l'autre n'a que le courant juste nécessaire, l'un est de manipulation rapide, l'autre demande à être attendu, l'un est un vrai tout terrain, l'autre aime bien la douceur du studio.

Pour toi la # entre 2 images 22MP, l'une faite au 24X36, l'autre au dos MF...?

Jean écrivait:
-------------------------------------------------------
> Pour toi la # entre 2 images 22MP, l'une faite au
> 24X36, l'autre au dos MF...?

Il y a des différences entre tous les procédés, tous les process.
Il faut partir du projet, pour choisir une machine et des optiques à mettre dessus,
Donc pour un dos MF le vrai choix ce sont les optiques,
Comme pour un 24x36 à 36 ou bientôt 50 Mpix, le boitier ne compte pas beaucoup, ce sont les optiques qui font le jeu.

Pour le moment, rien dans mes projets ne me dirige vers un dos.

Oui oui, en MF numérique, les gammes d'optiques sont plus limitées.
Oui oui, tes projets ne t'inclinent pas vers un dos.

Mais tu ne réponds pas à ma question (mais tu n'es pas obligé).

Je la repose quand même:


Pour toi la # entre 2 images 22MP, l'une faite au 24X36, l'autre au dos MF...?


.

Jean écrivait:
-------------------------------------------------------
> Oui oui, en MF numérique, les gammes d'optiques
> sont plus limitées.
> Oui oui, tes projets ne t'inclinent pas vers un
> dos.
>
> Mais tu ne réponds pas à ma question (mais tu
> n'es pas obligé).
>
> Je la repose quand même:
>
>
> Pour toi la # entre 2 images 22MP, l'une faite au
> 24X36, l'autre au dos MF...?

Je ne réponds pas, tout simplement parce qu'il n'y a pas de réponse, c'est comme la question à un enfant, tu préfères ton papa ou ta maman ?

MDR dans d'atroces souffrances. :-))

on vas un peu aider Jean , parce que là c'est la troisième fois qu'il pose la question ;-)

un dos ( pas tous ) même ancien, sur certains sujets sera supérieur à non pas un 22 mp mais un 36 MP FF même avec les optiques Top

Henri à raison avec un dos tu ne peux tout faire , mais bon ça reste nettement au dessus .



Modifié 1 fois. Dernière modification le 26/11/14 10:26 par stephane.S.