Utilisateurs de MF numériques

Merci Stéphane :-)

J'ai constaté par moi-même la différence entre 2 images prises ensemble avec les deux systèmes et c'est vrai qu'elle est significative. A rapprocher (un peu) avec celle qui existe en argentique entre les deux formats.



Modifié 1 fois. Dernière modification le 26/11/14 10:33 par Jean.

Jean écrivait:
-------------------------------------------------------

> J'ai constaté par moi-même la différence entre
> 2 images prises ensemble avec les deux systèmes
> et c'est vrai qu'elle est significative. A
> rapprocher (un peu) avec celle qui existe en
> argentique entre les deux formats.


De mon point de vue le MF num se rapproche plus, en terme d'exigence pour la MAP principalement, d'une 4x5 et non d'un MF argentique.
On pourrait également évoquer la lenteur du système, les bugs récurrents du dos, les piètres performances en haut isos (en tout cas pour le P45+) mais le rendu des couleurs et le définition sont, je crois, incomparable avec du FF.

Joakim écrivait:
-------------------------------------------------------


...le MF num se rapproche plus, en terme d'exigence pour la MAP principalement, d'une 4x5 et non d'un MF argentique.

...le rendu des couleurs et le définition sont, je crois, incomparable avec du FF.


Concernant la MAP, les autofocus semblent ramer avec les optiques qui n'ouvrent pas, sans doute une des raisons de l'apparition des Zeiss Otus 1,4 et le Sigma.
Avec les optiques qui n'ouvrent pas ou moins, c'est à dire toutes les autres, le système Arca Swiss Rm assure la MAP avec sa rampe hélicoïdale précise à 13 microns près.

Le constructeur donne même des indications de correction de MAP en fonction du diaphragme utilisé. Ces corrections peuvent aller jusqu'à 30 microns! :-)

Quant aux couleurs et à la définition, je partage: Le FF a du mal à supporter la comparaison.

Pour finir, ces deux systèmes très différents sont voués à des travaux très différents, autant que peuvent l'être un équipement de reportage et une chambre grand format.



.


.



Modifié 2 fois. Dernière modification le 26/11/14 13:31 par Jean.

Il me semble avoir partagé quelques expériences...jerome_m, Les avez-vous lu ?

[www.galerie-photo.com]

2015 impertinences et incertitudes... Respects.

Belles images Martial. Chapeau l'artiste.

je ne sait pas de quand date votre article, mais ce qui est vrai en 2008 ( ? ) perd pas mal de sens 6 ans après .
je fait allusion bien sûr aux progrès de traitement d'image raw, surtout avec Capture one .

Euh, Phase One P 45...? @]stephane.S, rien n'a changé en prise de vues pour ce matériel, sauf peut-être vers le traitement RAW (autre casquette).
"...perd pas mal de sens 6 ans après." Non, absolument pas. Je ne vois pas quel mots je pourrais changer à ces articles, "...d'Utilisateurs de MF numériques".
A moins que vous souhaitez que nous nous aventurions vers les "pépètes" de la Photographie ? Ou les lois professionnelles et règles sociétales ? En tant "qu' Utilisateurs de MF numériques", professionnels devant rendre des comptes.

Sinon, @Jean, merci mais sur ce coup, je ne suis pas artiste.
Malheureusement (...ou pas).
Juste Photographe.

2015 impertinences et incertitudes... Respects.

@Jean, j'aime beaucoup : " Franchir le pas du dos (si j'ose) "

2015 impertinences et incertitudes... Respects.

" rien n'a changé en prise de vues pour ce matériel, sauf peut-être vers le traitement RAW (autre casquette). "

je ne parle dans mon intervention que de traitement raw et de son évolution sur 6 ans , car elle est juste fondamentale et par expérience je sait que ces dernières années les logiciels permettent de belle avancées sur le rendu .

pour le reste, désolé je n'ai pas tout compris, la fatigue certainement ...



bonne soirée

Finalement, pour répondre à la question initiale de ce fil, je ne connais que [www.getdpi.com]

Bin, à moyen-format numériques, y'a tout ça, @]stephane.S et @Joakim... et plus, en cherchant avec d'autres mots-clés:
Mais je le re-écris, faut lire aussi les archives (recherches) Galerie-Photo.com... Sinon blaguer sur FB...
[www.google.fr]

2015 impertinences et incertitudes... Respects.

Plus on avance, plus les capteurs sont performant et les logiciels sont également très performants,
Les comparaisons avec le film quelque soit le format n'ont plus aucun sens.

Si je dis que comparer un FF 22 Mpix avec un Dos 22 Mpix n'a pas beaucoup de sens, ce n'est pas parce que je surestime le FF, je sais bien qu'un dos est meilleur en tout points, mais il y a une condition, faire la même image sous le même angle.
Comme ces équipements ont des vocations très différentes, le même cadrage, même point de vue, même angle de champ, même sujet, n'est qu'une hypothèse vide de sens, un ensemble vide.
Ces équipements ont chacun leur raison d'être, leurs projets, il faut les deux sans aucun doute, mais pas pour les comparer, pour qu'ils se complètent l'un l'autre.

Pourquoi, pour quoi, comment, " ...n'ont plus aucun sens", " ...hypothèse vide de sens"

Hors partages (sympathiques) d'expériences pratiques...
Le plaisir et/ou le désir, c'est la seule réponse "fondamentalement" honnête. Là, il y a du "sens".

2015 impertinences et incertitudes... Respects.

Martial Maurette Photographe écrivait:
-------------------------------------------------------
> Pourquoi, pour quoi, comment, " ...n'ont plus
> aucun sens", " ...hypothèse vide de sens"
>
> Hors partages (sympathiques) d'expériences
> pratiques...
> Le plaisir et/ou le désir, c'est la seule
> réponse "fondamentalement" honnête. Là, il y a
> du "sens".

Un jour tu te reprendras et tu écriras en Français, mais pour le moment ton charabia est complètement out.

La comparaison a au moins un sens, celui de la mesure de l'écart de rendu.
Le jour où, venant du 24X36, pour la première fois on fait des images avec un Blad et son Planar, on a comme une révélation: on est entré dans un autre monde, celui des formats supérieurs.
En numérique, cette sensation est voisine.
Il n'est pas question de dénigrer un format ou un autre. L'APS-C a aussi sa place et son intêret.
Mais le MF num redonne à la photographie la noblesse qu'elle avait un peu perdu avec les premiers petits capteurs.


.

Jean écrivait:
-------------------------------------------------------
> La comparaison a au moins un sens, celui de la
> mesure de l'écart de rendu.

Comme de comparer un Leica M 3 et une Toyo 810 II, c'est sur que ce type de comparaison est indispensable.

> Le jour où, venant du 24X36, pour la première
> fois on fait des images avec un Blad et son
> Planar, on a comme une révélation: on est entré
> dans un autre monde, celui des formats
> supérieurs.
> En numérique, cette sensation est voisine.
> Il n'est pas question de dénigrer un format ou un
> autre. L'APS-C a aussi sa place et son intêret.
> Mais le MF num redonne à la photographie la
> noblesse qu'elle avait un peu perdu avec les
> premiers petits capteurs.

Que de baratin stérile ....

Nestor Burma écrivait:
-------------------------------------------------------


Que de baratin stérile ....

:-))

Soit tu ne comprends pas la différence entre ton petit format 24X36 et un dos, mais à ton âge (ton âge mental hein) ce serait normal, soit tu crèves de jalousie de ne pouvoir accéder à ces matériels haut de gamme.

Tu nous bassines toujours tes sempiternelles ritournelles, pas beaucoup d'optiques, (j'en ai compté 37 rien que chez Rodenstock et Schneider), fait pour le studio (un dos ça se ballade aussi bien qu'un MF ou une 4X5, même autour du cou), t'as pas de "projet" pour un dos...etc...etc.

La vérité est que tu as raté le passage et que tu te confines, et tu te persuades que ton petit format et tes tambouilles se suffisent.

Le MF numérique est le seul domaine qui t'a échappé et cela t'insupporte.

On compatit.


.

Pourquoi, pour quoi, comment, " ...n'ont plus aucun sens", " ...hypothèse vide de sens" , sont vos propres maux, Docteur Nestor Burma.

Des "comparaisons" visibles d'images partagées auraient pu clore ce débat (qui tourne mal, encore).

...jerome_m, semble avoir quitté l'hémicycle. Déçu ?

2015 impertinences et incertitudes... Respects.

Jean écrivait:
-------------------------------------------------------
> Nestor Burma écrivait:
> --------------------------------------------------
> -----
>
>
> Que de baratin stérile ....
>
> :-))
>
> Soit tu ne comprends pas la différence entre ton
> petit format 24X36 et un dos, mais à ton âge
> (ton âge mental hein) ce serait normal, soit tu
> crèves de jalousie de ne pouvoir accéder à ces
> matériels haut de gamme.

Ce que tu ne comprends pas, c'est que la différence de résultat (qui existe bien sûr) est négligeable par rapport à la différence de pratique, c'est celle-ci qui est déterminante.

> Tu nous bassines toujours tes sempiternelles
> ritournelles, pas beaucoup d'optiques, (j'en ai
> compté 37 rien que chez Rodenstock et Schneider),
> fait pour le studio (un dos ça se ballade aussi
> bien qu'un MF ou une 4X5, même autour du cou),
> t'as pas de "projet" pour un dos...etc...etc.

37 oui, je peux même t'en trouver beaucoup plus, mais toujours les mêmes focales, rien à voir avec un FF ni avec une chambre.

> La vérité est que tu as raté le passage et que
> tu te confines, et tu te persuades que ton petit
> format et tes tambouilles se suffisent.

Je n'ai rien raté, j'ai juste fait différents choix techniques en connaissance de cause

> Le MF numérique est le seul domaine qui t'a
> échappé et cela t'insupporte.

Ton mode de pensée se réduit à des rivalités imaginaires,
Acheter un dos c'est très simple, c'est moins cher qu'une voiture,
Mais pourquoi le faire, c'est sans doute cela la question,
Il ne s'agit pas de parader avec un dos comme avec un Leica.

Martial Maurette Photographe écrivait:
-------------------------------------------------------
> Pourquoi, pour quoi, comment, " ...n'ont plus
> aucun sens", " ...hypothèse vide de sens" , sont
> vos propres maux, Docteur Nestor Burma.
>
> Des "comparaisons" visibles d'images partagées
> auraient pu clore ce débat (qui tourne mal,
> encore).

Il ne s'agit pas de cela, il y en a plein le net des comparaisons, souvent dénuées de bon sens,
La vraie valeur, le bon sens.

Merci Totor pour tes posts du matin, ils me mettent en joie pour la journée :-)

.

>Il ne s'agit pas de cela, il y en a plein le net des comparaisons, souvent dénuées de bon sens,
>La vraie valeur, le bon sens.

Je ne demande qu'à "voir", ici sur le forum de GP.com, et "comparer" de vrais exemples, plein de "bon" sens.
- Non, il n'y en a pas plein le net (pas si Net).

2015 impertinences et incertitudes... Respects.

Martial Maurette Photographe écrivait:
-------------------------------------------------------

> - Non, il n'y en a pas plein le net (pas si Net).

En centaine of course, tous les sites US en sont gavé avec toutes les générations de FF et de Dos, mais cela ne sert à RIEN, les différences ne sont pas là.

Martial Maurette Photographe écrivait:
-------------------------------------------------------
> Pourquoi, pour quoi, comment, " ...n'ont plus
> aucun sens", " ...hypothèse vide de sens" , sont
> vos propres maux, Docteur Nestor Burma.
>
> Des "comparaisons" visibles d'images partagées
> auraient pu clore ce débat (qui tourne mal,
> encore).
>
> ...jerome_m, semble avoir quitté l'hémicycle.
> Déçu ?

A vrai dire, j'étais loin de mon PC la journée d'hier, c'est la raison de mon silence.

Mais revenant après 24 heures d'absence, je constate que Nestor Burma / Henri Gaud a piraté ce fil tout comme il pirate chaque discussion de ce forum, ou presque. Il me semble qu'il y a un problème évident de gestion du forum. Pour moi la solution va effectivement être de clore cette discussion ici. Merci aux personnes qui ont répondu à la question initiale en citant les forums suivants: chassimages, luminous-landscape et getdpi.

jerome_m écrivait:
-------------------------------------------------------
> Martial Maurette Photographe écrivait:
> --------------------------------------------------
> -----
> > Pourquoi, pour quoi, comment, " ...n'ont plus
> > aucun sens", " ...hypothèse vide de sens" ,
> sont
> > vos propres maux, Docteur Nestor Burma.
> >
> > Des "comparaisons" visibles d'images partagées
> > auraient pu clore ce débat (qui tourne mal,
> > encore).
> >
> > ...jerome_m, semble avoir quitté l'hémicycle.
> > Déçu ?
>
> A vrai dire, j'étais loin de mon PC la journée
> d'hier, c'est la raison de mon silence.
>
> Mais revenant après 24 heures d'absence, je
> constate que Nestor Burma / Henri Gaud a piraté
> ce fil tout comme il pirate chaque discussion de
> ce forum, ou presque. Il me semble qu'il y a un
> problème évident de gestion du forum. Pour moi
> la solution va effectivement être de clore cette
> discussion ici. Merci aux personnes qui ont
> répondu à la question initiale en citant les
> forums suivants: chassimages, luminous-landscape
> et getdpi.


Ne pas confondre un forum spécialisé avec Google, le forum se doit de dépasser toutes les questions pour garder sa raison d'être.

Toujours le même piratage, effectivement @jerome_m.

Nestor Burma alias Henri Gaud... Je ne comprends pas "sa raison d'être". Hors son excellent blog obsessionnel (respects) sur la trichromie.
(Mais... Ce que j'y préfère est son travail partagé, en noir et blanc, en forêt de Fontainebleau.)

Dommage, le forum fut d'abord et justement conçu par Henri Peyre (remerciements illimités) qui a créé Galerie-Photo.com, pour des réponses (sympathiques) à des questions problématiques.

>La vraie valeur, le bon sens.
>le forum se doit de dépasser (?)
Euh... Puisque c'est tout l'inverse... Bof, je vais retourner dans ma tour d'ivoire, au fond de mon jardin, impasse Paradis.

2015 impertinences et incertitudes... Respects.

Bon, et sinon... ;)

Suis également utilisateur de dos MF (sur Mam 645 et sur tech cam), et il me semble qu'il y a quelques autres utilisateurs qui fréquentent aussi GP.
Par contre en-dehors des forums US je ne vois pas trop d'espaces d'échange/discussion sur ce thème...

parler de dos numérique sur GP, c'est comme demander la recette des rognons sur un forum végétarien .

,-)

Ce n'est plus un forum mais un long monologue malheureusement.
Une lente agonie.
Un qui sait et tous les autres des cons, dons je fais partie, je vous rassure...
Il serait temps que tu retrouve un peu de boulot Henri, que tu nous lâches un peu ;-)

=====================================================================
Anything more than 500 yds from the car just isn't photogenic. - Brett Weston

Quelques images et vidéo : [www.facebook.com]

Francois Croizet écrivait:
-------------------------------------------------------
> Ce n'est plus un forum mais un long monologue
> malheureusement.
> Une lente agonie.
> Un qui sait et tous les autres des cons, dons je
> fais partie, je vous rassure...
> Il serait temps que tu retrouve un peu de boulot
> Henri, que tu nous lâches un peu ;-)

+1

On ne pouvait mieux résumer !

Isabelle