Utilisateurs de MF numériques

Et "pire" à ...2, 2,8 voire 64, 128.../... à 2014 s. aussi, et plein d'autres chemins hors-normes. Où je ne vous incite pas à vous perdre Henri-Nestor de Burma. Ce serait dommageable pour le compteur de GP.com

2015 impertinences et incertitudes... Respects.

Martial Maurette Photographe écrivait:
-------------------------------------------------------
> Et "pire" à ...2, 2,8 voire 64, 128.../... à
> 2014 s. aussi, et plein d'autres chemins
> hors-normes. Où je ne vous incite pas à vous
> perdre Henri-Nestor de Burma. Ce serait
> dommageable pour le compteur de GP.com


Désolé, mais je ne risque pas de me perdre Mr F/32

"@Distractions F/32 & 2014 s." à @NBHG... Tant mieux, au moins là on est tranquille.

(10 pages pour le moyen-format numérique, vous faites très fort.)

2015 impertinences et incertitudes... Respects.

Martial Maurette Photographe écrivait:
-------------------------------------------------------
> "@Distractions F/32 & 2014 s." à @NBHG... Tant
> mieux, au moins là on est tranquille.
>
> (10 pages pour le moyen-format numérique, vous
> faites très fort.)

Très fort, d'autant plus que je ne m'emmerde pas avec les détail à la con des enculeurs de notice,
Je ne parle que de principe, des indémodables adaptables à toutes les situations,
Il n'y a que cela qui m'intéresse sur un forum technique, les principes.

Qui sont les enculeurs de notice, par curiosité ?

frederic_h écrivait:
-------------------------------------------------------
> Qui sont les enculeurs de notice, par curiosité ?

La majorité des intervenants de ce fil, qui ne font que réciter des doc ou des nomenclatures sans la moindre prise de hauteur,
Et aussi ceux qui demande ce genre d'info, ils sont nombreux,
L'ennui absolu, la destruction de la notion de métier.

Ceux qui donnent des réponses précises à des questions techniques, donc... intéressant.

frederic_h écrivait:
-------------------------------------------------------
> Ceux qui donnent des réponses précises à des
> questions techniques, donc... intéressant.

Pas vraiment, le problème c'est l'absence de questions précises la vraie question est là.

Le vrai problème de Totor casse-burnes, c'est qu'il ne possède pas de dos numérique.
Depuis 13 ans il vient nous faire le kéké avec ses 3 tonnes de quincaille, il fait le kéké avec ses citernes de tambouilles, il fait le kéké avec ses congélos de films (à sa place je louerais Rungis, comme ça je serais rassuré), il nous fait le kéké avec ses millions de photos, il nous fait le kéké avec ses milliers de bouteilles dans sa cave, il nous fait le kéké avec ses 4 Rolleiflex, il fait le kéké avec ses 6 valises de lumières...et j'en passe...

Mais y a qu'un truc où il peut pas, c'est avec un dos numérique.
Et là il est en perte totale de repères, il peut plus faire le kéké :-))

D'où le fait qu'il est agresso dès qu'on aborde le sujet. Je vais pas faire l'inventaire de ses dénigrements.


Mais quand il sera plus là, on va s'emmerder :-))


.


.

"Mais quand il sera plus là, on va s'emmerder :-))"

Si GP a besoin de ce genre de zigotos pour survivre, c'est triste.

Gabriel
gabrielramon.com

Merci à Jeannot lapin pour sa brillante intervention, ainsi qu'à notre collodioniste des iles,
Attention, vous avez un angle mort, surveillez attentivement le champ de votre vision périphérique.

Dès qu'il y a "principe", je m'empresse d'en chercher des contradictions.
Contre et sous-culture, c'est l'avenir, Mr l'éditeur qui "parle que de principe, des indémodables adaptables", sans jamais les soumettre clairement.
(étonnant d'avoir à soumettre ça sur un fil technique. Je pensais au départ, juste répondre à Jerome...)

Et c'est le fort en gueule et modes d'emploi qui guerroie, contre tous, à torts et à travers.

2015 impertinences et incertitudes... Respects.

Ioury écrivait:
-------------------------------------------------------
Le RZ n'est qu'un boitier, pas meilleur que le
> RB.
> Le RZ permet l'usage des ULD, c'est tout.

Oui donc il est meilleur lol.
Il permet de monter bien plus d'optiques, bien meilleur sur les finder pour la map, permet de monter un dos numérique, le décentrement, les demies vitesses, etc etc etc.
Donc il est bien meilleur, toutafé.
Et non, il est plus exigeant, puisqu'avec bien plus d'électronique, à côté sur celle-là aussi.
Bref si c'est pour entendre ce genre de connerie, comme tu dis si bien...

Photo-collector écrivait:
-------------------------------------------------------
Des personnes qui se contentent de phrases
> négatives sans apporter aucun élément
> constructif qui permette de juger ...

Ce que tu viens juste de faire donc...
Et non je te permets pas.
Avant de se prendre le miroir en plein gueule, on fait gaffe à ce qu'on dit aux autres.
Idiot du village, avait tout d'un astre, il avait besoin de cirage mais il oublia sa brosse à reluire.
A défaut de briller, il regardera passer les étoiles filantes.

Martial Maurette Photographe écrivait:
-------------------------------------------------------
> Dès qu'il y a "principe", je m'empresse d'en
> chercher des contradictions.

Ah Ah Ah

Il s'agit de principes techniques qui n'ont pas de contradicteur ni de contradiction, pas de principes de vie, c'est incroyable Mr F/32

Les forums que je lis quasi quotidiennement : getdpi, luminous landscape.
Un autre où le film est plus présent que le numérique : [www.clubsnap.com]

Pour moi, le moyen format c'est obligatoirement du numérique car je n'ai pas de labo à proximité, et quand j'habitais Paris, je n'avais pas le temps.
J'utilise a titre privé.
J'ai eu plusieurs reflex Canon 5d2, Nikon D3x et maintenant un sony A7r. Ce dernier est le meilleur des trois, même si le nikon était un si bel objet.
Tous trois ont passé plus de temps dans les tiroirs que mon contax 645 ou alpa avec des dos sinar, leaf et phase.
Je lis souvent que l'intérêt du MF, c'est l'impression grand format. Pour les pro qui vendent des paysages, sans doute.
Pour moi, le sinar 22 MPix est tellement plus beau que le sony A7r de 36 MPix.
Les couleurs, la profondeur des noirs, les matières, le modelé. Les 24x36 m'ennuient.
Ce qui n'empêche bien sûr pas de voir des photos fabuleuses faites avec des reflex, et sûrement bien meilleures que les miennes du point de vue artistique ou contextuel.
Je n'imprime pas, je regarde les photos sur moniteur nec 30" calibré.
Le MF numérique enregistre des photos mémorables de mes voyages, de ma famille. Je ne me lasse jamais de les regarder, d'y revenir.
Certes je n'ai pas saisi 364 photos de mon fils courant un après midi dans le jardin, je l'ai pris alors qu'il posait, en recherchant une belle lumière et une pose sympa. Mais c'est beau,.
J'ai utilisé un contax 645 à main levée à la montagne, en Afrique, en Asie. Plus gros qu'un sony, mais je regarde toujours ces photos.
J'ai utilisé des alpa à main levée comme avec un trépied. Les optiques sont fabuleuses.
Cette année je n'ai pris que le sony pour un voyage léger en Irlande ... Je n'ai pas encore traité toutes les photos, ça me barbe.
Les gros systêmes sont chers, j'ai revendu un alpa swa et dos P65+ pour cette raison.
Mais un systême avec un vieux dos sinar 54, un contax et 2 objectifs ne coute pas tellement plus cher qu'un gros reflex. Cela n'en a pas du tout la flexibilité.
Mais pour la flexibilité, on peut avoir un sony 100 dans la poche.
Enfin, je parle pour ceux qui ne cherchent pas à saisir des instants au quart de seconde, comme en sport ou photo animalière, pour la photo nocturne.
Pour ceux qui préfèrent 20 photos dont 3 excellentes, 10 superbes et 7 ratées à 100 photos dont 30 très bonnes, 30 bonnes et 40 sans intérêt ou ratées. Je parle à iso photographe et pour ses propres goûts.
Sachant aussi que pour des photos sportives ou sans lumière, les ratios se rapprochent de zéro pour le MF.

Comme on peut préférer aller à l'opéra 1 fois par an au premier rang pour l'énergie fantastique de lr'orchestre et des chanteurs plutôt que d'aller tous les mois au fond de la salle où l'acoustique a enlevé la magie.

Comme on peut préférer une dose de coke tous les 3 mois à une cigarette après chaque repas.
Un alpa et un dos numérique, c'est très addictif aussi ... ;-)
Peut-être ai-je donc perdu l'objectivité. Mais ne cherche-t-on pas avant tout à se faire plaisir ?

Cdt



Modifié 1 fois. Dernière modification le 12/12/14 01:12 par OliverM.

One "Like" for me.

Merci OlivierM en effet. Un témoignage simple (pas simpliste), vrai, utile, en terme clair d'une expérience personnelle.
Ce qui est recherché dans un forum convivial et sérieux.
On respire !

Bonjour Olivier

Temoignagne sympathique et realiste

Essayez de traiter vos images avec capture pro, une fois que vous avez bien pige le coup vous traitez vos images tres vite et vous pouvez notablement ameliorer le resultat visuel

Pour les classer j'ai decouvert daminion qui est tres efficace simple et juste ce qu'il faut pour les retrouver facilement

Ce que je ne comprends pas c'est pourquoi vous dites j'ai revendu mon gros systeme car trop cher

Une fois que l'investissement est fait il n'y a plus guere de cout ???

PIERRE LIBERAS écrivait:
-------------------------------------------------------
> Bonjour Olivier
>
> Essayez de traiter vos images avec capture pro,
> une fois que vous avez bien pige le coup vous
> traitez vos images tres vite et vous pouvez
> notablement ameliorer le resultat visuel
>
>...
> Ce que je ne comprends pas c'est pourquoi vous
> dites j'ai revendu mon gros systeme car trop cher>
> Une fois que l'investissement est fait il n'y a
> plus guere de cout ???


Bonjour,

Pour le premier point : j'utilise plusieurs workflows :
- avec Sinar : Sinar Exposure (passage en dng sans rien toucher) - Lightroom (sans toucher au contraste) - Niksoftware (contraste)
- avec Phase : CaptureOne pour correction LCC sur les optiques alpa (color cast avec le 35 xl) puis Lightroom, pour n'avoir qu'une bibliothèque
Les images Sinar brut de fonderie sont pâlotes, pas du tout contrastées, mais très neutres. On choisit le niveau d'accentuation dans le traitement aval, sans imposition a priori.

Pour le second point : effectivement moins un problème de coût que de capital investi vis à vis de projets à financer hors photo ...
Il me reste un contax avec (2) dos Sinar mais ai vendu les alpa et phase one un jour où je voulais être raisonnable ... dès que l'occasion se présente je reprends un alpa (TC et rodenstock 35 AAA ou swa avec rodenstock 40HR).

Cordialement

Hello
pourtant "Sinar exposure" ou "sinar capture", c 'est quasiment aussi "riche" que capture one, enfin il me semble...
personnellement, (en fait, tout le monde s'en fout)
J.Ph.

MrDen écrivait:
-------------------------------------------------------

> monter un dos numérique, le décentrement,....

j'ai cherché et j'ai pas trouvé dans le manuel comment faire un décentrement.
Vous pourriez m'expliquer comment faire?
Merci

Zoran écrivait:
-------------------------------------------------------
> Jean écrivait:
> --------------------------------------------------
> -----
> > stephane.S écrivait:
> >
> --------------------------------------------------
>
> > -----
> >
> > le cadre se fait dans la tête sans viser
> avec
> > l'appareil , pose du pied avec l'appareil,
> rapide
> > vérification dans le viseur et peaufinage
> > éventuel sur le dos même . la MAP n'est plus
> un
> > problème et mon disto ne m'accompagne plus du
> > tout sur le terrain ,ni même les abaques arca
> > ,
> >
> >
> > Pour le cadre, je comprends. effectivement on
> ne
> > cadre pas avec cette machine comme avec les
> > autres.
> > Mais concernant la MAP je ne comprends pas
> comment
> > tu fais sans le Disto et la tablette de
> > conversion?
>
> Jean juste un mot en passant.
> Les seuls photographes que je connaisse qui ont
> opté pour un dos num sont des artistes.
> L'utilisation pour l'un d'entre eux peut
> éventuellement t'intéresser, Andreas Gursky
> photographie à la fois des gens en mouvement et
> des sujets statiques. Je l'ai rencontré sur un
> lieu où nous étions tous deux au travail. Sa
> méthode est à mon avis excellente : il passe son
> dos d'une chambre (Alpa XY) sur pied à un

preuve à l'appuie
[cache2.asset-cache.net]

OliverM écrivait:
-------------------------------------------------------

>
> Comme on peut préférer une dose de coke tous les
> 3 mois à une cigarette après chaque repas.
> Un alpa et un dos numérique, c'est très addictif
> aussi ... ;-)
> Peut-être ai-je donc perdu l'objectivité. Mais
> ne cherche-t-on pas avant tout à se faire plaisir
> ?
>
> Cdt

j'ai passé plus de 3h à chercher des expériences utiles dans ce topic.
J'ai pas trouvé grand chose, mais au moins la fin m'a fait sourire.

Nestor Burma écrivait:
-------------------------------------------------------
> Smokey écrivait:
> --------------------------------------------------
> -----
> > Nestor Burma écrivait:
> >
> --------------------------------------------------
>
> >
> > Et sans flagornerie aucune, Nestor Burma / HG,
> vos
> > interventions souvent peu amènes se révèlent
> en
> > définitive particulièrement justes et
> > éclairantes (suffit de laisser reposer, et de
> > réfléchir un peu).
>
> Faites attention, je déteste les compliments
>
> > Alors quant à « correctement poser les
> > problèmes », cela ne vous dirait-il pas d'y
> > aller de votre façon ? Sûr que le fil s'en
> > verrait utilement prolongé et gagnerait en
> > matière.
>
> Ok, le premier problème c'est le nombre de
> photographes qui utilisent régulièrement un dos,
> on va dire en France pour faire simple,
> Je dirais à la louche 500 personnes, le nombre de
> dos différents encore en service, je dirais 50,
> voir 100, le nombre d'optiques dédiées dos
> numérique, je dirais 30, utilisée pas faite pour
> mais qui marchent quand même, 50 de plus, le
> nombre de boitier fait pour et qui marchent
> correctement, je dirais 10 en étant très large,
> le nombre de type d'éclairage qui fonctionne et
> sont professionnels, je dirais 5, et des logiciels
> pour faire tourner tout cela, disons 3.
>
> Si on mélange tout cela dans un grand sac, que se
> passe-t-il ? que l'ensemble des solutions
> combinaisons techniques dépassent largement le
> nombre de praticiens du format dos numérique, le
> facteur est entre X100 et X1000.
>
> Donc les expériences des autres, sauf quand elles
> sont explicitées et généralisables, ce qui est
> très rare, ne présentent pas le moindre
> intérêt.
> (Surtout quand un type lance à la cantonade qu'il
> maitrise la diffraction à f/32, sainte Véronique
> priez pour nous)
> (Ou qu'il vous raconte que son dos encaisse 12 ou
> 14 IL, complètement effrayant)
> Comme second point nous avons une autre évidence
> de la bonne raison de ces combinaisons multiples,
> c'est l'obsolescence, on fabrique sans cesse du
> nouveau.
> Troisième point, positif, c'est que ces
> combinaisons sont très très spécifique, l'outil
> à tout faire n'existe pas, il faut donc plusieurs
> outils, ou plutôt il faut se fabriquer sa
> combinaison, pour son projet ou plutôt pour
> chacun de ses projets. Certains diront, comme avec
> une chambre, plusieurs chambres, plusieurs format,
> plusieurs optiques, plusieurs films, oui, sauf que
> la relation chambre, film, optique a bientôt 200
> ans et que l'on a fait le tour du truc, alors que
> la relation autour du dos numérique est plus
> complexe, et beaucoup plus récente.
>
> Avant de s'offrir un dos, il est évident que l'on
> va essuyer les plâtres, pour arriver finalement
> aux config qui fonctionnent et que l'on sait faire
> fonctionner. Cette mise en route cette
> configuration peut coûter plus cher que le dos,
> en temps passé, en temps perdu, en boulot raté
> et en achat inutile, le tir au but étant
> impossible.
>
> Le premier pas serait de définir un projet que
> l'on souhaite réaliser avec un dos, mais que l'on
> continuera à utiliser ce que l'on connait déjà
> pour toutes les autres prises de vues (il faut s'y
> engager avec fermeté). Ensuite il faut définir
> son budget et acheter les solutions qui
> fonctionnent avec une certaine bienveillance par
> rapport aux différents sujet que l'on serait
> amené à traiter.
>
> Bien, la recommandation No 01 sera d'éliminer
> sans sommation toutes les solutions bâtardes qui
> n'apporteront que des problèmes et du gâchis de
> pognon.


-------------------------------------------------------
-------------------------------------------------------
-------------------------------------------------------
j'ai trouvé cette remarque très lucide

> passé plus de 3h à chercher

Lucid Beausonge a mal au dos. Au pied.
Et aux oreilles.

> ...enculeurs de notice,... Je ne parle que de principe

Grossier, méchant, récurrent, mais n'explique toujours rien (sur 10 pages), de ses soi-disant "principes".

2015 impertinences et incertitudes... Respects.

Martial Maurette Photographe écrivait:
-------------------------------------------------------
> > passé plus de 3h à chercher
>
> Lucid Beausonge a mal au dos. Au pied.
> Et aux oreilles.
>
> > ...enculeurs de notice,... Je ne parle que de
> principe
>
> Grossier, méchant, récurrent, mais n'explique
> toujours rien (sur 10 pages), de ses soi-disant
> "principes".

Si tout est dit, ce sont des raisonnements Mr F/32 des raisonnements.
Le texte rapporté légèrement plus haut est un raisonnement qui résume certains principes de fonctionnent d'un système.

Pour le Projet (dans le sens anglo saxon du terme ou le sens ancien) il en va de même, des raisonnements qui éclairent les principes, quoi de plus simple.
Mais le Gpiste que vous êtes avec quelques autres guignols manquent totalement de curiosité,
Alors vous ne comprendrez jamais qu'il faut prendre un peu de recul et s'intéresser aux principes.

Cher Gnafron, il me semble que question recul, vous en manquez cruellement. A vous lire, ici et là, partout, (malgré tout et tous), question curiosité, je crois en être pour vous un sujet d'expertise attirant/répugnant, hors vos basses manœuvres d'intimidation...dues à l'indigestion.
Merci de vos essais de "raisonnements", de vos "principes". Pour ma part, je continue mes Photographies, en MF numérique, en argentique, en 24x36, 6x7, et rares 13x18. Modes d'emplois rangés profondément depuis longtemps, pour essais de contradictions.
A plus de lumières.

2015 impertinences et incertitudes... Respects.

Martial Maurette Photographe écrivait:
-------------------------------------------------------
> Cher Gnafron, il me semble que question recul,
> vous en manquez cruellement. A vous lire, ici et
> là, partout, (malgré tout et tous), question
> curiosité, je crois en être pour vous un sujet
> d'expertise attirant/répugnant, hors vos basses
> manœuvres d'intimidation...dues à
> l'indigestion.

C'est vraiment beau les insultes

> Merci de vos essais de "raisonnements", de vos
> "principes". Pour ma part, je continue mes
> Photographies, en MF numérique, en argentique, en
> 24x36, 6x7, et rares 13x18. Modes d'emplois
> rangés profondément depuis longtemps, pour
> essais de contradictions.
> A plus de lumières.

Tu fais ce que tu veux, je crois que cela n'intéresse personne.
Ce qui est sûr c'est que tu ne comprends rien aux "raisonnements" ni aux "principes" Mr F/32,
Alors n'en parles pas, ce sera plus simple.

"très lucide"... oui mais ...
Je pense qu'il y a tout un pan de la photographie moderne que vous ignorez pour lâcher un chiffre aussi petit.
Je vis et travaille en Belgique où je suis assistant dans un studio et je vois passer bcp de photographes français travaillant au MF numérique.
Le système le plus courant étant le H de Hasselblad et les Mamiya phase one
Des gars comme Vincent Fournier et les autres de l'agence [www.carolelambert.com]
doivent, pour les editos, travailler avec un système qui facilite la retouche.
La nécessité de bosser avec ce matos est plus lié à cette marge de manoeuvre plutôt qu'a la taille de reproduction possible.
Parfois ce sont les deux critères qui déterminent le choix de ces MF numérique: les campagnes publicitaires hors magazine.

SI j'ai passé autant de temps sur ce topic c'est que je cherchais des vrais experts pouvant parler de leurs choix.

Parce que je vais devoir en faire un.
première possibilité : continuer avec un système du type Mamiya télémétrique et investir un rz67 + un petit 24x36 + un imacon.
Soit, au lieux d'investir dans un imacon, investir dans un dos numérique pour le RZ67.
Malgré l'inconvénient du poids j'ai opté pour le RZ67 en raison de la chute des prix de ce système (boitiers,accessoires [sauf l'adaptateur numérique], optiques)
et aussi comme je le dis plus haut de la possibilité de lui mettre un dos numérique.
Avant de me décider entre le dos numérique et l'imacon, je compte continuer à fouiller jusqu'à tomber sur une bonne offre et de bonnes remarques concernant ces deux produits.

"Tout ça pour quoi?" Alors je voudrais arrêter de bosser comme assistant et faire de la mode, mais surtout en mars je vais passer quelques mois au Brésil, sur la route, donc paysage, portraits, photo de nuit.
Voici le genre d'images que j'aime et que je fais en voyage, c'est Vivian Sassen une photographe néerlandaise.
[www.vivianesassen.com]
et mode c'est plutôt ça [www.juliahetta.com]

Si j'arrive à faire ce que j'ai en tête je voudrais exposer le boulot au Brésil dans l'idéal dans un format moyen proche du 1m x 0,8m

Quelqu'un pourrait me dire parmis les dos d'occasion qu'on trouve pour environs 3000€ lesquels ont une bonne résistance et seraient intéressant de mettre sur le RZ67 en vue d'un voyage.
Merci