Une chambre 4x5 légère pour remplacer ma lourde 13x18?

Bokey Shutter écrivait:
-------------------------------------------------------
> trichromie :
>
> [fr.wikipedia.org]
>
>
> et sur Galerie Photo, certains intervenants se
> sont fait connaitre dans cette discipline jusqu'à
> Alpha Centauri !!!

Je règle souvent séparément les 3 couleurs primaires sur film (scanné) ou en numérique, mais là, "sans film", je ne comprends toujours pas. Bouuh

Domino

Pour résumer grossièrement la situation, vous voulez transporter avec aisance, plus volontiers en montagne, une chambre.

1. Choisissez le format. Si Carbon14 vous suggère une 8x10” Riter, c’est une bonne proposition mais ce format est bien supérieur en prix pour un film un peu plus rare qu’en 4x5”. De plus, ce matériel conséquent vous demandera aussi un tripode plus imposant qu’il faudra aussi porter et vous arriverez vite aux dix kilogrammes qui vous rebutent actuellement. Partons donc sur un format 4x5”.

2. Choisissez l’optique. Tout dépend des vues que vous réalisez, vous seul devrez répondre à cette question. En ce qui me concerne, j’utilise beaucoup un 150 « standard » (équivalent à la diagonale du format et de cercle d’image d’au moins une fois et demi cette diagonale) mais de dernière génération (Schneider 5.6/150 Apo-Symmar L) et si je devais, en 4x5”, n’en avoir qu’un, ce serait celui-là.

3. Choisissez le système.
- Monorail, vous avez. À mon sens, même si cela se peut et que beaucoup le font encore – je l’ai fait durant de nombreuses années –, ce n’est pas ce qui convient le mieux pour votre problématique.
- Pliante ou de Campagne (comme Wista Field DX, Chamonix 45N-2, Shen Hao HZX-45 II A, voire Arca Misura, etc.). Pourquoi pas.
- Technique (comme Wista 45SP ou 45VX, Toyo 45CF ou 45AII L, Linhof Master Technika V, 2000 ou 3000, voire Arca Misura, etc.). Certainement beaucoup plus adapté à votre démarche, notamment par une protection parfaite une fois fermée, optique à l’intérieur. (Attention, certaines optiques ne pourront pas rester à l’intérieur.)
- Technique avec télémètre (comme Linhof Master Technika Classic, Wista 45RF, etc.). C’est à vous de juger s’il vous faut ou non un système de mise au point externe pour des vues à main levée. (Cela n'exclut pas une mise au point sur le dépoli.)

Un bon point sur les chambres est à consulter sur le non moins fameux Pierre Groulx, La Photographie en grand format :-)))

Peut-être faut-il aussi privilégier un matériel encore en fabrication, voire récent pour garantir une vie raisonnable à votre outil, même si ces mécaniques se réparent bien pour qui est équipé, tout étant évidemment une question de budget.

Que pensez-vous de cela? Comme chambre "budget".

[www.ebay.fr]

Je suppose quel'objectif est un 105 ou 150... j'ignore tout de lui.

Domino

Il n’y a pas meilleur choix : l’optique rivalise avec les meilleurs Rodenstock modernes et la chambre… est celle que vous avez déjà !

domino48 écrivait:
-------------------------------------------------------
> Que pensez-vous de cela? Comme chambre "budget".
>
> [www.ebay.fr]
> AT-4X5-OR-9X12-PLUS-LENS-RECESSED-BOARD-/221655057
> 654?pt=FR_IQ_Photovid%C3%A9o_Photo_Appareils_Argen
> tiques&hash=item339babc4f6
>
> Je suppose quel'objectif est un 105 ou 150...
> j'ignore tout de lui.


il vaut mieux économiser un peu que d'acheter cette chambre, ou plutot ne rien acheter plutot que cette chambre !
Sans parler de l'objectif du niveau d'une box d'avant guerre !
En mono rail il faut regarder chez Sinar ( Norma ou F? F1 ou F2) nombreuses occasions et les accessoires sont compatibles entre les différentes versions produites sur plus de 40 ans.
Pour débuter essayer de trouver un Super Angulon 120 ou 121mm, si il y a qu'une seule optique à avoir sur une chambre c'est celle là

Comparaison de taille entre une Sinar F et une chambre légère Chamonix 45N2 [35mm-compact.com]
Chamonix équipé d'un SA 121mm [35mm-compact.com]



Modifié 1 fois. Dernière modification le 07/01/15 08:05 par Moskva 4.

.



Modifié 1 fois. Dernière modification le 07/01/15 08:51 par L..

Aïe vous ne semblez pas du tout d'accord, L. et Moskva 4. Mais L. tu as envoyé un dernier message sans contenu! De toute façon, ce sujet, vos réponses, me font largement avancer dans la réflexion: cela apprend, mais aussi titille les neurones, ouvre des pistes, en ferme d'autres.

Quant à l'appareil Plaubel 4x5 à vendre, non ce n'est pas le même que le mien, même si c'est la même marque. Le mien est nettement plus massif. (et je pense, solide).

Voici une vieille photo de ma Plaubel actuelle. (sauf erreur de manoeuvre). Elle est un peu plus "propre" aujourd'hui! :

[imagizer.imageshack.us]

L'objectif est un rodenstock sironar de 210mm, assez basique m'a-t-on dit un jour?

J'ai demandé au vendeur le poids total du 4x5 ... la réponse ou absence de réponse aux questions serait déjà un signe.

Pour l'objectif du 4x5... désaccord (sous réserve du dernier message de L). Il est vrai que depuis que j'explore le sujet (presque depuis que j'ai créé le sujet!) j'ai lu plusieurs fois des références au super angulon.

Je ne suis pas forcément pressé, tout en me disant que si je tombe sur une bonne affaire...

L'idéal serait un appareil genre chamonix, ou Shen Hao un peu moins cher, neuf, car il allie la beauté à la légèreté, et ce n'est pas abusif pour du neuf! Mais inaccessible pour l'instant, pas d'occasion à prix intéressant, et je peux me contenter de beaucoup moins...

Je n'ai pas renoncé au genre graflex ou technika, qui répondrait à mes attentes présentes... mais bloquerait une évolution!

Domino

pour l'appréciation de l'objectif de l'annonce par L c'était de l'umour car l'objectif est un anastigmat très basique qui fait passer le moindre Sironar pour un objectif de compétition de résolution

Moskva 4 écrivait:
-------------------------------------------------------
> pour l'appréciation de l'objectif de l'annonce
> par L c'était de l'umour car l'objectif est un
> anastigmat très basique qui fait passer le
> moindre Sironar pour un objectif de compétition
> de résolution

De l'humour, cela m'a effleuré, mais n'y connaissant pas grand chose (je n'ai pas étudié le sujet antérieurement, ne comptant pas investir dans la 13x18) je préférais poser clairement la question.

Mais qu'est-ce qui vous gêne vraiment dans cette chambre, hors l'objectif? Je me dis de mon côté ceci: tous les éléments ou accessoires "plaubel" que je vois sont à un prix élevé, sur ebay (ebay.de pour trouver quelque chose). Par ex une simple planchette... 60€ alors que pour d'autres marques c'est plutôt 25 à 30. Idem pour les autres accessoires ou pièces. Pour quelle raison d'ailleurs? Intérêt de collectionneur?

Domino

c'est simplement moins diffusé, donc c'est l'offre et la demande, et les tarif sont plus fort.
Il y a 2 types de platine très courantes la Sinar et la petite Linhof des Technica qui a été reprise sur une quantité de chambre (Linhof,Wista, Chamonix, Shen Hao, Ebony..........)
Franchement je suis amateur, et j'en suis à ma Quatrième chambre, j'en ai revendu 2 ( Sinar F), il me reste la Chamonix et la Graflex speed graphic pour 2 usages complétement différent, la chambre Plaubel n'est vraiment pas terrible, pour 300 euros vous pouvez trouver une Sinar Norma, ou F et cela n'a rien à voir avec cette Plaubel

Oui, la chambre n'est pas intéressante déjà, côté prix, si l'objectif n'est pas valable. Pas plus que les autres en tout cas.

Merci pour ces conseils. Ce que j'ai de la peine à savoir :
- compatibilité: par ex., est-ce que toutes ces chambres utilisent les mêmes chassis ? Je suppose que oui. J'en ai un de ce format... c'est la même qu'en 13x18 en plus petit.

Existe-t-il des compatibilités entre plusieurs marques? Par ex pour les planchettes, les liaisons entre organes... Si oui lesquelles? (quels organes, quelles marques seraient compatibles?).
Quels appareils ou marques ont un obturateur arrière à rideau (dispense d'obturateur pour l'achat d'un objectif, plus grande vitesse )?

Malheureusement, les explications sont très sommaires dans ce domaine, dans les ventes... comme sur les sites des marques. Par ex si je vais sur le site "linhof", j'ai les éloges et les innovations pour chaque modèle, traduisibles automatiquement sur le site, mais sans précisions sur le système complet, et les fiches techniques sont en pdf allemand... intraduisibles si on ne connaît pas l'Allemand!

Pour Sinar, il y a au moins l'anglais. C'est déjà bien mieux.

Ah... Je viens d'avoir le poids d'une chambre "Toyo" 4x5, à vendre près de chez moi. Dans un emballage prêt à poster, sans objectif, 5,3 kg... disons 5kg net... poids auquel il faudrait rajouter l'ensemble objectif et le pied... la différence avec mon système actuel sans être négligeable n'est pas énorme. 7kg au lieu de 10? On est au double des graflex et technika?

Les Sinar semblent aussi faire au moins 5 kg?

Par contre je viens de lire que la chamonix 045 N1 (ou N2) ne pèserait qu'1,4 kg... Donc en plus si on veut utiliser un pied, il peut être plus léger (quitte à l'alourdir sur place avec un sac, un récipient... je prends souvent des photos au bord de l'eau). Cela me paraît plus réaliste pour le bonhomme un peu abîmé par la vie... Il y a bien le sac à roulettes, mais je me balade parfois dans des endroits où il serait lui-même gênant.

J'ai l'impression que cela va être du graflex, technika ou (idéalement, à condition d'attendre) du chamonix / shen hao, ou équivalent...

Domino

Correctif: pour les master technika il y a de l'anglais sur les pdf!

Domino

domino48 écrivait:
-------------------------------------------------------

> - compatibilité: par ex., est-ce que toutes ces
> chambres utilisent les mêmes chassis ? Je suppose
> que oui. J'en ai un de ce format... c'est la
> même qu'en 13x18 en plus petit.

A part certains vieux châssis, la grande majorité des châssis type fidelity, Lisco,Sinar..... sont standards
C'est pas le cas de très vieux châssis graflex

> Existe-t-il des compatibilités entre plusieurs
> marques? Par ex pour les planchettes, les liaisons
> entre organes... Si oui lesquelles? (quels
> organes, quelles marques seraient compatibles?).

Entre marques, à part les petites planchettes Linhof et la planchette Sinar qui équipent pas mal de chambre, les autres planchettes sont spécifiques notammant les Graflex

> Quels appareils ou marques ont un obturateur
> arrière à rideau (dispense d'obturateur pour
> l'achat d'un objectif, plus grande vitesse )?
>
Sinar propose un obturateur a monter à l'arrière du montant Avant, c'est le Sinar Copal et les optiques à montage DB.
Mais pas de vitesse élevée, mais à quoi sert les vitesse élevée en grand format quand généralement on ferme à f22 ?
Des chambres à obturateur plan il y en a, la plus répandue est la Graflex speed Graphic, il y a d'autres chambre à obturateur mais elles sont rares et pas souvent fonctionelle.


> J'ai l'impression que cela va être du graflex,
Pourquoi pas, mais laquelle et pour quoi faire ?

La Plaubel 13x18 avec ses 5 kg et la Graflex 4x5 avec presque 3kg .. ces chambres jouent dans deux mondes différents .. l'une ne sait pas remplacer l'autre .. pour une véritable réduction de poids considérez le MF .. voir Mamiya 6/7 ou meme les Mamiya universal/press avec ses optiques formidables et magasins 6x7/6x9 qu'on peut changer .. et tout cela a petit Prix .. my 2 cents

Faut pas perdre de vue que le poids de la chambre n'est pas significatif, les optiques, le pieds, la rotule, les chassis, le sac, tous ces éléments sont des constantes et représente 70-80 % du poids de l'équipement. Alors un ou deux kilo de plus ou de moins, cela ne compte pas.

Joerg Krusche écrivait:
-------------------------------------------------------
> La Plaubel 13x18 avec ses 5 kg et la Graflex 4x5
> avec presque 3kg .. ces chambres jouent dans deux
> mondes différents .. l'une ne sait pas remplacer
> l'autre .. pour une véritable réduction de
> poids considérez le MF .. voir Mamiya 6/7 ou meme
> les Mamiya universal/press avec ses optiques
> formidables et magasins 6x7/6x9 qu'on peut changer
> .. et tout cela a petit Prix .. my 2 cents

Je suis équipé en moyen format... il s'agit de passer à plus grand sans ployer sous la charge!

Domino

Nestor Burma écrivait:
-------------------------------------------------------
> Faut pas perdre de vue que le poids de la chambre
> n'est pas significatif, les optiques, le pieds, la
> rotule, les chassis, le sac, tous ces éléments
> sont des constantes et représente 70-80 % du
> poids de l'équipement. Alors un ou deux kilo de
> plus ou de moins, cela ne compte pas.

Deux kilos minimum, mais j'entends bien l'argument, logique et à prendre en compte.
. Sur le bas de la colonne... vertébrale, selon mon kiné, il faut multiplier par 3 pour avoir la pression exercée (par 4 sur les hanches, par 5 sur les genoux...). Donc 2 kilos = 6 kilos. Donc à ne pas négliger...

Domino

domino48 écrivait:
-------------------------------------------------------
> Nestor Burma écrivait:
> --------------------------------------------------
> -----
> > Faut pas perdre de vue que le poids de la
> chambre
> > n'est pas significatif, les optiques, le pieds,
> la
> > rotule, les chassis, le sac, tous ces
> éléments
> > sont des constantes et représente 70-80 % du
> > poids de l'équipement. Alors un ou deux kilo
> de
> > plus ou de moins, cela ne compte pas.
>
> Deux kilos minimum, mais j'entends bien
> l'argument, logique et à prendre en compte.
> . Sur le bas de la colonne... vertébrale, selon
> mon kiné, il faut multiplier par 3 pour avoir la
> pression exercée (par 4 sur les hanches, par 5
> sur les genoux...). Donc 2 kilos = 6 kilos. Donc
> à ne pas négliger...

Si vous en êtes là, faut arrêter la photo, mon sac 4x5 (une Norma qui pèse seule 2,7 Kg) pèse le même poids que mon sac FF, un sac photo pèse dans les 12-15 Kg, du FF au 8x10 (le 11x14 c'est plus vraiment adapté au sac à dos), il n'y a que le moyen format pour descendre en dessous de 10 Kg.



Modifié 1 fois. Dernière modification le 07/01/15 22:05 par Nestor Burma.

Il faut lancer une campagne de poids de sacs.
Mon sac 4x5 est actuellement allégé d'une partie du matos.
Mais je ferais les mesures d'ici peu pour tous.

Nestor Burma écrivait:
-------------------------------------------------------
> domino48 écrivait:
> --------------------------------------------------
> -----
> > Nestor Burma écrivait:
> >
> --------------------------------------------------
>
> > -----
> > > Faut pas perdre de vue que le poids de la
> > chambre
> > > n'est pas significatif, les optiques, le
> pieds,
> > la
> > > rotule, les chassis, le sac, tous ces
> > éléments
> > > sont des constantes et représente 70-80 % du
> > > poids de l'équipement. Alors un ou deux kilo
> > de
> > > plus ou de moins, cela ne compte pas.
> >
> > Deux kilos minimum, mais j'entends bien
> > l'argument, logique et à prendre en compte.
> > . Sur le bas de la colonne... vertébrale,
> selon
> > mon kiné, il faut multiplier par 3 pour avoir
> la
> > pression exercée (par 4 sur les hanches, par 5
> > sur les genoux...). Donc 2 kilos = 6 kilos.
> Donc
> > à ne pas négliger...
>
> Si vous en êtes là, faut arrêter la photo, mon
> sac 4x5 (une Norma qui pèse seule 2,7 Kg) pèse
> le même poids que mon sac FF, un sac photo pèse
> dans les 12-15 Kg, du FF au 8x10 (le 11x14 c'est
> plus vraiment adapté au sac à dos), il n'y a que
> le moyen format pour descendre en dessous de 10
> Kg.


Arrêter la photo... n'importe quoi!

La différence compte, c'est tout ce que je dis!

Cette norma à 2.7kg est déjà bien moins lourde que les appareils dont je parlais. La p2 sinar f2 actuelle fait 5,9kgs en 4x5. Je ne trouve pas le poids des modèles plus anciens...

Je n'ai pas parlé du total du sac (il m'arrive par ex. d'emporter un analogique MF plus un numérique plus des objectifs...) ... Quel qu'il soit, la différence est toujours de plusieurs kilos! Et je dis que ce n'est pas à négliger, bien au contraire! Cela a une influence sur le possible, ou le confort. Il n'y a pas que le pourcentage qui compte.

Tout dépend de la distance à parcourir, du sol, des obstacles franchir... S'il y a 12 kgs à porter au lieu de 10kgs, désolé, je trouve que la différence se fait nettement sentir... les randonneurs en savent quelque chose, même s'ils sont "en pleine forme". Ils recherchent un matériel léger.

Et si (selon la difficulté du trajet) je peux rajouter des accessoires, ou plusieurs objectifs, ou mon pentax 645, ou mon minolta autocord, etc., justement parce que l'appareil 4x5 est moins lourd?

Effectivement, c'est plutôt un choix de photos. J'ai déjà dit que je fais surtout du paysage, que pour cela je marche, peu d'architecture (jamais fait en grand format). Les autres sujets, c'est pour le 24x36 ou le MF. Je veux me limiter le moins possible parce que l'on peut évoluer... mais j'accorde tout autant d'importance au poids, c'est dans le titre du sujet!
Pour l'instant, déjà, je veux pouvoir aller dans des endroits où je ne peux pas aller avec ma Plaubel 13x18. Poids... et encombrement!

Domino

domino48 écrivait:
-------------------------------------------------------

> La différence compte, c'est tout ce que je dis!

Et bien je dis que cette différence ce n'est pas de courir après la chambre la plus légère

> Cette norma à 2.7kg est déjà bien moins lourde
> que les appareils dont je parlais. La p2 sinar f2
> actuelle fait 5,9kgs en 4x5. Je ne trouve pas le
> poids des modèles plus anciens...

Qui a dit qu'il fallait mettre une P2 dans un sac à dos, personne,
Mais j'ai un sac tout-à-fait portable (je ne suis pas un athlète sur entrainé) avec une Toyo 810 II (qui pèse 7 Kg)

> Je n'ai pas parlé du total du sac (il m'arrive
> par ex. d'emporter un analogique MF plus un
> numérique plus des objectifs...) ... Quel qu'il
> soit, la différence est toujours de plusieurs
> kilos! Et je dis que ce n'est pas à négliger,
> bien au contraire! Cela a une influence sur le
> possible, ou le confort. Il n'y a pas que le
> pourcentage qui compte.

C'est une question de raisonnement, seul le poids total compte, c'est celui que vous portez

> Tout dépend de la distance à parcourir, du sol,
> des obstacles franchir... S'il y a 12 kgs à
> porter au lieu de 10kgs, désolé, je trouve que
> la différence se fait nettement sentir... les
> randonneurs en savent quelque chose, même s'ils
> sont "en pleine forme". Ils recherchent un
> matériel léger.

Il y a des domaines ou le matériel léger existe, en grand format on utilise du matériel qui a été conçu il y a des décennies, les optiques n'ont pas changées, ni les chassis et les chambres ont à peine changée.

> Et si (selon la difficulté du trajet) je peux
> rajouter des accessoires, ou plusieurs objectifs,
> ou mon pentax 645, ou mon minolta autocord, etc.,
> justement parce que l'appareil 4x5 est moins
> lourd?

Il ne faut prendre qu'un appareil à la fois, c'est pourtant simple

> Pour l'instant, déjà, je veux pouvoir aller dans
> des endroits où je ne peux pas aller avec ma
> Plaubel 13x18. Poids... et encombrement!

Franchement, pratiquant depuis des décennies, je ne crois pas à cet argument

je n'avais pas encore eu la curiosité de peser mon sac GF 4x5 avec le Chamonix, 3 optiques dont des "lourdes" (5,6/90SWD, 8/121, 9/240) le voile, la loupe, 6 châssis, la cellule et les autres bricoles et le sac, je suis déjà à 17,6kg sans le pied, mais le sac Lowepro n'est pas des plus léger !
En ayant repéré le sujet des photographies on doit pouvoir se limiter à 2 optiques et prendre un sac plus léger.

Moskva 4 écrivait:
-------------------------------------------------------
> je n'avais pas encore eu la curiosité de peser
> mon sac GF 4x5 avec le Chamonix, 3 optiques dont
> des "lourdes" (5,6/90SWD, 8/121, 9/240) le voile,
> la loupe, 6 châssis, la cellule et les autres
> bricoles et le sac, je suis déjà à 17,6kg sans
> le pied, mais le sac Lowepro n'est pas des plus
> léger !
> En ayant repéré le sujet des photographies on
> doit pouvoir se limiter à 2 optiques et prendre
> un sac plus léger.

Le coupable, c'est le sac, of course ;-)))

Je prends 10 chassis et, 2 optiques et une Norma .... et ... C'est moins lourd ;-)

Nestor Burma écrivait:
-------------------------------------------------------
> domino48 écrivait:
> --------------------------------------------------
> -----
>
> > La différence compte, c'est tout ce que je
> dis!
>
> Et bien je dis que cette différence ce n'est pas
> de courir après la chambre la plus légère
>
> > Cette norma à 2.7kg est déjà bien moins
> lourde
> > que les appareils dont je parlais. La p2 sinar
> f2
> > actuelle fait 5,9kgs en 4x5. Je ne trouve pas
> le
> > poids des modèles plus anciens...
>
> Qui a dit qu'il fallait mettre une P2 dans un sac
> à dos, personne,
> Mais j'ai un sac tout-à-fait portable (je ne suis
> pas un athlète sur entrainé) avec une Toyo 810
> II (qui pèse 7 Kg)
>
> > Je n'ai pas parlé du total du sac (il m'arrive
> > par ex. d'emporter un analogique MF plus un
> > numérique plus des objectifs...) ... Quel
> qu'il
> > soit, la différence est toujours de plusieurs
> > kilos! Et je dis que ce n'est pas à négliger,
> > bien au contraire! Cela a une influence sur le
> > possible, ou le confort. Il n'y a pas que le
> > pourcentage qui compte.
>
> C'est une question de raisonnement, seul le poids
> total compte, c'est celui que vous portez
>
> > Tout dépend de la distance à parcourir, du
> sol,
> > des obstacles franchir... S'il y a 12 kgs à
> > porter au lieu de 10kgs, désolé, je trouve
> que
> > la différence se fait nettement sentir... les
> > randonneurs en savent quelque chose, même
> s'ils
> > sont "en pleine forme". Ils recherchent un
> > matériel léger.
>
> Il y a des domaines ou le matériel léger existe,
> en grand format on utilise du matériel qui a
> été conçu il y a des décennies, les optiques
> n'ont pas changées, ni les chassis et les
> chambres ont à peine changée.
>
> > Et si (selon la difficulté du trajet) je peux
> > rajouter des accessoires, ou plusieurs
> objectifs,
> > ou mon pentax 645, ou mon minolta autocord,
> etc.,
> > justement parce que l'appareil 4x5 est moins
> > lourd?
>
> Il ne faut prendre qu'un appareil à la fois,
> c'est pourtant simple
>
> > Pour l'instant, déjà, je veux pouvoir aller
> dans
> > des endroits où je ne peux pas aller avec ma
> > Plaubel 13x18. Poids... et encombrement!
>
> Franchement, pratiquant depuis des décennies, je
> ne crois pas à cet argument

Nestor Burma, en toute amitié je pourrais répondre point par point... on n'en finirait pas! D'autant plus que j'ai parfois répondu par avance. Je veux simplement dire que je pratique la photo (mais pas le grand format!) depuis les années 1960, que je ne pense pas que toutes les expériences soient généralisables, même si elles sont utiles aux autres , ce forum en est la preuve. Je cherche à alléger mon matériel en fonction de mes besoins propres, de mes règles propres (par ex des tas de photographes y compris pros emmènent plusieurs appareils parfois, ou souvent... ou jamais! Un numérique peut servir à "prévisualiser"... ), j'ai bien noté que l'appareil n'est qu'un élément parmi d'autres, qu'en pourcentage l'appareil a un impact limité, et ton avis final sur la question, à savoir que le poids de l'appareil importe peu... nous ne raisonnons pas tout à fait pareil!

Cela étant dit, j'ai beaucoup appris dans cet échange, et notamment qu'il existe des appareils justement construits pour répondre à mon attente... qui n'est donc pas exceptionnelle. En tout cas c'est un argument vendeur!
Ce sont les chamonix, ebony, shen hao (est-ce qu'il y en a d'autres?), en partie en bois, qui valent un peu plus de 1000 euros, neufs, mais semblent rares d'occasion (heureux propriétaires?).

Chamonix par ex "Le 045n-1, composé de bois et de matériau composite en fibre de carbone, est conçu
pour être à la fois léger et durable, tout en conservant l'esthétique de son savoir-faire artisanal.
Cet appareil ne pèse que 1380 grammes. Son apparence gracieuse est compensée par la
résistance de ses composants en fibre de carbone. "
Je pense que c'est sans objectif?
Disons 1 € le gramme, 1500€ le tout?

Shen hao semble un petit peu moins cher, Ebony un peu plus (mais de l'ébène!).

Les plus adaptés ne m'étant pas forcément accessibles immédiatement, possible que je procède en plusieurs étapes en commençant par un appareil d'occasion plus ancien, limité mais moins cher type graflex ... Mais pas du tout certain, je vais prendre le temps d'y réfléchir! Et il m'est arrivé de tomber sur de super occasions... peu probable mais sait-on jamais?

Je pense que cet échange servira à d'autres! Une réflexion sur le poids des éléments et le poids total, et le rapport poids- exigences (il s'agit toujours d'un compromis!) n'est pas inutile?

Domino

<<Nestor Burma, en toute amitié je pourrais répondre point par point... on n'en finirait pas!

C'est cela un forum

<<D'autant plus que j'ai parfois répondu par avance.

Certe non, celui qui a la réponse part faire des photographies, il ne questionne pas un forum

<<Je veux simplement dire que je pratique la photo (mais pas le grand format!) depuis les années 1960, que je ne pense pas que toutes les expériences soient généralisables.

Alors pourquoi poser des questions

<<même si elles sont utiles aux autres , ce forum en est la preuve.

Sans doute, mais pas sûr

<<Je cherche à alléger mon matériel en fonction de mes besoins propres, de mes règles propres

Dans ce cas vous n'avez besoin de personne

<<(par ex des tas de photographes y compris pros emmènent plusieurs appareils parfois, ou souvent... ou jamais! Un numérique peut servir à "prévisualiser"... )

Bien sûr, mais les moyens sont différents et ils n'implorent pas une aide sur le net ;-)

<<j'ai bien noté que l'appareil n'est qu'un élément parmi d'autres, qu'en pourcentage l'appareil a un impact limité, et ton avis final sur la question, à savoir que le poids de l'appareil importe peu... nous ne raisonnons pas tout à fait pareil!

C'est la différence de l'expérience

.. et la Linhof Kardan ST ?? .. super rigide .. ca. 2kg .. a des mouvements.. avec platines Technika pour des objectifs de 55 - 300mm .. on les trouve pour 300 euros

Nestor Burma écrivait:
-------------------------------------------------------
> <<Nestor Burma, en toute amitié je pourrais
> répondre point par point... on n'en finirait pas!
>
>
> C'est cela un forum
>
> <<D'autant plus que j'ai parfois répondu par
> avance.
>
> Certe non, celui qui a la réponse part faire des
> photographies, il ne questionne pas un forum
>
> <<Je veux simplement dire que je pratique la photo
> (mais pas le grand format!) depuis les années
> 1960, que je ne pense pas que toutes les
> expériences soient généralisables.
>
> Alors pourquoi poser des questions
>
> <<même si elles sont utiles aux autres , ce forum
> en est la preuve.
>
> Sans doute, mais pas sûr
>
> <<Je cherche à alléger mon matériel en fonction
> de mes besoins propres, de mes règles propres
>
> Dans ce cas vous n'avez besoin de personne
>
> <<(par ex des tas de photographes y compris pros
> emmènent plusieurs appareils parfois, ou
> souvent... ou jamais! Un numérique peut servir à
> "prévisualiser"... )
>
> Bien sûr, mais les moyens sont différents et ils
> n'implorent pas une aide sur le net ;-)
>
> <<j'ai bien noté que l'appareil n'est qu'un
> élément parmi d'autres, qu'en pourcentage
> l'appareil a un impact limité, et ton avis final
> sur la question, à savoir que le poids de
> l'appareil importe peu... nous ne raisonnons pas
> tout à fait pareil!
>
> C'est la différence de l'expérience

Je laisse chacun apprécier... le champion du "j'aurai le dernier mot"? Je te le laisse si tu réponds.

Domino



Modifié 1 fois. Dernière modification le 08/01/15 14:19 par domino48.

Joerg Krusche écrivait:
-------------------------------------------------------
> .. et la Linhof Kardan ST ?? .. super rigide ..
> ca. 2kg .. a des mouvements.. avec platines
> Technika pour des objectifs de 55 - 300mm .. on
> les trouve pour 300 euros

Intéressant, merci,je vais voir...

Domino

Un détail de poids n'a pas encore été évoqué dans ces pages : le saucisson et la jaja ! Un minimum de kérosène pour affronter les difficultés . . . voilà le plus qui fait toute la différence. Entre passionnés, un minimum de solidarité s'impose :=))

Carbon14 écrivait:
-------------------------------------------------------
> Un détail de poids n'a pas encore été évoqué
> dans ces pages : le saucisson et la jaja ! Un
> minimum de kérosène pour affronter les
> difficultés . . . voilà le plus qui fait toute
> la différence. Entre passionnés, un minimum de
> solidarité s'impose :=))

C'est pour cela que j'utilise une poussette à trois roues, je peux transporter 40 Kg en terrain pas trop accidenté, le liquide comme le solide peut trouver sa place.