Flash puissant pour le portrait...

Pour faire suite au fil que j'avais lancé il y a quelques mois sur des séances de portrait en studio à la chambre 20x24, j'en suis arrivé à la conclusion qu'un modèle bien adapté à ce que je voudrai faire est le flash elinchrom X6000N avec générateur 6000 classic. En changeant le double tube par sécurité pour les modèles et en utilisant une grosse boite à lumière pas trop proche pour ne pas les rendre aveugle au premier flash, je devrai avoir assez de puissance.

Or je vois qu'il existe un modèle X8000 pour lequel il semble impossible de trouver la moindre information... Est-ce que certains d'entre vous pourraient me renseigner ou m'aiguiller vers quelqu'un ou un site ou un forum susceptible d'avoir des infos ?

Merci d'avance, Thierry M.L.

Il vous faut quoi comme ouverture, avec quelle taille de boite à lumière et quelle distance ? J'ai un 3600J Multiblitz Magnolux à vendre et je pourrais faire quelques essais en studio pour voir ce que ça donne.
J'ai eu un Balcar 6400J avec une bi-tube mais je n'ai jamais vraiment eu un diaph de plus qu'un 3200, tout au plus 1/2, la faute probablement à l'un des tubes flash plus vieux
et des condensateurs peut-être un peu fatigués.

Mon optique déjà ouvre à f/14 et maintenant f/16 après l'avoir monté sur un obturateur Sinar, c'est un apo ronar CL de 1070 mm et je voudrai faire du portrait à l'échelle 1:1, donc avec plus de 2 m d'extension de soufflet... Du coup, entre le facteur 4 pour l'extension du soufflet, la fermeture du diaph de l'optique pour avoir un petit peu plus de profondeur de champs (f/32 par exemple) et la boite à lumière qui va bouffer de la puissance, à mon avis 3600, ce n'est pas assez.
Et dans le doute, je préfère prendre plus (voir trop) puissant, je peux toujours baisser la puissance, mais si je suis au max et coincer par elle...
J'ai eu un Balcar 6400J avec une bi-tube mais je n'ai jamais vraiment eu un diaph de plus qu'un 3200, tout au plus 1/2, la faute probablement à l'un des tubes flash plus vieux
C'est pourquoi je pense qu'il serait bon de changer le tube (les tubes...) mais aussi par prudence quand on ne sait pas quel âge ils ont...

Thierry M.L.

Ok ;-)

Bonjour TLM,

je comprends tout a fait votre besoin de puissance en flash.
[ Je suis dans la même démarche, même si pour l'instant dans des formats inférieurs de négatifs et des optiques plus raisonnables ;-) ]

En revanche pourquoi rechercher cette puissance absolument sur un seul générateur ?
A part vous amener dans des modèles rares et spécifiques, je ne vous comprends pas trop.

D'autant plus que deux (ou plus généreateurs ) vous laisse plus de liberté pour construire un éclairage plus varié et plus riche , non ?

Cdt.
Olivier (de passage par chez vous de temps en temps)

En revanche pourquoi rechercher cette puissance absolument sur un seul générateur ?
En fait j'ai déjà des flashs de studio mais de faible puissance et ils ne sont pas sur générateur, du coup je dois dire que je ne connais pas bien le système... D'où ma demande d'un lien vers un forum spécialisé dans l'éclairage (ça doit exister j'imagine).
Si vous me dite que l'on peut alimenter un flash X6000N avec deux générateurs différents, je veux bien vous croire, mais je ne sais pas bien ce que l'on gagne à avoir 2 générateurs de 3000 ws par exemple plutôt qu'un seul de 6000... mais peut-être vous allez développer... Je vous écoute...
De même, vous allez voir jusqu'où va mon ignorance... Est-on obligé d'avoir un générateur classic 6000 (ou 2 de 3000) ou bien on peut alimenter un flash X6000N avec un classic 3000... J'imagine que dans ce cas on n'a plus les 6000 ws...

Thierry M.L.

Bonjour tml74,

A mon avis deux generateurs de 3000 ou 4000 et deux torches de 3000 ou 4000( un gene pour une torche )
, c est mieux pour modeler son eclairage , plutot qu un seul generateur avec une seule torche .

eventuellement le generateur de 6000 et deux torches de 3000 .

bonne journee

Les dénominations des générateurs et des têtes ne sont pas synonymes des puissances qu'ils peuvent encaisser ou déliver
Il y a des modèles 8000 ... qui sont des 6.000 joules
il y a des modèles appelés 4000 qui ne sont que des 3.000 joules
il y a des modèles dénommés 2000 qui ne sont que des 1.500 joules
etc ...
Il y a eu des flash compact BOWENS 200, 400 et 800 qui étaient des 125, 250 ou 500 joules

Faire faussement croire que la puissance est égale à la dénomination de la torche ou du compact a été une technique
utilisée par tous les fabricants de flashes du monde

Certains ont finalement utilisé des dénominations BRONZE / SILVER ou GOLD pour les mêmes puissances que définies ci-dessus


Un générateur emmagasine une certaine puissance dans ses condensateurs (un peu moins au fil du temps puisque les condensateurs
finissent par s'épuiser un peu et emmagasinent donc un peu moins de puissance au fil du temps).


Il y a des torches qui sont composées d'un seul ou de deux tubes superposés.

Il y a des torches qui comportent deux demi-tubes

Un tube émet un éclair durant un certain temps qui est notamment fonction de la distance qui sépare ses 2 électrodes,
de la concentration de gaz conducteur contenu dans le tube et de la section de ses électrodes.

Une torche qui comporte deux tubes superposés peut voir chacun de ses tubes alimentés par une fiche séparée qui peut être
placée sur un même et unique générateur ou sur deux générateurs différents.

Idem pour une torche comportant deux demi-tubes séparés.

deux demi-tubes ou deux tubes séparés déchargent les condensateurs plus rapidement qu'un seul tube .... pour prise de vues
rapides d'objets ou personnages en mouvement (sportifs ou acteurs brisant des vitres ou sur lesquels de la peinture
est projetée ) ... fort à la mode depuis 2 ou 3 ans d'ailleurs.


Des softbox peuvent contenir un, deux ou quatres tubes alimentés par un, deux ou quatre générateurs.

Tout est donc possible ...

pour ma part, j'estime qu'il vaut toujours mieux placer des torches de puissance suffisantes sur un générateur plutôt que deux torches
de demi-puissance ... si l'une ne déclenche pas, l'autre prend double dose et rend l'âme prématurément . Deux torches 1500j sur un générateur 3000 çà dure un certain temps jusqu'à ce que l'une des deux torches refuse de fonctionner et que l'autre n'accepte plus d'encaisser pleine puissance.


Par ailleurs, les tubes supérieurs à 3000 joules nécessitent souvent des tensions de déclenchement supérieures à celles que fournissent le générateur et intégrent, dans la torche même, une électronique qui porte la tension à 750 ou 900 volts ... pour que cette tension ne rejoigne pas
le générateur des diodes de fortes puissance sont intégrées sur le circuit ... si celles-ci sautent ... le générateur reçoit alors 750 à 900v a la place des 500v pour lequel il est conçu et ... adieu berthe ...

Ah ! Il ne faut pas abandonner la fixation sur un générateur de 6000W à une fixette sur le flash X6000N !
Ce n'est pas du tout la direction auquel je pensais !

Remarque de fond.
Pourquoi votre besoin photographique qui est , un peu spécifique, ( c'est un euphémisme) , devrait se satisfaire à peu près des flashs les plus puissants du marché "normal".
Il n'y a pas de corrélation directe entre ces deux "choses"
Bien sur on peut avoir de la chance mais ma culture scientifique m'a plutôt appris des lois comme celle de "l'emm.... maximum" dont l'existence montre bien que l'on n'a pas toujours de la chance !
Etes vous sur de vos calculs ? Avez vous fait des tests ?
Peut-etre avez vous besoin de 8000j ou 10 000 ou 12 000 ?
Que ferez vous avec votre 6000j difficilement dégoté s'il est insuffisant ?
Personne n'a jamais dit que toute la lumière de studio devait être fournie sur une seule tête flashs ou un seul générateur.
Il y a un moment on multiplie les sources.

Après pour répondre(partiellement) à vos questions.
Oui si vous alimentez une téte prévu pour max 6000j avec un générateur de 3000j vous aurez une puissance de 3000j finale (mais pas de risque d'abimer quoi que ce soit )
Une tête 6000j alimentée par deux générateurs ? Cela doit poser un problème de synchronisation de l'éclair.
Mais avec les têtes bi-tube cela doit pouvoir (en théorie) marcher, si les deux tubes ont bien des circuits séparés ce n'est finalement que deux flashs dans une même boite -> voir notice ou demander directement au fabricant

Personnellement je voulais surtout évoquer la solution : plusieurs sources de puissances déjà confortables : 2500-3500j
Ce sont déjà des flashs puissants mais plus courant et (beaucoup) moins cher.
Par exemple si vous avez trois générateurs 3200J vous avez approximativement 10 000 j.

Mais vous avez plus de possibilités vous pouvez mettre 3000j dans une boite à lumière et 3000j dans un parapluie ou une autre boite à lumière de l'autre coté, et 3000 j dans encore un autre modeleur de lumière.

Voila c'est juste une piste pour vous.
S'il est vous était inconnu, considérez la ce n'est peut etre pas la plus mauvaise.

[ Mais c'est vrai qu'elle romp un peu avec l'idée de départ
Je fais du portrait avec :
A/ le plus gros néga possible
B/ le plus gros objectif du coin
se complète bien avec
C/ j'ai bien sur le plus gros générateur ! Caramba ! ]

----Edit ---- pas vu les messages ci dessus notamment de Photo COllector, du coup cela fait un peu double réponse ---------------------



Modifié 1 fois. Dernière modification le 11/02/15 19:01 par olmade.

Bon l'idée d'avoir un seul flash et un seul générateur, c'est aussi que quand je bouge la bazard (comprendre la chambre et tout ce qui va avec...) je suis plus près des 50 kg que des 40... Non pas qu'elle soit amenée à être déplacée souvent, mais bon, j'ai déjà pas mal de trucs à mettre en oeuvre... De plus la dernière série de portrait a été faite avec un imagon 360 sur Sinar 8x10 avec une seule boite à lumière (juste une petite torche derrière pour mettre un peu de lumière sur les cheveux) et j'aime assez la simplicité d'un unique éclairage...

Ceci dit je retiens le fait que l'on peut mettre plusieurs torches dans la boite à lumière, aussi que deux générateurs de 3000 c'est finalement pas si mal par rapport à 1 de 6000... à voir aussi question prix...

Sinon personne ne connait l'elinchrom X8000 ?

Merci, Thierry M.L.

Déjà faire du 1/1 avec l'optique que l'on utilise pour l'infini est totalement absurde,
Il suffit de prendre un Apo-Ronar de 600 mm qui couvrira mieux au 1/1 qu'un 1070 mm de même type à l'infini, (qui au 1/1 arroserait affreusement le soufflet et provoquerait un FLARE insupportable avec son CI de 2 mètres environ.
Et l'on gagne qq diaf au passage, le F/9 de 600 devenant au rapport 1/1 un F/18 seulement, de toute façon point tu n'auras de PdC, alors pourquoi vouloir acheter des Kilo joules plutôt que du film.

Ensuite on peut développer à l'Acufine, le 20x24 n'étant pas destiné à l'agrandissement, on peut travailler la HP5 à 1600 ISO sans problème

Nestor Burma écrivait:
-------------------------------------------------------
> Déjà faire du 1/1 avec l'optique que l'on
> utilise pour l'infini est totalement absurde,
> Il suffit de prendre un Apo-Ronar de 600 mm qui
> couvrira mieux au 1/1 qu'un 1070 mm de même type
> à l'infini, (qui au 1/1 arroserait affreusement
> le soufflet et provoquerait un FLARE insupportable
> avec son CI de 2 mètres environ.
> Et l'on gagne qq diaf au passage, le F/9 de 600
> devenant au rapport 1/1 un F/18 seulement, de
> toute façon point tu n'auras de PdC, alors
> pourquoi vouloir acheter des Kilo joules plutôt
> que du film.
>
> Ensuite on peut développer à l'Acufine, le 20x24
> n'étant pas destiné à l'agrandissement, on peut
> travailler la HP5 à 1600 ISO sans problème

Vos arguments sont convaincants, mais peut-être Thierry craint il d’apeurer ses modèles avec une chambre 20X24 à 1m 20 du bout de leur nez; bien que la même avec un tirage de plus de 2 m (sur 2 pieds je suppose) et la "gueule" du 1070 mm peut aussi être intimidante, même à 2m...

Déjà faire du 1/1 avec l'optique que l'on utilise pour l'infini est totalement absurde
Bonsoir Henri, peux-tu préciser ton propos ?
Je ne doute pas que mon apo artar de 610 pourrait faire l'affaire également, mais pourquoi dis tu que l'apo Ronar CL de 1070 n'est pas fait pour le rapport 1:1 ? Etant une optique de repro, au contraire, il est bien dans son élément au grand rapport de prise de vue ! Non ?
Par contre c'est sûr qu'il est pas très lumineux... Du coup après les flashs je vais me mettre en quête d'une optique plus adaptée au portrait, L'idéal serait par exemple un heliar de 600 mm... On a le droit de rêver !...

Thierry.

TML74 écrivait:
-------------------------------------------------------
> Déjà faire du 1/1 avec l'optique que l'on
> utilise pour l'infini est totalement absurde
> Bonsoir Henri, peux-tu préciser ton propos ?
> Je ne doute pas que mon apo artar de 610 pourrait
> faire l'affaire également, mais pourquoi dis tu
> que l'apo Ronar CL de 1070 n'est pas fait pour le
> rapport 1:1 ?

Sur un banc de repro horizontal et des documents sur fond noir (et un soufflet ENORME)

> Etant une optique de repro, au
> contraire, il est bien dans son élément au grand
> rapport de prise de vue ! Non ?

Non, j'ai déjà expliqué pourquoi plus haut, on arrose pas un petit 20x24 avec un CI de 2M
Ensuite tu vas revenir jouer les ânes avec du Flare partout sans te douter d'ou il vient,
Il faut un CI suffisant, mais surtout pas excessif, tu gagnerais presque à supprimer le soufflet.

> Par contre c'est sûr qu'il est pas très
> lumineux... Du coup après les flashs je vais me
> mettre en quête d'une optique plus adaptée au
> portrait, L'idéal serait par exemple un heliar de
> 600 mm... On a le droit de rêver !...

Un Apo-Ronar de 600 à PO fera très bien l'affaire, pourquoi vouloir toujours utiliser ce que tu n'as pas.



Modifié 1 fois. Dernière modification le 11/02/15 20:55 par Nestor Burma.

Navré ceci est un hs, ça me plairait beaucoup de te rencontrer Til je suis aussi du 74 si on pourrait organiser une rencontre autour de nos vieux coucou ce serait avec grand plaisir ;)

Cette semaine je suis fort occupé, mais la suivante j'ai du temps pour aller faire un peu de photo dans le coin. Je vous contacte par mail, Thierry M.L.

PS: je suis de saint-Julien et vous de quelle ville ?

Hello
Un point qui n'a pas été abordé avec les générateurs multiples, c'est l’incendie qui va suivre le premier éclair quand tous vos géné vont pomper 10 ou 16 ampère sur la seule ligne électrique de la pièce...
C'est là qu'un géné unique apporte un gros avantage, on peut faire deux vues sans changer les plombs...

6000J vs 3000J + 3000J
on s'en fout, ce sont les géné 1500J qui sont les moins cher en occase, mais attention au point ci-dessus
l'idéal serait de trouver des géné qui déclenche leur éclair secteur coupé, ainsi tu pourrais les charger les uns après les autres et ne pas pomper 32 ou 40 ampères juste après l'éclair. Il y a des demi vitesse de charge, mais qui sont seulement demi vitesse, si tu as 3 ou 4 générateurs, même tous à demis vitesse, cela fait un sérieux ampérage sur la ligne...
Autre solution, mais je ne suis pas sûr que cela fonctionne, ce serait d'utiliser des géné en 110V, deux par deux en série sur du 220V, ainsi le nombre d'ampère servirait à deux géné à la fois. Il faut voir dans les doc techniques des géné si le nombre d'ampère varie avec le voltage du secteur (car en final, on emmagasine un nombre de joule "constant" dans les condos) ou si cela fait varier juste le temps de charge.

Pour l'aspect CI vs focale vs flare
ben vous avez le droit de mettre un pare-soleil qui limite l'angle de couverture (en photo pro, cela s'appelle un compendium)

Pour l'aspect 1070 vs 600mm
ben cela va changer le proportion gros pif petite oreilles de vos clichés, voir l'excellent travail d'Henri Gaud avec l'Aéro Ektar 178mm qui couvre à 1/1 le format 8x10in... Donc le choix de la focale est indépendant du grandissement, mais plutôt question de distance au sujet...

J.Ph.

Magothrig74 écrivait:
-------------------------------------------------------
> Navré ceci est un hs, ça me plairait beaucoup de
> te rencontrer Til je suis aussi du 74 si on
> pourrait organiser une rencontre autour de nos
> vieux coucou ce serait avec grand plaisir ;)

Bonjour, tiens un petit nouveau dans notre belle région, se présenterai-t-il le bougre?
Je suis sur Annemasse, pratique le moyen-format et autres…Je connais aussi TML qui est très sympa!

amansjeanphilippe écrivait:
-------------------------------------------------------

> Pour l'aspect CI vs focale vs flare
> ben vous avez le droit de mettre un pare-soleil
> qui limite l'angle de couverture (en photo pro,
> cela s'appelle un compendium)

A ce niveau là il s'agit d'un gos dispositif, le jeu n'en vaut pas la chandelle

> Pour l'aspect 1070 vs 600mm
> ben cela va changer le proportion gros pif petite
> oreilles de vos clichés, voir l'excellent travail
> d'Henri Gaud avec l'Aéro Ektar 178mm qui couvre
> à 1/1 le format 8x10in... Donc le choix de la
> focale est indépendant du grandissement, mais
> plutôt question de distance au sujet...

Le gros pif c'est en dessous de 1000 mm, les portraits à l'aéro-ektar la distance est de 356 mm et les gros pifs sont complètement flous

Pour l'aspect 1070 vs 600mm, ben cela va changer le proportion gros pif petite oreilles de vos clichés

Le gros pif c'est en dessous de 1000 mm, les portraits à l'aéro-ektar la distance est de 356 mm

C'est sûr qu'un 610 mm au rapport 1:1 me donnerait, si j'ai bien compris, l'impression d'utiliser un 1220 mm, soit l'équivalent d'un 135 mm en 24x36... Why not... mais mon problème de puissance de flash reste présent, du moins tant que je n'ai pas trouvé une optique à portrait tournant autour de 600 mm et très ouverte, genre 4,5...
Là j'ai une proposition sur un flash elinchrom X8000 à pas trop cher, même si je sais que ces flashs ont quand même un quart de siècle... D'où ma question initiale...
Pour info tout ce que j'ai pu trouver c'est la date de commercialisation, autour de 1990 et la puissance, deux tubes de 4000 WS... Donc on peut imaginer fonctionner sur un tube...
Du coup les générateurs de 3600 WS redeviennent intéressants... et il faudra effectivement prendre toutes les précautions au niveau réseau électrique et au niveau sécurité en général puisque ce matériel pourra être utilisé par d'autres.
Merci pour vos infos, Thierry M.L.

Le modèle qui va se prendre le flash dans les mirettes, il est aveugle après, non?


.

Le modèle qui va se prendre le flash dans les mirettes, il est aveugle après, non?
Je pense que si on utilise une grosse boite à lumière placée à + ou - 45° et que le modèle regarde l'optique (et donc pas le flash) ça devrait jouer, non ?
Thierry M.L.

Jean écrivait:
-------------------------------------------------------
> Le modèle qui va se prendre le flash dans les
> mirettes, il est aveugle après, non?
>
>
> .

La solution:

[www.cjoint.com]

^_-

TML74 écrivait:
-------------------------------------------------------
> Pour l'aspect 1070 vs 600mm, ben cela va
> changer le proportion gros pif petite oreilles de
> vos clichés
>
> Le gros pif c'est en dessous de 1000 mm, les
> portraits à l'aéro-ektar la distance est de 356
> mm
>
> C'est sûr qu'un 610 mm au rapport 1:1 me
> donnerait, si j'ai bien compris, l'impression
> d'utiliser un 1220 mm, soit l'équivalent d'un 135
> mm en 24x36... Why not... mais mon problème de
> puissance de flash reste présent, du moins tant
> que je n'ai pas trouvé une optique à portrait
> tournant autour de 600 mm et très ouverte, genre
> 4,5...

Entre un 600 F/11 et un 1070 F/16 tu gagnes déjà un diaf à pas cher, pourquoi ne pas en profiter

TML74 écrivait:
-------------------------------------------------------

Je pense que si on utilise une grosse boite à lumière ...


Bien sûr. Le risque est surtout la crainte du modèle après 2 ou 3 déclenchements. J'ai souvenir d'une séance avec des flashes de cette puissance, le modèle se crispait un peu plus à chaque fois. Le naturel y perdait un peu, Il fallait se ménager des pauses-détente...
Mais ça dépend du modèle bien entendu.
Bonnes photos quand même!


.

Le risque est surtout la crainte du modèle après 2 ou 3 déclenchements.
En même temps, avec du film 20x24, vu le prix, je me vois bien chercher la pose en numérique, avec les flashs en basse puissance, pour finaliser sur 2 ou 3 vues pas plus.

Entre un 600 F/11 et un 1070 F/16 tu gagnes déjà un diaf à pas cher, pourquoi ne pas en profiter
Je vais en profiter bien sûr...

Thierry M.L.

Bonjour ,

Le plan film coute cher en 20x24 , et il est rare .
Donc pour limiter le cout des essais ,

j ai pris 6 plans films 8x10 que j ai mis les uns a cote des autres dans le chassis 20x24,
cela permet de gacher du plan 8x10 plus facile a trouver et moins cher en occasion

Bonne photo

gmoizant écrivait:
-------------------------------------------------------


Bonne photo


Ah oui, je comprends ce singulier... :-)

Pour apporter quelques précisions et surtout exposer les réalités qui attendent TLM74 avec évidemment un ton
bienveillant, non péremptoire et parfaitement constructif....puisque les prises de vue de personnages font partie de mon
quotidien

Comme il l'a été souligné déjà par un intervenant :
1 ) les fabricants de flash pour tester leur matériel n'utilise pas comme nous un studio; Les torches et leurs générateurs sont placés dans une pièce, plutôt une " cage " peinte en blanc brillant de 3 m de long par 2 m de large et de 2 m sous plafond,inutile de vous dire le nombre guide obtenu dans ces conditions, si vous munissez cette torche d'un bol de 40 ° recouvert de peinture couleur _argent brillant_ c'est encore un bon diaph de gagné !

Tester dans ces conditions, est-ce un mensonge ?
Non, pas vraiment, si cette situation est donnée par le fabricant, mais c'est rarement le cas !

Vous souhaitez un lien qui puisse vous donner des infos c'est : ici, et là

C'est bon, c'est cher, c'est trés commercial, mais pas de problèmes avec les chiffres annoncés - toujours en joules -
ce qui a été dit plus haut vient des confidences d'un commercial de cette marque...

Par ailleurs, les noms commerciaux n'ont rien à voir avec les capacités des produits, X8000 ça claque bien, c'est sûr,
un peu comme le crépitement d'un flash, mais ce n'est pas avec cela que vous ferez un beau travail

De mémoire, le joule est une unité de travail ou d'énergie, le watt-seconde est une puissance qui est caractérisée
par une énergie de 1 joule délivrée durant une seconde, ( qu'on ne me fasse pas grief d'éventuelles lacunes, je ne suis pas électricien ) et je n'ai pas le temps de rechercher dans mes polycopiés de prépa, aussi je laisse lâchement le soin aux
spécialistes s'il y en a ici, de s'exprimer à ce sujet, je pense qu'il va y en avoir ;-)

" Ne dites pas à ma mère que je suis électricien, elle me croit photographe "

Ceci étant, c'est Godard, me semble t'il qui a commencé à donner des puissances en joule_ ça devait faire classe sans aucun doute_ mais ça n'a absolument aucun intérêt pour nous, puisque de toute manière, nous n'avons aucun appareil pour les quantifier, dorénavant, tous les fabricants donnent des puissance en joules, c'est fatiguant à la longue

2 ) Dans sa pratique, le photographe est aidé par un outil : le flashmètre, comme vous le savez cet appareil me donne aprés une mesure, la combinaison diaphragme et/ou temps d'exposition ou les 2, jamais je n'obtiendrai une indication en joules ou watt-seconde.

On va donc " causer français " ( un dialecte qui se perd ) et utiliser la bonne unité : le nombre guide ( NG ) c'est beaucoup plus simple ( comme ça on va pouvoir se concentrer sur la création et pas sur la techno ! )

NG = distance flash-sujet X diaphragme

Je connais la distance, je connais le diaph je sais faire une multiplication, donc j'obtiens le NG, c'est aisé et de bon goût, non ?
Et ça évite le bla-bla des commerciaux malhonnètes
Par ailleurs, pour acheter un flash neuf ou d'occasion, prenez avec votre chéquier, un flashmètre, c'est le seul moyen d'éviter les mauvaises surprises...

Il faut se rappeler aussi, qu'ajouter un second générateur à côté du premier, ne vas pas doubler notre NG
Autrement dit, si je place un deuxième géné en tout point identique au premier sur une même boite à lumière, je ne pourrais pas fermer d'un diaph supplémentaire, avec un flashmètre je peux facilement réaliser cette manip, l'électricien lui ne pourra pas faire cette mesure.....à chacun son métier !

Là encore, de mémoire, ( car j'utilise le flashmetre et non l'outil mathématique ) le NG résultant de 2 génés est égal à la racine carrée de la somme des carrés des NG respectifs ( à vérifier aussi ! )

A propos de la boite à lumière, c'est excellent si la torche est placée en indirecte, mais par expérience si vous souhaitez simplement filtrer un peu la lumière pour l'adoucir, préférez un grand calque tendu sur un support, c'est moins cher et tellement plus efficace ( surveillez le calque, il jaunit en fonction de l'utilisation )

3 ) Vous pensez que les tubes des torches sont fatigués et doivent être remplacés, c'est possible, je ne connais pas votre matériel , mais un générateur de puissance c'est une entité, comme l'organisme humain, quand un organe commence à faiblir, d'autres éléments en patissent et s'affaissent aussi.

Sur les Broncolor j'ai eu sur l'ancienne gamme des soucis de puissance et des irrégularités de fonctionnement, d'aprés le SAV le problème venait de quelques thyristors fatigués, jamais des tubes ou condensateurs

4) A propos des torches qui ne déclenchent pas, c'est vrai ça arrive, les flashs de qualité sont protégés : une alarme sonore et un voyant lumineux se manifestent, vous rappelant ainsi qu'il y aura obligatoirement une sous-expo, et qu'il faut refaire la prise de vue !

5) Depuis de nombreuses années mon plateau de prise de vue n'a qu'une ligne de 8 prises en 2,5 mm2 / 20 A, 5 génés travaillent souvent ensemble à pleine puissance et je n'ai pas encore appelé les pompiers, j'imagine là encore que les marques sérieuses ont intégré cette éventualité en équipant leur matériel de diverses sécurités

6) Pour parler la " Novlangue " et finir en beauté ...et l'humain dans tout cela, vous avez pensé à " l'humain " ( rires ! )
C'est à dire à la personne qui va être devant votre objectif, le portrait c'est 10 % de photo et 90 % de contact humain
Mettre en confiance, essayer d'obtenir des expressions vraies, passer un moment authentique avec le photographe et sortir du studio en se disant : wahou ..." c'était vraiment trop bien cette séance de portrait ..."

Ah ! La technique.... il faut l'assimiler vite, trés vite pour l'oublier, car trop de technique tue la création

Ça c'est mon cours de philo qui commence, il faut que je file ;-)

Il manque des liens peut être ..ici .[www.broncolor.fr]
et là : [www.hensel.eu]