Agrandisseur : Qui peut le plus peu le moins ?

Tout est en le titre.

Les fiches techniques d'agrandisseur donnent des références pour faire les tirages.
Mais est on obligé de respecter ces consignes ?

Par exemple (durst 138), pour du 4x5, objectif 150, mais j'ai pas de 150(pour le moment), j'ai un 240.
etc.




...
ok, faut expérimenter.... :-)

Tout dépend de la taille espéré du tirage à faire...
Avec un 240 il vous faudra monter la tête bien plus haut pour obtenir la même taille d'image sur le plateau.
Si vous avez l'amplitude de mouvement, pourquoi pas. (à la qualité de l'optique près)

C'est une question de couverture de l'objectif.
Tout les 150 mm couvriront le 4X5, mais certains 135 mm ou 120 mm peuvent le faire.
Vous pouvez utiliser une focale supérieure (qui couvre un format supérieur) mais pour une même grandeur de tirage vous devrez monter la tête de l'agrandisseur plus haut et si vous voulez faire de grands tirages il vous faudra avoir le bras long pour faire la mise au point au "scoponet" (sauf si vous avez un système de mise au point à distance).

Et avec un 240 il faudra peut-être retoucher le réglage des condenseurs si c'est un agrandisseur à condenseurs.
Si c'est une source diffuse, aucun problème sur ce point (encore un argument en faveur des sources diffuses ;-)

E.B.

Bonjour


De même qu'en 5x7, avec un 210 il faut élever la tête au maximum et baisser le plateau à 30 cm du sol.
cela toujours sur un DURST 138 et pour couvrir le plateau.

Alors qu'avec un 180 qui couvre le format c'est déjà beaucoup plus confortable.

<<Et avec un 240 il faudra peut-être retoucher le réglage des condenseurs si c'est un agrandisseur à condenseurs.
Si c'est une source diffuse, aucun problème sur ce point (encore un argument en faveur des sources diffuses >>

Oui mais c'est moins précis avec une source diffuse que des condenseurs parait-il.

A propos, le nombre indiqué sur les laticos correspondent à la focale des condenseurs j'imagine?!

PHIP

"
A propos, le nombre indiqué sur les laticos correspondent à la focale des condenseurs j'imagine?!
"

Bonne question.
Mais en fait non.

Focale de l'objectif et condenseurs jouent surtout sur le facteur d'agrandissement linéaire. Dixit la doc.

240mm + 5x7" avec 2x240 = de 1.7x à 4.4x
240mm + 5x7" avec 1x240R et 1x240 = de 0.9x à 1.7x

DOnc probable investissement dans d'autres objectifs couvrant mes formats (6x6, 6x9, 6x14, 6x17, 4x5" et 5x7").

Mais bon, pour le moment je dois refaire le faisceau électrique pour le 138.
Mon pied à roulettes est fait et je veux y mettre tous les branchements électriques avec protection et tout ce qui va bien.

Quand il est dit complet, de combien de condenseurs est équipé le 138?

Bonjour et félicitations pour cette remise en état d'un 138.

Quelque chose qui est facile à calculer c'est la distance totale "D_tot" entre le négatif et le plateau pour avoir une image nette avec une focale "f" donnée et un rapport d'agrandissement "G" donné.

D_tot = f (G + 1/G +2)

Par exemple, avec G=2, la distance D_tot vaut
D_tot = 150x(2,5 + 2 ) = 150x4,5 = 675 mm avec un 150 de focale
D_tot = 240x4,5 = 1080 mm avec un 240 de focale ; c'est pas la même chose !

Ce qui est bien plus difficile à dire, c'est ce qui concerne la combinaison de condenseurs.
Le réglage de base est de faire l'image de l'ampoule sur l'objectif.
La face plane du condenseur inférieur est très proche du négatif, mais on ne connaît pas les caractéristiques de l'association de lentilles.
Or la distance entre l'objectif et le négatif augmente lorsque le rapport d'agrandissement G diminue.
Cette distance vaut f(1/G + 1) donc au rapport 2 cette distance vaut 1,5 fois la focale de l'objectif d'agrandisseur, et au rapport 1 on a 2 fois la focale.

Parfois il y a 2 lentilles de condenseur (comme dans le DURST), parfois 3 (comme dans l'AHEL 12-45).
Je pense que la lentille DURST 240R doit avoir une focale plus longue que le 240 pour pouvoir focaliser plus loin autour du rapport 1.
La focale du système de 2 condenseurs bosse contre bosse n'est pas tout à fait égale à la moitié de la focale d'un seul condenseur, mais c'est une bonne base d'estimation, et si on renvoie l'image de l'ampoule sur l'objectif en situation symétrique donc au rapport 1:1 pour la conjugaison ampoule-objectif, la distance totale entre l'ampoule et l'objectif doit être 4 fois la focale de l'assemblage de lentilles des condenseurs.
Mais heureusement, on ne re-règle pas la conjugaison lampe-condenseurs-objectifs chaque fois qu'on change la conjugaison film-objectif-plateau, la tolérance sur la focalisation des condenseurs est assez lâche.
Néanmoins on voit que pour atteindre le rapport d'agrandissement (film-plateau) égal à 1 avec un 240mm de focale au tirage, il faut changer l'un des lentilles de condenseur.

E.B.

ringuet écrivait:
-------------------------------------------------------
> Quand il est dit complet, de combien de
> condenseurs est équipé le 138?


En me référent à la doc, si on dit complet de chez complet...

Vertical - Opal lamps (Je possède toute cette série.) :
240 (2, mais apparemment il y a 2 types ou 2 montages différents - pour lire droit, faut que je regarde ça de plus prêt)
240R (1, modèle spéciale réduction)
200 (1)
160 (1)
130 (1)
85 (1)


Les suivants j'en ai jamais vu.
Vertical - Point source lamps :
240PT (2)
240T
240RT
200T
160T
130T
85T

Existe aussi :
Horizontal - opal lamps.
240H
Horizontal - point source lamps
240HT

Et un 110 vue sur eBay mais je ne sais pas à quoi il sert. Pas trouvé de référence, ça se trouve c'était un fake.
Les Latico peuvent se trouver à moins de 100€.



@E.B.

210mm + 5x7" avec 2x240 = de 1.2x à 5.3x

La plage du facteur augmente avec la diminution de la focale.

Je vais peut être faire un devoir de vacances en Excel.

Mais on n'est jamais très fort pour ce calcul.

NB : C'est rare quand j'arrive à la placer celle-ci.

Il m'est arrivé de faire des tirages en réduction et pour cela la notice de mon agrandisseur Priox 13X18 m'indique de ne pas utiliser les mêmes condenseurs; pour le 105 mm le N°1 et N°2 alors qu'ils sont normalement destinés au 210 mm.

Je suis sûr que je peux trouver la raison dans le message d'Emmanuel Bigler (que je remercie pour ces explications) mais aujourd'hui j'ai un peu la flemme...

" Le réglage de base est de faire l'image de l'ampoule sur l'objectif"
C'est comme cela que je fais le réglage de la position de l'ampoule, le soufflet se décroche facilement au niveau de la platine porte objectif et je règle la position de l'ampoule de façon que son image soit bien centrée sur la lentille dorsale de l'objectif.

C'est vrai qu'on se casse bien la tête avec les jeux de condenseurs qu'il faut changer quand on change de format.
C'est le problème des agrandisseurs anciens d'occasion, on n'a jamais toutes les lentilles nécessaires dans le lot qu'on achète.
Mais avec l'existence des sources diffuses et surtout le progrès dans les plaques à diodes, on peut racheter un agrandisseur ancien sans cette crainte de ne pas avoir tous les condenseurs : la solution des plaques à diodes me semble techniquement pratiquement prête pour l'amateur, on a a discuté ici récemment.

Je me rappelle au siècle dernier lorsque j'examinais le Beseler 23 (hélas, hors budget à l'époque pour moi) je m'étais dit que sur ce Beseler 23, le soufflet au niveau de la focalisation de l'ampoule c'était tout de même bien pratique puisqu'on n'utilisait, selon la publicité Beseler, qu'un seul jeu de condenseurs pour tous les formats, du format timbre-poste jusqu'au 6x9 cm.
Il fallait simplement refaire la focalisation de l'éclairage, le soufflet d'ampoule, j'imagine, était calculé avec un tirage généreux pour qu'on puisse toujours faire l'image de l'ampoule sur l'objectif dans toutes les situations.

Il faut se rappeler que la distance minimale objet-image c'est 4 fois la focale de la lentille, donc il faut passer à des condenseurs de focales plus courtes pour pouvoir focaliser lorsque l'objectif est plus près du dépoli, avec des petits formats et des focales d'objectif plus courtes.

Si on ne change ni les condenseurs ni l'objectif de l'agrandisseur pour tirer des petits formats, outre le fait qu'on est pénalisé par la hauteur de colonne si on veut monter en grandissement, on perd tout de même pas mal de lumière : si on tire un 6x6 avec une agrandisseur prévu pour le 13x18, pour le même rapport de grandissement (donc les mêms réglages de distances entre les éléments de l'agrandisseur) on n'utilise que 13% de la surface éclairée !!

E.B.

merci pour toutes ces infos, c'est vrai que c'est rassurant de savoir qu'il y a désormais des solutions alternatives au point et abordables, car certains de ces vieux agrandisseurs sont quand même de très belles bécanes qu'on a envie d'utiliser.

>
> Et un 110 vue sur eBay mais je ne sais pas à quoi
> il sert. Pas trouvé de référence, ça se trouve
> c'était un fake.
>
>

Oui je l'avais vu passer aussi ce 110 sur eBay et cela m'avait intriguée. Il apparaît dans les tables Durst à quelques endroits en combinaison avec le 160 ou le 130 pour des focales 60 et 50mm, rodagon pour projection verticale et horizontale.


Si vous avez les Latico 240 (2), 200, 160, 130, 85 et bien allez-y gaiement pour l'achat de lentilles d'agrandisseur, souvent bon marché en usagé.
80, 105, 150, 210mm devraient couvrir tous vos formats.



Modifié 3 fois. Dernière modification le 25/07/15 02:18 par Ginette.

VincentD écrivait:
-------------------------------------------------------

>
> DOnc probable investissement dans d'autres
> objectifs couvrant mes formats (6x6, 6x9, 6x14,
> 6x17, 4x5" et 5x7").



Je me permets:

[www.galerie-photo.info]

Il faut que je fasse ma liste de course pour les objectifs.
Il me manque surtout des "machins" Durst pour les objectifs. Dont un en filetage 50mm pour le 240mm.

Des LAPLA si vous avez la platine triple fixe ou des VAPLA si vous avez la platine qui s'enlève.
Mais 50mm pour un 240mm cela me surprend, quell 240mm avez-vous? Si vous avez la platine fixe, il n'y a que l'ancien Schneider Durst 240 qui va entrer dans cet espace.

J'ai la platine fixe à 3 objectifs.
Ok pour les LAPLA, mais pas pour tous les objectifs.
Mon 240mm est un Schneider G-Claron f/9, la lentille arrière dépasse de 15mm environ vis à vis du pas de vis de montage.
Si fait, il ne peut pas rester dans la tourelle.
Il faudrait un VEGATUB en 50mm ou alors un DUTUB, mais j'ignore la profondeur du DUTUB. C'est 2 éléments servant à éloigner l'objectif du négatif.

Pour le 105mm, la lentille arrière dépasse aussi de près de 10mm. Il est en 39mm pour le montage.
La doc donne un 100mm pour le 6x9, je considère que le 105 fera très bien l'affaire.

J'en ai 2 autres mais faut que j'aille voir, ils sont au repos dans leur carton.

Le 210mm est aussi pour le 5x7", je ne pense pas en avoir l'utilité, sauf si j'en trouve un en 39mm pour le montage.

Le 80mm pour le 6x6. Faudra que j'en trouve un.

Pour le 50mm (que je n'ai pas - et pas utile pour le moment) c'est un tube rentrant (que j'ai - comme les planchette de chambre) pour rapprocher l'objectif du négatif.


Sinon faut voir avec un tourneur pour fabriquer la platine adéquat.

Normalement un G-claron 240 mm est en 39 mm mais au pas 0,75 comme les obtu N°1 (c'est à l'origine une optique de banc de repro) et non au pas "leica" comme pour les objectifs d'agrandisseur. Si le votre est en 50 mm c'est qu'il y a une bague d'adaptation ou c'est un spécimen rare.



Modifié 1 fois. Dernière modification le 27/07/15 13:04 par Jean-Paul Mahé.

Jean-Paul Mahé écrivait:
-------------------------------------------------------
> Normalement un G-claron 240 mm est en 39 mm mais
> au pas 0,75 comme les obtu N°1 (c'est à
> l'origine une optique de banc de repro) et non au
> pas "leica" comme pour les objectifs
> d'agrandisseur. Si le votre est en 50 mm c'est
> qu'il y a une bague d'adaptation ou c'est un
> spécimen rare.

Merci de l'info.
Je viens de tout démonter et effectivement il y a un bague d'adaptation.
Faut dire que tout été serré à bloc...

Après il ne se visse pas sur le VEGATUB qui lui est en 39mm "Leica", ce qui est normal.

Donc questions supplémentaires :

Un 240 de banc de repro peut-il faire l'affaire pour de l'agrandissement ?

Ce truc là pourrait-il faire l'affaire ?
[www.ebay.fr]


Les 2 autres optiques sont :
Schneider Componon 210mm f/5.6 avec son LAPLA de 60mm.
Boyer SAPHIR 135mm f/4.5 avec son LAPLA 39mm.

Ce truc là pourrait-il faire l'affaire ?

Sans doute, mais uniquement pour ceux qui ont « une soif d'agrandisseur » ;-)

Objectivement, c'est carte !

( Et en plus, Graz est une ville superbe, faut pas hésiter ;-) )

E.B.

Le truc qui a soif est un bon choix si votre objectif a été modifié pour une bague 50mm. Ce Lapla "extended" pourrait vous servir pour d'autres lentilles modernes comme les Rodagon 150 et 180mm et éloigne l'objectif de la platine donc peut permettre de tourner plus facilement la platine sans que le groupe arrière bloque dans l'ouverture.
Cela se trouve des Lapla extended en 39mm non Leica, les anciennes Schneider que Durst avait adopté étaient dans le 39 métrique mais ce n'est pas évident de confirmer avec le vendeur qu'il s'agit bien de la bonne bague.

Le Dutub existe en 2 longueurs , le Dutub 2 est très, très long, genre une extension possible de 5-10cm tandis que le Dutub est beaucoup plus court, 2-5 cm environ. Dans les deux cas, on fixe un Lapla au bout de cette extension.



Modifié 1 fois. Dernière modification le 27/07/15 17:26 par Ginette.

Votre Schneider Componon 210mm f/5.6 avec son LAPLA de 60mm.
Si c'est l'ancien modèle chromé avec une jupette qui se visse sur le Lapla, et bien le haut de la jupette serait en 39 métrique selon moi.

Ginette écrivait:
-------------------------------------------------------
> Votre Schneider Componon 210mm f/5.6 avec son
> LAPLA de 60mm.
> Si c'est l'ancien modèle chromé avec une jupette
> qui se visse sur le Lapla, et bien le haut de la
> jupette serait en 39 métrique selon moi.

Je pense qu'il s'agit de celui-là. Il est bien chromé.

Et si la bague se détache, la jupette peut s'utiliser en "extended" et en "recessed" en la vissant par l'intérieur du Lapla.

Ginette écrivait:
-------------------------------------------------------
> Votre Schneider Componon 210mm f/5.6 avec son
> LAPLA de 60mm.
> Si c'est l'ancien modèle chromé avec une jupette
> qui se visse sur le Lapla, et bien le haut de la
> jupette serait en 39 métrique selon moi.


Le 210 a effectivement un montage de 39 métrique.
J'ai les trois optiques qui se suivent: le 210 le 180 et le 150
Tous les trois ont ce montage avec la collerette qui se visse à la base pour le montage sur la platine.
Le bloc arrière doit d'abord être démonté pour visser l'optique sur le LAPLA

PHIP

Le componon 150 mm que je vends est aussi, comme indiqué sur l'annonce en 39 mm M0,75 (non"Leica").
Désolé, j'ai l'air d'insister mais c'est pour alimenter la discussion sur les différents pas que l'on peut trouver sur les optiques d'agrandisseur.

c'est pour alimenter la discussion sur les différents pas que l'on peut trouver sur les optiques d'agrandisseur.

On peut donc ajouter ceci : le véritable pas LEICA, le légendaire et improbable M39 x 26 filets au pouce = M39 x 0,977, n'est donc pas tout à fait égal à un vrai 100% métrique M39x1.
Mais il y a assez peu de tours de filetage sur une platine d'agrandisseur (la platine est en général plus mince que l'épaisseur totale du filetage d'objectif sur un boîtier LEICA à vis), il suffit que le filetage de la platine ait à peine de jeu pour que cela ne coince pas lorsqu'on visse un objectif au pas LEICA authentique sur un M39x1 (et réciproquement).
Autrement dit, pour une optique d'agrandisseur, M39x1, c'est bon, on peut mettre le M39x0,977 au musée ;-)

Signalons également que M39x1 ne correspond pas à un filetage de bague de filtre ; c'est plutôt M39x0,5 [par exemple ... pour les filtres ... LEICA ...]
Ce qui est bien dommage parce qu'avec une bague de filtre vide on pourrait bricoler facilement en collant la bague.
Ceci étant dit les bagues de conversion du M39x1 vers autre chose existent, en particulier il y a du M39x1 vers T2 = M42x0,75.

E.B.

Ce n'est pas si évident parce que justement les Lapla sont beaucoup plus épais que les bagues habituelles.
Il y a un sens où cela ne va pas. Probablement de mettre la lentille métrique sur un LAPLA 39, je crois que tous les LAPLA plat (identifié LAPLA 39) sont Leica 26TPI. Pour les anciennes lentilles 39 métriques, il faut chercher les modèles extended (collerette/ jupette)
Quand j'ai vendu mes Durst 5x7 à platine fixe, j'ai dit à mes acheteurs d'amener leurs lentilles et on testait les Lapla.



Modifié 1 fois. Dernière modification le 27/07/15 22:36 par Ginette.

A tout cela on rajoute le fait qu'il faut un diam de 78mm pour le lapla.
Comme qui dirait boudiou la galère.

Sinon reste le sous traitement vers un tourneur.

Il y a

[www.customphototools.com]

ils sont prêts à usiner les bagues qui vous manquent pour vos objectifs.