Matériel du début du siècle, qu'utilisait-on?

Bonjour,

La 13 x 18 ICA de la photo mesure 22 x 18 x 7 cm et pèse 2,3 kg, ce qui en fait un poids plume à l'époque, bien qu'elle ait, comme ses petites soeurs, les décentrements avant et, sauf la plus petite, une bascule arrière.

Mais les autres chambres non carrées d'alors sont à peine plus grandes, comme cette Gaumont du début du XXème : 25 x 18 x 8 cm pour 2,4 kg

Le reste, châssis, plaques de verre, pied et autres accessoires (voile, déclencheur...), alourdissait sensiblement l'ensemble "de voyage".

Bonjour,
Je le lui demande pour l'atelier de confection des cartes postales. Il a un grand fond d'un ancien bagnard qui à la suite de sa « libération » s'est installé à Saint-Laurent du Maroni. On voit d'ailleurs une image où, peut-être ce pourrait être lui puisqu'on voit un bagnard prenant la photographie d'un jeune enfant d'une riche famille, on voit d'ailleurs la chambre, mais il m'est difficile d'en dire le modèle. Je vais lui demander de me passer l'image pour voir si quelqu'un peut reconnaitre le matériel.
Bonne journée

[www.claudebelime.com]

Suite de l'histoire,
Voici un recadrage centré sur l'appareil photo (ci-joint) du bagnard photographe. le scan est un peu petit mais quelqu'un peut-il identifier l'appareil?
Suivant les archives de mon cartophile, Arnauld, il aurait possédé, avant sa condamnation, un appareil 13x18 et un appareil 18x24.
C'est ce dernier qu'il aurait essayé de faire rapatrier en Guyane, l'autre a priori ayant été vendu.
Une des questions autour de la photo jointe serait de savoir s'il peut s'agir d'un 18x24.

Pour répondre à la question sur l'origine des vues, a priori, la plupart des photographies originelles seraient l'oeuvre d'un seul et même photographe, ancien bagnard reconverti photographe pro à sa libération, et qui avait en guise de studio, une simple case de concessionnaire en briques, rue Thiers, puis déménagé rue Simon à Saint Laurent du Maroni
Il n'a pas toujours été éditeur de ses clichés.
Pour ce qui est de la phototypie... il n'y en avait pas en Guyane à cette époque (1905-1911, grosso-modo). Les vues étaient imprimées en métropole. Les imprimeurs sont pas tous identifiés. Un nom qui revient souvent, c'est "Bergeret / Imprimeries Réunies", de Nancy.

Voilà, la question est donc de savoir ce qui est sur l'image jointe, la tunique claire est celle du bagnard celui-ci étant acroupi à coté de son matériel.
[www.cjoint.com]


Merci
Claude

[www.claudebelime.com]



Modifié 1 fois. Dernière modification le 22/10/15 21:47 par Claude.

<<Pour ce qui est de la phototypie... il n'y en avait pas en Guyane à cette époque (1905-1911, grosso-modo). Les vues étaient imprimées en métropole. Les imprimeurs sont pas tous identifiés. Un nom qui revient souvent, c'est "Bergeret / Imprimeries Réunies", de Nancy.<<

Tout cela est assez logique, la phototypie est une affaire sérieuse, qui convient parfaitement à la ville de Nancy

Bonsoir,

L'identification de l'appareil, en n'en voyant qu'une partie, n'est pas simple. Pour la marque, c'est mission impossible...

Il me semble voir, à l'arrière d'une chambre en bois dépliée, un châssis légèrement incliné, qui serait posé contre le dépoli
La chambre pourrait être simple, rectangulaire, où, pour passer du mode portrait (sa position normale pour le rangement) au mode paysage, et inversement, il faut tourner d'un quart le dos avec le soufflet. Ce faisant, on doit décentrer l'optique vers le bas .
Sur une chambre carrée, le soufflet est parallélépipédique, conique sur une rectangulaire, en se rétrécissant vers l'avant ; on voit bien ici que le voile descend devant.
Sur la photo, la chambre est en position paysage, le corps avant étant plus haut que l'arrière. Les bords du châssis dépassent des côtés de la base de la chambre.
Pour le format, les proportions visibles sur le châssis surface intérieure (volet)/surface du cadre me font plus penser à du 18 x 24.

Mais tout cela n'est que suppositions...
...
Et, à la réflexion, en voyant la longueur de la chambre ici dépliée, je vois mal une chambre non carrée ayant un tel soufflet...



Modifié 1 fois. Dernière modification le 22/10/15 23:36 par Andhi.

Nestor Burma écrivait:
-------------------------------------------------------
> <<Pour ce qui est de la phototypie... il n'y en
> avait pas en Guyane à cette époque (1905-1911,
> grosso-modo). Les vues étaient imprimées en
> métropole. Les imprimeurs sont pas tous
> identifiés. Un nom qui revient souvent, c'est
> "Bergeret / Imprimeries Réunies", de Nancy.<<
>
> Tout cela est assez logique, la phototypie est une
> affaire sérieuse, qui convient parfaitement à la
> ville de Nancy

et puis travailler la gélatine sous le climat de Guyane doit être mission impossible...

didier d écrivait:
-------------------------------------------------------
> Nestor Burma écrivait:
> --------------------------------------------------
> -----
> > <<Pour ce qui est de la phototypie... il n'y en
> > avait pas en Guyane à cette époque
> (1905-1911,
> > grosso-modo). Les vues étaient imprimées en
> > métropole. Les imprimeurs sont pas tous
> > identifiés. Un nom qui revient souvent, c'est
> > "Bergeret / Imprimeries Réunies", de Nancy.<<
> >
> > Tout cela est assez logique, la phototypie est
> une
> > affaire sérieuse, qui convient parfaitement à
> la
> > ville de Nancy
>
> et puis travailler la gélatine sous le climat de
> Guyane doit être mission impossible...

Sans doute, mais on a quelques surprise au XIXème début XXème, les ateliers faisaient des merveilles.

Bonsoir,

Pour voir ce que ça donne, j'ai essayé de reproduire l'image de la chambre 18 x 24 rectangulaire dépliée, recouverte en partie par un voile :
zupimages (Photo prise avec un petit apn et son flash intégré...).
Un châssis au format (un peu plus) incliné à l'arrière, contre la porte du dépoli, donne une idée des dimensions respectives.
Le dos est accroché en mode paysage, ce qui l'abaisse par rapport à l'avant.
Sur ce type de chambre, la molette de déplacement du dos est souvent de petite taille.

Merci Andhi,
ça m'a l'air convaincant, pour être une 18 x 24 et ce qui serait le plus plausible au vu de sa correspondance.
Bonne soirée
Claude

[www.claudebelime.com]