Scanner Braun FS 120

Bonjour,

Qui aurait déjà utilisé le scanner “Braun FS 120” et pourrait m'en dire un peu plus sur la qualité de ce matériel?

Merci

jcm

Ce n'est pas l'avis d'un utilisateur mais une analyse très détaillée par le site "filmscanner"

[www.filmscanner.info]

J.C.L.

Merci JCL, j'ai déjà lu ce papier, mais l'avis d'un utilisateur serait également bienvenu..

jcm

"L'étendue de densité de plus de 3,6 Dmax est standard, car elle est même surpassée par plusieurs autres scanners de film. On peut ainsi déduire une étendue de densité de 3,0. Ainsi on doit s'attendre à des pertes dans les zones les plus claires ou les plus sombres des films contrastés"

Avec une jolie phrase comme celle là on peut être amené à douter du sérieux de cette revue.


Ajoutez à cela que ce site test des scaners et vend des scanners... Il est possible de metttre en doute ce qui y est écrit.

Plustek Braun et consors. Même fabriquant apparament.

J

Ce qui me fait tiquer dans l'article, c'est :

« Chez un scan avec une résolution nominale de 3200 dpi, on différencie encore les lignes horizontales de l'élément 5.6 (correspond à 2896 dpi) et des lignes verticales de l'élément 6.2 (correspond à 3649 dpi). Ceci résulte une résolution moyenne de 3270 dpi, c.à.d. 102% de la résolution nominale indiquée par le fabricant. »

« C'est un résultat sensationnel »
Tu m'étonnes ! :-D

——————————————————————————————————
.: jeanbaPhoto ::: jeanbaBlog :.

jeanba3000 écrivait:
-------------------------------------------------------
> Ce qui me fait tiquer dans l'article, c'est :
>
> « Chez un scan avec une résolution nominale de
> 3200 dpi, on différencie encore les lignes
> horizontales de l'élément 5.6 (correspond à
> 2896 dpi) et des lignes verticales de l'élément
> 6.2 (correspond à 3649 dpi). Ceci résulte une
> résolution moyenne de 3270 dpi, c.à.d. 102% de
> la résolution nominale indiquée par le
> fabricant. »
>
> « C'est un résultat sensationnel »
> Tu m'étonnes ! :-D

Et si c'était vrai ?
es-tu étonné par

Par rapport à la résolution rajustée de 4800 ppi, cela signifie que l'Epson Perfection V800 Photo livre efficacement 48% de sa résolution nominale. Le prédécesseur V700 livrait avec un nominal de 6400 ppi aussi dans les 2300 ppi, soit même pas 40% de la résolution nominale réglée.
Et c'est tellement courant ce gonflement des résolutions par les constructeurs qu'ils peuvent trouver "sensationnel" un résultat conforme aux promesses.

NB : Les textes en français de ce site allemand sont des traductions parfois ... olé olé. Avec un vocabulaire pas toujours juste.

J.C.L.

Ce qui me fait tiquer, c'est de dire que la résolution effective se situe à la moyenne des résolutions atteintes dans un sens et l'autre. Pour moi c'est la plus petite atteinte qui est la limite.

——————————————————————————————————
.: jeanbaPhoto ::: jeanbaBlog :.

On attend toujours dans cette discussion un retour d'expérience d'un de nos lecteurs qui aurait effectivement utilisé le scanner qui est demandé à l'accueil, c'est à dire un BRAUN FS 120.

Dans l'intérim, on peut ajouter une expérience partielle personnelle.

Tout d'abord il y a fort à parier que ce scanner partage la même mécanique, la même optique et le même système de porte-films que d'autres scanners qui lui ressemblent beaucoup comme le REFLECTA MF 5000 et le PLUSTEK OpticFilm 120 ; l'original qui se cache derrrière étant sans doute le Pacific Image PrimeFilm 120 Pro.
L'honorable maison allemande BRAUN, sauf erreur de ma part, ne fait plus que coller une étiquette sur un matériel fabriqué ailleurs, mais il reste très probablement des différences entre ces scanners cousins en ce qui concerne le logiciel et d'autres détails qui me sont inconnus.

Ceci étant posé, j'ai vu une démo du PLUSTEK OpticFilm 120 à la kina de 2012, et les porte-films sont pratiques à utiliser. L'avantage de ces scanners par rapport au Nikon, c'est qu'ils sont toujours fabnqués et maintenus, alors que les Nikon 8000 ou 9000 moyen format sont retirés du catalogue et je ne sais pas s'ils sont toujours maintenus.
L'autre avantage des scanners Braun FS 120 et al., est qu'ils passent le 6x12 alors que le Nikon s'arrête au 6x9.

À cette kina de 2012, j'ai discuté longuement avec une personne du stand SILVERFAST qui faisait des démos scanners et qui m'a paru fort sérieuse ; on ne m'a pas caché qu'il ne fallait pas s'attendre à une résolution comparable à celle d'un IMACON, mais on s'en serait douté.
Concernant la comparaison avec le NIKON, nos lecteurs font part de leurs doutes sur le contenu de l'article précédemment cité, mais il y a une phrase qui résume bien la situation :
« Ainsi, le scanner Nikon est encore plus meilleur que le FS-120. » (j'entends déjà JeanBa se plaindre de la mauvaise qualité de la traduction)
et un peu plus loin :
« Malgré une exposition multiple, Braun FS-120 n'atteint pas la performance de Nikon Super Coolscan 9000 ED, mais il surpasse les scanner à plat de haute qualité, comme il est le cas d'Epson Perfection V750 Photo. »
Concernant l'EPSON 850 sa limite de résolution effective est autour de 50 cy/mm soit autour de 1270 cycles par pouce soit encore 2500 échantillons par pouce. Voir cette discussion avec tests sur mire à l'appui, dans le monde réel.

La question qui est finalement posée, vu le côté très pratique et universel d'un EPSON à plat qui passe le A4 (et jusqu'au 20x25 en transparent, ce qui n'est pas rien), est la suivante : est-ce que le Braun FS 120 et ses cousins, crédités d'une meilleure résolution, valent le surcoût par rapport à l'EPSON ?

Je crains que sur ce point, on n'obtienne jamais une réponse tranchée et convaincante, surtout si ne répondent que ceux qui comme moi n'ont jamais utilisé dans le monde réel ni le Braun FS 120, ni le REFLECTA MF 5000, ni le PLUSTEK OpticFilm 120 et encore moins le Pacific Image PrimeFilm 120 Pro.

La parole est donc à ceux qui ont déjà utilisé l'un de ces scanners !

-----

Ce qui me fait tiquer
Tiquer sans prêter ?

E.B.

Emmanuel Bigler écrivait:
-------------------------------------------------------
..... > L'avantage
> de ces scanners par rapport au Nikon, c'est qu'ils
> sont toujours fabnqués et maintenus, alors que
> les Nikon 8000 ou 9000 moyen format sont retirés
> du catalogue et je ne sais pas s'ils sont toujours
> maintenus.
.....

Cela fait plusieurs années que les Nikons ne sont plus fabriqués et plus de SAV. Pour Mac on ne peut plus se servir de NikonScan depuis 10.5 sauf erreur et sauf bidouille (?)
Pour Windows je ne sais.
Donc sur Mac pour les Nikon c'est VueScan ou Silverfast

J.C.L.

C'est donc un scanner dont on cause mais que personne n'utilise :)

C'est donc un scanner dont on cause mais que personne n'utilise :)

Ah, si seulement il n'y avait que les scanners dont on cause ici sans jamais avoir utilisé le matériel en question ;-)
Mais que font les modérateurs !

E.B.

Jean-Claude Launey écrivait:
-------------------------------------------------------
> Donc sur Mac pour les Nikon c'est VueScan ou Silverfast

Ou comme je dis toujours : une station dédiée avec un ordi de la dernière génération capable de faire tourner le pilote et le système compatible avec le pilote. Une fois que ça tourne, plus besoin d'y revenir, plus de mise à jour, plus de souci. Éventuellement on peut prévoir un second ordi de rechange pour l'avenir.
Et autant que tout ça prenne le moins de place possible, c'est pour cela qu'un Mac Mini me semble l'idéal.

——————————————————————————————————
.: jeanbaPhoto ::: jeanbaBlog :.

Poto.net

Rangefinder forum


en anglais*
The given maximum density of larger than 3,6 is rather standard, it is even beaten by many other film scanners. One can conclude that the density range lies in the range of 3,0. So one has to expect damages in very bright and very dark image areas of high-contrast films.

en allemand*
Der angegebene Dichteumfang von größer 3,6 Dmax ist eher Standard, denn dieser wird von vielen anderen Filmscannern sogar überboten. Man kann hier also in etwa von einem Dichteumfang von 3,0 ausgehen. Somit muss man bei sehr hellen und sehr dunklen Bereichen in kontrastreichen Filmen mit Einbußen rechnen

scandig est avant tout un site marchand

Et je ne connais pas d'entreprise privée qui dise du mal des produits qu'elle met à la vente. Pour le secteur public... je ne me prononcerai pas.

Je ne possède pas de Braun FS 120, je ne connais personne qui en possède mais je connais une personne qui a détesté la version Reflecta et l'impression globale que j'en retire est : à 1819 € et au vu du manque de sources "positives" ; je passerais mon chemin pour regarder ailleurs.

Je sais que cet outil vient d'Allemagne, mais la Trabant aussi venait d'Allemagne.

Bonne chance.

J

* Le lecteur attentif aura remarqué que la version française n'est pas une traduction erronée de la version anglaise ou allemande. Il en sursautera d'autant plus devant la vérité assénée par ce merveilleux texte.



Modifié 4 fois. Dernière modification le 15/02/16 14:32 par Ventdesable.

<<Je sais que cet outil vient d'Allemagne, mais la Trabant aussi venait d'Allemagne.

Comme tu es perfide dans tes comparaisons

Note : la Trabant était fabriquée en Allemagne de l'Est, au dela du fameux rideau de fer

Et je ne connais pas d'entreprise privée qui dise du mal des produits qu'elle met à la vente. Pour le secteur public... je ne me prononcerai pas.

Si d'un autre côté elle certifiait dans ses tests que tel scanner fait bien les 6200 dpi annoncés et qu'en réalité il n'y en avait que 3200, je pense qu'il y aurait quelques retours de bâton des consommateurs.
Surtout qu'ils fournissent les mires qui permettent de se faire sa propre opinion.
Ce sont des tests qu'on peut critiquer ou pas mais ils ont le mérite d'exister.
Combien de déclarés testeurs se contentent de reproduire les docs ! ?

J.C.L.

<<Combien de déclarés testeurs se contentent de reproduire les docs ! ?

Je crois que l'on en a déjà parlé,
Mais c'est un sujet tabou dans le monde de la presse photographique

mais la Trabant aussi venait d'Allemagne.

Oui, mais la Trabant était fabriquée avec 100% de bon matos allemand, ou venant du COMECON.

Alors que pour ce qui est des scanners sus-mentionnés ... je ne sais pas la proportion du prix de vente TTC qui correspondent effectivement à des pièces ou de la main d'oeuvre allemande, et je suis prêt à parier qu'il y a 0% de pièces ou de main d'oeuvre venant d'Europe centrale ou orientale ;-)

E.B.

Hello
j'ai un plustek 7300 pour timbre poste et cela fonctionne très bien.
Les 7200 dpi annoncés donnent avec une mire USAF 1951 environ 2800 dpi, donc décevant si on en reste là, mais les tirages en 91cm x 135cm prouvent que cela fonctionne bien avec un traceur HP-800.
Pourquoi? comment? je n'en sais rien, mais je le vois sur mon mur, alors cela doit exister...
Je n'ai pas fait le tirage de la mire car cela m'aurait bouffé une cartouche de noir.

J.Ph.

jcmoschetti écrivait:

> Qui aurait déjà utilisé le scanner “Braun FS
> 120” et pourrait m'en dire un peu plus sur la
> qualité de ce matériel?
>

J'ai un Reflecta MF 5000 qui me sert à scanner des films 120 de temps en temps. Il est identique au Braun FS 120 et au Pacific Image PrimeFilm 120 Pro. Le Plustek OpticFilm 120 est un appareil différent.

Je ne me suis servi de ce scanner que sur des films N&B. L'appareil marche relativement bien, les résultats sont plus définis que ceux sortant d'un Epson V700. J'ai aussi un Nikon coolscan V ED pour le 24x36. Je n'ai pas fait de comparaison directe entre les deux (le Reflecta sait aussi scanner les 24x36), mais les deux résolvent le grain de manière similaire. Sur le V700, le grain est visiblement moins net. Le passe-vue fourni par Reflecta n'est pas très bien conçu et tient assez mal les images au format 6x7.

Le point noir du Reflecta est le logiciel. Le logiciel fourni est peu pratique et je n'ai pas réussi à faire fonctionner VueScan correctement (je devrais d'ailleurs réessayer, le problème est peut-être corrigé). Je n'ai pas Silverfast, qui est fourni avec le Braun FS 120 mais en option sur le Reflecta.

Jean-Claude Launey écrivait:
-------------------------------------------------------
> Emmanuel Bigler écrivait:
> --------------------------------------------------
> -----
> ..... > L'avantage
> > de ces scanners par rapport au Nikon, c'est
> qu'ils
> > sont toujours fabnqués et maintenus, alors que
> > les Nikon 8000 ou 9000 moyen format sont
> retirés
> > du catalogue et je ne sais pas s'ils sont
> toujours
> > maintenus.
> .....
>
> Cela fait plusieurs années que les Nikons ne sont
> plus fabriqués et plus de SAV. Pour Mac on ne
> peut plus se servir de NikonScan depuis 10.5 sauf
> erreur et sauf bidouille (?)
> Pour Windows je ne sais.
> Donc sur Mac pour les Nikon c'est VueScan ou
> Silverfast

Les Nikon tournent très bien sous Windows 7 -32 et 64 bits -avec Nikon scan. Si on veut disposer de l'intégralité des fonctions, il faut juste remplacer le driver Nikon par un driver d'un certain Steel Chan, que l'on trouve très facilement sur le Net et qui fonctionne très bien.

Sinon il y a VueScan, et, plus perfectionné, Silverfast (mais ça douille, même avec les -20% de promo du moment).

Les scanners Nikon MF passent bien les 3990 dpi. Mais le passe-vues avec verres est indispensable, le système d'origine (film tendu) n'est pas à la hauteur.

Merci aux utilisateurs de Reflecta et de Plustek pour leur retour d’expérience.

Je cherche un scanner moins mauvais que le V750, histoire de ne plus déprimer en voyant le résultat. Ceci dit, j'arrive parfois, à grand renfort de postproduction, à obtenir des tirages satisfaisants avec ce scanner. Mon budget reste limité à 2000€. Il y a en effet des Nikon 9000 pour ce prix. Est ce quelqu'un peu me confirmer que le Nikon 9000 ED tourne avec Windows 7 sans trop bidouiller ?

jcm

Pour 2000 euro il y a les Eversmart, c'est quand même autre chose ...

Nestor Burma écrivait:
-------------------------------------------------------
> Pour 2000 euro il y a les Eversmart, c'est quand
> même autre chose ...


La pluspart des annonces que je vois sont plutôt dans les 3000 pour un Suprême! Je vais aussi surveiller de ce cotés...

jcmoschetti écrivait:
-------------------------------------------------------
> Nestor Burma écrivait:
> --------------------------------------------------
> -----
> > Pour 2000 euro il y a les Eversmart, c'est
> quand
> > même autre chose ...
>
>
> La pluspart des annonces que je vois sont plutôt
> dans les 3000 pour un Suprême! Je vais aussi
> surveiller de ce cotés...

Mais pour dépasser vos espérances le premier des Eversmart à 3-500 euro fera l'affaire

jcmoschetti écrivait:
-------------------------------------------------------
> Merci aux utilisateurs de Reflecta et de Plustek
> pour leur retour d’expérience.
>
> Je cherche un scanner moins mauvais que le V750,
> histoire de ne plus déprimer en voyant le
> résultat. Ceci dit, j'arrive parfois, à grand
> renfort de postproduction, à obtenir des tirages
> satisfaisants avec ce scanner. Mon budget reste
> limité à 2000€. Il y a en effet des Nikon 9000
> pour ce prix. Est ce quelqu'un peu me confirmer
> que le Nikon 9000 ED tourne avec Windows 7 sans
> trop bidouiller ?
>
> jcm

Les scanners Nikon sont directement supportés par Vuescan (sans avoir besoin d'installer un pilote Nikon), c'est le plus simple moyen de les faire tourner sur des systèmes récents.

Autrement, un Reflecta MF 5000, ça vaut dans les 1000€ en occasion.

jcmoschetti écrivait:
-------------------------------------------------------
> Merci aux utilisateurs de Reflecta et de Plustek
> pour leur retour d’expérience.
>
> Je cherche un scanner moins mauvais que le V750,
> histoire de ne plus déprimer en voyant le
> résultat. Ceci dit, j'arrive parfois, à grand
> renfort de postproduction, à obtenir des tirages
> satisfaisants avec ce scanner. Mon budget reste
> limité à 2000€. Il y a en effet des Nikon 9000
> pour ce prix. Est ce quelqu'un peu me confirmer
> que le Nikon 9000 ED tourne avec Windows 7 sans
> trop bidouiller ?
>
> jcm

Bonjour :

Avec la manip citée plus haut le coolscan fonctionne très bien sur Windows 7. J'utilise mon cooslcan 8000 ainsi...
Assurez vous que le vendeur vous fournisse la carte PCI Firewire d'origine Ratoc avec une puce NEC.
J'ai du acheter la carte séparément mais mon scanner fonctionne de façon plus stable.
Concernant, la maintenance seul Le SAV de Dusseldorf faisait la maintenance. Pour la série de 8000 ED (4000 ED), ils ne font plus la maintenance à cause du manque de pièces. Pour les 9000 ça doit être encore bon.
En 2013, Nikon Allemagne avait réparé le mien mais je devais être dans les derniers à envoyer un 8000 ED. Il m'est revenu réparé mais mon scanner avait encore une instabilité...
Dernièrement, mon oncle électronicien chilien radio/ TV (visite à Lyon) a aussi ouvert la machine.Il m'a dit que le système intérieur était pas trop complexe et de bonne qualité. Il a vérifié les masses des vis des cartes électroniques (important : la machine vivre en scannant). Il a vérifié les composants avec le multimètre et a refait toutes les soudures froides de la carte de l'alimentation. En regardant le scanner mon oncle m'a a aussi dit que la partie la plus fragile est l'alimentation (comme beaucoup d'appareils électronique) et ensuite vient la carte mère.
Depuis l'intervention familiale, mon scanner marche bien mais je sais que si la carte mère lâche ou d'alimentation, il faudra que je mette moi même les mains dedans...
Le problème de maintenance peut-être un frein à un achat de scanner Nikon. L'idéal si on a les moyens est d'acheter quelques pièces détachées. De temps en temps il y a des cartes mères vendues sur la baie. Le remplacement de la carte dans le scanner est une opération pas trop compliquée...

Les scanner Nikon restent de bonnes machines et en général assez fiables...

Celsor



Modifié 1 fois. Dernière modification le 18/02/16 18:19 par celsitoways.

Le service des scanners Nikon est il assuré ou pas? Il y a 6 mois, je me faisais traiter d'imbécile pour avoir dit "je ne pense pas que Nikon en assure encore le service":

[www.galerie-photo.info]

Autrement, pour les Eversmart, il y a du stock là:
[www.cpsnet.co.uk]

Pour le 8000 ED, le SAV officiel Nikon n'était déjà plus assuré depuis un moment. Le SAV Düsseldorf réparait de façon officieuse (c'est ce qu'ils m'ont dit). Ils m'avaient aussi dit qu'ils ne pourraient plus assurer la réparation pour cette série de scanner (ce que j'ai dit plus haut).
Je pense que pour la série 9000 ED, il faut les contacter directement. Ils répondent de façon très cordiale. Pour le SAV Nikon français c'est une autre histoire...