Vous en pensez quoi ?

J'ai lu cette phrase dans un roman intéressant " PLONGER" de Christophe ONO-DIT-BIOT

"Avec le numérique tu passes ton temps à regarder ce que tu as fait, et tu ne fais plus ce que tu as à faire"


JP

JP

www.jpbo.fr

« Avec le numérique tu passes ton temps à regarder ce que tu as fait, et tu ne fais plus ce que tu as à faire »

Pour commencer à discuter, il faut déjà savoir ce dont le romancier parle, donc nous allons admettre qu'il s'agit de photo numérique et pas d'autres activités numériques dont le monde moderne abonde.

La critique porterait donc sur l'effet néfaste qu'aurait sur le photographe la capacité de voir l'image immédiatement sur l'écran de contrôle, et de corriger jusqu'à ce que le résultat apparaisse bon, sans prendre le temps de réfléchir.

C'est effectivement la méthode que je pratique lorsque j'ai une photo à prendre avec un appareil réflex numérique, que j'utilise comme un appareil à exposition et mise au point manuelles, pour la MaP je me sers du dépoli et pour l'expo je fais des tests jusqu'à ce que cela ait l'air bon.

Par exemple j'ai fait une rafale de pleines lunes pour voir enfin ce qui se passait en changeant l'indice de lumination, pour vérifier si pour la pleine lune qui démarre à l'horizon c'est une règle de cinq-six, de huit ou de onze.
C'est pratique ! Comme disaient nos grand-mères dans les années 1950, découvrant les appareils culinaires et ménagers modernes vantés dans les premières réclames à la tèlè.

On peut cependant réfuter l'objection en un clin d'oeil, de la même façon qu'on réfute aisément l'argumentaire prétendant que la lenteur de la prise de vue à la chambre est une vertu qui est perdue avec l'appareil numérique moderne.

De même que rien n'empêche de mettre un appareil photo numérique sur pied, avec le photographe sur un escabeau, et de peaufiner lentement sa prise de vue comme les gaillards de la Mission Héliographique, rien n'empêche d'éteindre l'écran de contrôle (en plus ça économise 'achement la batterie) ) et de travailler de tête en prévisualisant les Saintes Zônes de Saint Ansel au spotmètre.

E.B.



Modifié 1 fois. Dernière modification le 27/08/14 20:26 par Emmanuel Bigler.

Cette phrase peut aussi vouloir dire que quand en argentique pour un sujet on avait 4 ou 5 planches contact de 36 p..., pardon 12 poses on est sur GP, en numérique c'est des fichiers de plusieurs centaines d'images qui défilent sur l'écran et que l'on y passe beaucoup de temps.
C'est juste une idée, je dis ça moi et je n'ai même pas d'appareil numérique, juste un pour les images des objets que je mets sur le forum occasion...

Cette phrase concerne davantage le quidam et son APN que le photographe.
Pour un photographe digne de l'appellation, argentique ou numérique, c'est la même démarche, le même regard, la même écriture, le même projet.
Ce n'est pas parce que la surface sensible a évolué que le photographe va changer.
En revanche, effectivement, le pékin et son APN passe son temps à consommer ses images sur son écran, ce qu'il ne pouvait pas faire avec son jetable. C'est d'ailleurs essentiellement à ce moment-là qu'il les regarde avant de les oublier ou de les perdre d'une manière ou d'une autre. Ce n'est pas le projet photographique qui le mobilise. Donc le temps qu'il y passe, il ne le passe pas à "ce qu'il a à faire" puisqu'il n'a rien d'autre à faire :-)

passe son temps à consommer ses images sur son écran,

Effectivement, Jean, tu soulèves un point important qui est le temps passé à faire défiler les 500 images qu'on a prises dans un ouiquende. Je ne parle même pas de les trier ou de les classer.
Ce qui est d'autant plus un piège qu'on ne voit pas le temps s'écouler lorsqu'on est devant un écran d'ordinateur.
Du coup je suis obligé de mettre mon minuteur de cuisine (un modèle mécanique à 2,99 euro, tout ce qui est chronométrique-mécanique n'est pas forcément de luxe) à côyé de mon clavier s'il y a quelque chose qui cuit pendant que je regarde le forum GP.

Ceci étant dit, je tiens de source sûre qu'en photo numérique professionnelle il faut autant de temps de prise de vue que de post-prod devant un écran. Ce qui veut dire que les pros sont obligé de passer 50% de leur temps à « regarder ce qu'ils ont fait ».

C'est vrai que quand tu es à côté d'une Jobo qui tourne à développer un procédé couleur où tu n'as absolument aucune marge d'interprétation personnelle, tu passes effectivement ton temps à faire autre chose que de regarder ce que tu as fait, puisque ce que tu as fait est doublement invisible : image latente en train d"apparaître, le tout dans une cuve parfaitement opaque ;-)
Y'a que le développement des films ou des papiers par inspection qui rappelle un peu la post-prod numérique où tu vois l'image inachevée sur laquelle tu travailles ;-)

E.B.



Modifié 1 fois. Dernière modification le 27/08/14 23:05 par Emmanuel Bigler.

Avant que le numérique ne rafle tout... Le grand public passait par les labo pour tout faire... De nos jours... Il a plus de chance de pouvoir ameliorer ses images avant impression.

Concernant les avertis, c'est plus une question de goûts et de compromis

les pros sont obligé de passer 50% de leur temps à « regarder ce qu'ils ont fait ».

Ils ne regardent pas, ils modifient, nuance!
Corrigent, maquillent, colorisent, chromisent, recadrent, rognent, photoshopent...
Ils continuent le travail commencé à la prise de vue jusqu'à obtenir l'image finale souhaitée.
C'est seulement à la fin du process tour entier qu'ils regardent enfin leur image.

Etant donné la vogue actuelle des selfies, on pourrait même ajouter qu'avec les APN on passe son temps à se regarder/montrer soi même et oublier le reste.

TR

[petit aparté]
En voyage, si ledit voyage n'est pas un voyage photographique, un petit numérique c'est vachement bien, même si on fait des centaines d'images de bloc-notes.
Dans une grande ville par exemple, on passe en quelques secondes de la lumière à l'ombre, de l'extérieur à l'intérieur, avec des écarts de sensibilité énormes, des températures de couleur qui passent de 2500 à 6000°K...etc etc.
Un petit APN est capable de cela instantanément et tant pis si la carte se remplit, on verra plus tard.
Dans ce cas de figure, oui, on passe plus de temps à regarder ce qu'on a fait puisque on n'a rien à "faire" d'autre que de déguster les images sur place ou une heure plus tard devant un bon demi.
Du coup on devient un "pékin et son APN". Tant pis.
Cela n’empêche pas de faire des images construites si on en a le temps.
J'ai envie d'ajouter que les passionnés de technique photo passent tout leur temps à fabriquer leur image, leur intérêt étant davantage ladite fabrication que le résultat. On peut donc dire la même chose de l'argentique :-)
[/petit aparté]


.



Modifié 1 fois. Dernière modification le 28/08/14 09:20 par Jean.

"Avec le numérique tu passes ton temps à regarder ce que tu as fait, et tu ne fais plus ce que tu as à faire"

Pour ma part la prise de vue numérique c'est juste pour bosser, et pas plus en 4x5 qu'en numérique je ne regarde mes images, je les contrôle et je les livre pour pouvoir les facturer.

> "Avec le numérique tu passes ton temps à
> regarder ce que tu as fait, et tu ne fais plus ce
> que tu as à faire"

> "Vous en pensez quoi ?"

1/ Dans cette sentence le "tu" est à comprendre comme un "on", ce n'est pas une adresse à un personnage singulier, ni la description d'une quelconque subjectivité.
La portée universelle que devrait avoir cette phrase est nulle, les réponses du fil en témoignent, l'auteur a raté sa cible.

2/ Personnellement c'est exactement le contraire : les outils numériques visent une telle efficacité que je ne me consacre qu'à ce que j'ai à faire, c'est à dire à la lettre, à mes devoirs de photographe, au détriment de chemins de traverses nécessaires. Du coup il me faut fournir une énergie supplémentaire pour les retrouver.



Modifié 1 fois. Dernière modification le 28/08/14 12:15 par Zoran.

Alors tout est mieux dans le nouveau monde du numérique

Je ne partage pas cet avis , mais je suis vieux et peut être nostalgique.

Toujours est il que j'abandonne petit à petit le numérique pour revenir à mes vieux démons, pas ceux de midi, quoique ....

JP

JP

www.jpbo.fr

mes vieux démons, pas ceux de midi, quoique

Sur galerie-photo, nous avons coutume de dire : « Il faut les deux »;-)

Mais, rassurez-vous ici vous êtes bien chez les passionnés de la lenteur, du rêve, de la pré-visualisation, de l'appareil mécanique-à-film et du travail 100% manuel... ;-)

Alors tout est mieux dans le nouveau monde du numérique

à voix basse : c'est une désinformation que nous distilllons parfois, à demi-mot, mais c'est pour essayer de faire baisser le prix des rolleiflex 3,5F en occasion ; bon, ça ne marche pas très fort cette méthode, car ces vieilles bêtes ne veulent plus se décoter en ce moment ;-)

E.B.

Dépêchons-nous de succomber à la tentation avant qu'elle ne s'éloigne .

Giacomo CASANOVA




Je suis en phase :-)

JP

JP

www.jpbo.fr

JPBO écrivait:
-------------------------------------------------------
> Alors tout est mieux dans le nouveau monde du
> numérique

Bonjour,
Je ne crois pas avoir dit cela, au contraire cette extrême efficacité à un prix. Le process de fabrication d'une image est comme un entonnoir : tous les gestes et toutes les moyens convergent vers le résultat visé, et toutes les étapes sont optimisées comme jamais pour éviter de nous faire dévier de cette trajectoire. Dans le travail cette perspective d'efficacité est devenue irremplaçable, le retour vers l'analogique est impossible, on peut simplement essayer de le maintenir tant bien que mal dans d'autres secteurs.
Pour ma part la déviation est importante, faire autre chose que ce que j'ai à faire m'est indispensable, ma façon de travailler et de penser ne sont pas rectilinéaires, et jusqu'ici nos outils ne sont pas encore conçus en arborescence, en tous cas pas ceux qu'on trouve dans le commerce du coin de la rue. D'où l'effort supplémentaire à fournir pour échapper au goulot de l'entonnoir et de ne plus faire uniquement ce qu'on a à faire sur cette ligne droite.

j'ai lu il y a quelques moi, le livre m'a enchanté....

Le numérique a un avantage pour les petits producteurs d'images , le révélateur ne dépérit pas . Mais delà à déprécier le 3.5F , pas de risque ! Mais pourtant il ne nous accompagnera pas dans l'au-delà ...

"Le process de fabrication d'une image est comme un entonnoir : tous les gestes et toutes les moyens convergent vers le résultat visé, et toutes les étapes sont optimisées comme jamais pour éviter de nous faire dévier de cette trajectoire."

En argentique aussi, je ne vois pas la différence. Quel serait l'intérêt de perdre du temps avec ds process non calibrés? Simplement en numérique vous privilégiez la productivité à un résultat différent mais dont l'exécution prendra plus de temps. Le deal c'est que le donneur d'ordre impose cette utilisation pour des raisons d'ordre économique, mais en contrepartie il se satisfait du type de résultat. Il n'y a donc pas de prix à payer. C'est un deal.

Je comprends bien votre besoin de chemin de traverses, mais du point de vue photographique ils me semblent envisageables quelque soit la technologie.

"Je comprends bien votre besoin de chemin de traverses, mais du point de vue photographique ils me semblent envisageables quelque soit la technologie."

Mais ai-je dit le contraire ?
Il ne s'agit pas d'opposer les 2 technologies, mais de comparer un environnement qui était lié à une technologie et le numérique qui n'a pas seulement balayé la techno précédente mais aussi l'environnement existant, d'où un effort supplémentaire à fournir en qui me concerne. En numérique, quelque soit le domaine, le process implacablement séquentiel et linéaire de la machine est d'une très grande efficacité c'est pourquoi je pense qu'Ono Dit Biot se trompe.
Je suis manifestement infichu de me faire comprendre alors je ne vais pas me lancer dans la comparaison entre linéarité et arborescence, la tâche me semble impossible :)

<<En argentique aussi, je ne vois pas la différence. Quel serait l'intérêt de perdre du temps avec ds process non calibrés?

La chaine numérique est infiniment mieux calibrée que la chaine argentique.
La calibration numérique est monolithique, multi-usage et multi-localisation, les calibrations argentiques sont du sur mesure, step by step, et régionalisées.
L'argentique réserve toujours des surprises, certaines sont heureuses d'autres pas, le numérique met à l'abri des surprises, c'est du tout ou rien, mais souvent il s'agit du tout.
Pour cela je préfère bosser en numérique les surprises ne m'intéresse pas et produire des images perso (disons artistique si l'on veut) en argentique les surprises m'intéressent.

En amateur , j'ai constaté depuis bien longtemps en argentique combien souvent une heureuse conjonction de hasards peut produire un résultat agréable . Mais comme le souligne H.Gaud , cela n'est admissible qu'en dehors d'une obligation commerciale de résultat .
Le hasard a aussi été à l'origine de découvertes , ce qui est bon dans le domaine recherche , mais pas du tout en production .