Objectif compur Carl zeiss jena tessar 150mm f4.5

bonsoir a tous

Qui connait cette objectif qui équipe ma Graflex speed graphic de 1938
" Objectif compur Carl zeiss jena tessar 150mm f4.5 no 2275322 "
a qu'elle ouverture il se comporte le mieux niveau piqué ?
nous avons fait un essai et le résultat est plutôt fade si je puis dire ...

En général ce type d'optique, excellente les Tessar sont presque tous des petites merveilles, sont les meilleurs au diaf de prédilection du format, soit F/16 en 4x5 inch, mais cela ne veut pas dire que les autres diaf sont mauvais.

cela dépend aussi de ce que l'on en attend, ce n'est pas un apo symmar L... mais pour du portrait par exemple, ce sont effectivement des merveilles...

Je dirai même plus , f16 . Testé sur un d'avant guerre franco- allemande , et sur un homologué Linhof d'après cette guerre .

f22 n'est pas mal non plus ..

>>>nous avons fait un essai<<<
Peut-on en savoir plus sur cet "essai" ?

>>>le résultat est plutôt fade si je puis dire ...<<<
Que signifie "fade" dans le contexte ?

Fade ?
Qu'est ce que cela veut dire ? Un négatif pas suffisamment exposé ?

YM

Flare?

bonjour a tous

alors mon mot a étais rectifié par la personne qui me guide dans cette nouvelle aventure ...
c'est plutôt un manque de piqué et de détail :-) l'essai était a f11 iso 12 pour 2sec nous avons refait un essai a midi a F16 iso 100 sur une demi seconde donc un plan film différent (je n'ai pas retenu la marque) a savoir que le temps était un peu plus clair aujourd'hui que lors du premier essai... pour l'exposition pas de soucis pour le première essai elle était bonne...

Ray68220 écrivait:
-------------------------------------------------------
> bonjour a tous
>
> alors mon mot a étais rectifié par la personne
> qui me guide dans cette nouvelle aventure ...
> c'est plutôt un manque de piqué et de détail
> :-) l'essai était a f11 iso 12 pour 2sec nous
> avons refait un essai a midi a F16 iso 100 sur une
> demi seconde donc un plan film différent (je n'ai
> pas retenu la marque) a savoir que le temps était
> un peu plus clair aujourd'hui que lors du premier
> essai... pour l'exposition pas de soucis pour le
> première essai elle était bonne...

Juste une question, avez-vous déjà fait du grand format ?
Que veut dire net pour vous ?
Avez-vous un point de comparaison, une référence, en grand format ?

Et n' hésitez à faire des négatifs vraiment denses, vous n'êtes pas en petit format.
Vous pouvez passer la boite de plan film pour tester tous les diaf sur un beau sujet bien structuré et mise au point sur dépoli, of course.

Nan Nestor j'ai jamais fait de grand format mon language n'est peut-être pas le votre mais c'est la première fois a 45 ans que je fais de l'argentique alors désolé ... Net ben pour moi qu'il y ai du détail ...
Vous voulez dire quoi par la ------> Et n' hésitez à faire des négatifs vraiment denses, vous n'êtes pas en petit format.
Vous pouvez passer la boite de plan film pour tester tous les diaf sur un beau sujet bien structuré et mise au point sur dépoli, of course. ???

"Nan Nestor j'ai jamais fait de grand format mon language n'est peut-être pas le votre mais c'est la première fois a 45 ans que je fais de l'argentique alors désolé ... Net ben pour moi qu'il y ai du détail ..."

C'est un peu comme celui qui veut gravir le Mont-Blanc, sans jamais avoir mis les pieds en montagne non ? :))

YM

bon ben je pense m’être trompé de forum ... je pense que vous n'acceptez que les pro et que vous n’êtes finalement que des pro ...
> C'est un peu comme celui qui veut gravir le Mont-Blanc, sans jamais avoir mis les pieds en montagne non ?
je vois pas le rapport ?
tu n'as jamais été débutant peut-être que tu a une formule pour les débutant pour posé des question si oui je suis pres a t'entendre ...

Rien de méchant dans mon propos. Tout le monde n'est pas pro ici et vous ne vous êtes pas trompé de forum.
Pourquoi pas commencer l'argentique à la chambre en effet... Rien ne l'interdit certes mais il y a un apprentissage à faire qui peut être plus ou moins rapide suivant votre motivation.
Je faisais le parallèle avec la montagne car je l'ai abordée étape par étape. La photographie argentique aussi, d'abord le petit format, puis le moyen et à présent je m'aventure dans le monde du grand format.

YM



Modifié 1 fois. Dernière modification le 05/03/16 20:57 par Yann M.

Ray68220 écrivait:
-------------------------------------------------------
> Nan Nestor j'ai jamais fait de grand format mon
> language n'est peut-être pas le votre mais c'est
> la première fois a 45 ans que je fais de
> l'argentique alors désolé ... Net ben pour moi
> qu'il y ai du détail ...
> Vous voulez dire quoi par la ------> Et n'
> hésitez à faire des négatifs vraiment denses,
> vous n'êtes pas en petit format.
> Vous pouvez passer la boite de plan film pour
> tester tous les diaf sur un beau sujet bien
> structuré et mise au point sur dépoli, of
> course. ???

Comment juger de la netteté quand on ignore tout de la netteté, c'est cela la question, une vraie question ...

La netteté ou le piqué comme vous dites peut dépendre d'autre chose que de la qualité optique, la stabilité/vibration de la chambre par exemple.

Ok Yann j'avais l'impression de me retrouvé sur un groupe facebook si vous voyez se que je veux dire ...
en faite c'est l'instrument donc la chambre qui me plait je ne voulais jamais faire d'argentique au départ ...mais un ami du nord ma montré des exemples par le biais de papier positif sa ma complétement retournée tellement le résultat ma plu,
donc oui d'un coup de tête j'ai acheter cette chambre et en l'ayant eu je me suis dis voila maintenant faut apprendre ... je fais parti d'un club photo ou j'obtiens également de l'aide ... en faite je veux juste savoir faire des photos en argentique malheureusement cela va peut-être en choqué quelque un mais je n'ai pas envie de connaitre de qui a inventé le première objectif enfin dire jamais c'est pas mon truc mais peut-être beaucoup plus tard ... beaucoup de carreleur n'ont pas de diplôme et pourtant ...



Nestor Burma écrivait:
-------------------------------------------------------
> En général ce type d'optique, excellente les
> Tessar sont presque tous des petites merveilles,
> sont les meilleurs au diaf de prédilection du
> format, soit F/16 en 4x5 inch, mais cela ne veut
> pas dire que les autres diaf sont mauvais.

merci Nestor pour l'info c'est le jours et la nuit a f16 sa me plait beaucoup sa n'a plus rien a voir je ferais également un test a f22
je ne sais pas si les liens vont fonctionner
[nsa37.casimages.com]
[www.casimages.com]

J'ai un peu de mal à croire qu'entre 11 et 16 c'est le jour et la nuit, à mon avis vous avez eu un autre problème à votre premier essais.
Et puis on ne fais jamais un essai unique, au moins il faut savoir si le résultat est reproductible.

pour avoir le piqué là ou l'on veut ..fault pas oublier qu'il y a peut-être un "focus-shift" en fermant le diaphragme.. .. considérer de faire la map avec ouverture pas trop loin de l'ouverture finale ..

Ray68220 écrivait:
-------------------------------------------------------
le 1ere essai était a f11 iso 12 pour 2sec nous
> avons refait un essai a midi a F16 iso 100 sur une
> demi seconde donc un plan film différent (je n'ai
> pas retenu la marque) a savoir que le temps était
> un peu plus clair aujourd'hui que lors du premier
> essai... pour l'exposition pas de soucis pour le
> première essai elle était bonne...

-->Jean-Paul Mahé comme je l'avais précisé plus haut nous avons également changé de plan film FOMAPAN 100 iso a f11 se qui pourrais être aussi une cause et le premier était un KODAK / 4125 12 iso f16
je vais refaire l'essai a f16 et aussi a f22 comme conseillais par Joerg Krusche .

-->Joerg Krusche j'ai pas tout compris tu peux me réexpliquer stp

Joerg veut dire qu'il faudrait vérifier la mise au point sur le dépoli, au diaphragme sélectionné pour la prise de vue et pas seulement faire la mise au point à pleine ouverture car il se pourrait qu'il y ait un 3focus shift" c'est à dire un glissement de la mise au point en diaphragmant ( perso j'ai du mal à expliquer ce phénomène, j'aimerais bien qu'on me l'explique).

YM

<<( perso j'ai du mal à expliquer ce phénomène, j'aimerais bien qu'on me l'explique).

Le constater et faire avec est déjà une bonne étape,
Mais ce n'est pas systématique.

On peut tester avec ce genre de mire

[baguenaude.photo.free.fr]

Et je ne suis pas sur que ce soit perceptible dans les conditions de prise de vue de l'essai de Ray68220 (diaph et distance) mais peut-être que je me trompe?

Jean-Paul Mahé écrivait:
-------------------------------------------------------
> Et je ne suis pas sur que ce soit perceptible dans
> les conditions de prise de vue de l'essai de
> Ray68220 (diaph et distance) mais peut-être que
> je me trompe?

On a pas beaucoup d'info sur ce test, à part que celui-ci est très partiel

Nestor Burma écrivait:

>
> On peut tester avec ce genre de mire
>
> [baguenaude.photo.free.fr]
> focus.pdf

Le principe est de viser cette mire en l'inclinant de 45° par rapport au PF et en faisant la mise au point sur la barre noire, c'est bien cela?
Et cela nous donne le décalage éventuel de mise au point en mm.

Jean-Paul Mahé écrivait:
-------------------------------------------------------
> Nestor Burma écrivait:
>
> >
> > On peut tester avec ce genre de mire
> >
> >
> [baguenaude.photo.free.fr]
>
> > focus.pdf
>
> Le principe est de viser cette mire en l'inclinant
> de 45° par rapport au PF et en faisant la mise au
> point sur la barre noire, c'est bien cela?
> Et cela nous donne le décalage éventuel de mise
> au point en mm.

Exactement, c'est très simple à faire, faut juste bouffer un peu de plan film

Hello
le papier autopositif n'est peut être pas le support le + fin idéal pour apprécier une netteté.
Le support du foma peut être aussi diffusant.
Le révélateur utilisé n'est peut-être pas le + approprié pour le film et le rendu "net" voulu.
Enfin, il est aussi possible que votre optique ne soit pas exactement en pleine forme, présenter du voile ou des rayures ou avoir subit un remontage hasardeux...
Enfin, vous manquez de point de comparaison de ce qu'est une image nette d'une image presque nette. L'argentique a une texture et on est loin du rendu "binaire" d'une image numérique où d'un coup de molette on zoom à 400%...

Bref, vous commencez l'argentique en 4x5 avec une graflex, ce qui est très bien, mais ne vous arrêtez pas à la première image sortie pour tout balancer, vous avez un gros travail personnel à fournir pour appréhender les multiples étapes du processus.

L'argentique, le grand format et la graflex sont très simple à utiliser et maitriser, mais il faut quand même se taper 200 à 500 pages de lecture pour choisir sa voie pour le rendu voulu... et le mieux pour cela est de lire des livres qui offrent l'avantage sur internet d'avoir été vérifié et relu avant une couteuse publication.

Je vous conseille:
1) le mode d'emploi sinar de K. Koch pour tout ce qui est manipulation du 4x5 (même si vous avez une graflex)
2) La trilogie d'Ansel Adams "The Camera", "The Negative" et "The Print" pour la compréhension du NB, à choisir dans une même édition car il y a des renvois d'un volume à l'autre et les paginations change d'éditions en éditions. Je vous conseille de trouver une édition plutôt ancienne + porté sur la chambre et le plan film.
3) le mode d'emploi de la graflex que vous trouverez sur [www.graflex.org]
4) les livres de Gérard Bouhot, surtout dans leurs édition les + anciennes.

Les deux premiers point peuvent être remplacés par "le Groulx" (1) et le "Bachelier" (2) mais c'est moins bien fait/écrit et cela n'explique pas aussi bien.

J.Ph.

@ Joerg,
c'est quoi le "focus-shift" ?
mes chambres début de siècle n'ont pas ce perfectionnement...
;-)))
Patrick JJ débutant en GF...

[www.flickr.com]

Yann M écrivait:
-------------------------------------------------------
> Joerg veut dire qu'il faudrait vérifier la mise
> au point sur le dépoli, au diaphragme
> sélectionné pour la prise de vue et pas
> seulement faire la mise au point à pleine
> ouverture car il se pourrait qu'il y ait un 3focus
> shift" c'est à dire un glissement de la mise au
> point en diaphragmant ( perso j'ai du mal à
> expliquer ce phénomène, j'aimerais bien qu'on me
> l'explique).
>
> YM

Merci yan-michel,

merci pour la traduction et explication du "focus-shift" .. on peut percevoir facilement avec un Tessar 4,5 / avec une focale un peu plus longue .. 4,5/300mm par example .. en faisant la map à f=4,5 .. et ensuite fermant à f16 ou f22 .. on peut voir sur un bon dépoli que le piqué n'est pas bon là ou l'on veut .. mais quand on fait la map à 8/11 .. et la map au centre du dépoli est toujours bien possible à cause du bon contraste au centre.. et ensuite fermé à 16/22 ..c'est beaucoup plus satisfaisant .. moins glissement de la zone du piqué .. je parle d'un effet visible même pour moi et bien connu ..

`@ Rayxxxx le f22 c'est ce que Zeiss recommande pour les Tessar f=4,5 .. à f=4,5/5,6 c'est un très bon objectif pour le portrait .. avec piqué controllée au centre .. de plus qu'on ferme cela devient aussi satisfaisant pour les paysagistes .. ceux qui demandent un piqué jusqu'aux coins .. les tessars f=6,3 peut-être et biensur les superbes Apo Tessars sont qq chose différent ..

Yann M écrivait:
-------------------------------------------------------
> Joerg veut dire qu'il faudrait vérifier la mise
> au point sur le dépoli, au diaphragme
> sélectionné pour la prise de vue et pas
> seulement faire la mise au point à pleine
> ouverture car il se pourrait qu'il y ait un 3focus
> shift" c'est à dire un glissement de la mise au
> point en diaphragmant ( perso j'ai du mal à
> expliquer ce phénomène, j'aimerais bien qu'on me
> l'explique).
>
> YM

hé hé je viens de comprendre le langage Joerg merciiii ok donc je fais ma mesure je ferme je règle ma vitesse et ensuite je fais ma mise au point c'est bien cela ?
en tous cas je remercie tout les intervenant de se post c'est vraiment sympa de votre part sa fais du bien ;-)