Back to Argentique old school ?

Hello !

Je trouve que les films d’aujourd’hui ont un rendu très propres, très lisses, très proches du numérique.

Auriez-vous des idées pour obtenir un résultat plus "old school" à la chambre 4x5, noir et blanc et couleur (je pense particulièrement aux portraits de Paolo Roversi) avec les produits encore en productions aujourd'hui (c'est à dire sans aller chercher des polaroids expirés par exemple) en intervenant quelque part dans la chaîne de production, que ce soit dans la sélection du film, la manière de développer ou d’agrandir ?

Scanner le film négatif
ensuite modifier la courbe

Imprimer un négatif numérique
Contact

Nateon écrivait:
-------------------------------------------------------
> Hello !
>
> Je trouve que les films d’aujourd’hui ont un
> rendu très propres, très lisses, très proches
> du numérique.

C'est plutôt l'inverse sur le plan historique

> Auriez-vous des idées pour obtenir un résultat
> plus "old school" à la chambre 4x5, noir et blanc
> et couleur (je pense particulièrement aux
> portraits de Paolo Roversi) avec les produits
> encore en productions aujourd'hui (c'est à dire
> sans aller chercher des polaroids expirés par
> exemple) en intervenant quelque part dans la
> chaîne de production, que ce soit dans la
> sélection du film, la manière de développer ou
> d’agrandir ?

Il suffit de brutaliser le process,
Une bonne surex et un gros sur-développement devrait vous offrir un rendu différent,
Plus "à l'arrache" ...
Mais il faut tester ...

Donc une Tri-X ou une HP5,
Exposée à 50 ISO et développée en multipliant le temps par 2 ...
Vous devriez sortir des clous ...

Et pourquoi pas utiliser un objectif ancien, du début du siècle dernier par exemple, tout en gardant, pour le reste, vos habitudes actuelles ?
Sans aller aux optiques de type "Petzval", d'un prix le plus souvent exagérément élevés, il existe des quantités de "rectilinéaires extra-rapides" qui ne pourront pas vous donner plus que ce que vous voulez.

Nateon écrivait:
-------------------------------------------------------
> Hello !
>
> Je trouve que les films d’aujourd’hui ont un
> rendu très propres, très lisses, très proches
> du numérique.
>
> Auriez-vous des idées pour obtenir un résultat
> plus "old school" à la chambre 4x5, noir et blanc
> et couleur (je pense particulièrement aux
> portraits de Paolo Roversi) avec les produits
> encore en productions aujourd'hui (c'est à dire
> sans aller chercher des polaroids expirés par
> exemple) en intervenant quelque part dans la
> chaîne de production, que ce soit dans la
> sélection du film, la manière de développer ou
> d’agrandir ?

Paolo Roversi
☺ ☻
belles images

[ideat.thegoodhub.com]

Y a pas que le film et le révélateur

[www.google.com]

>>> Je trouve que les films d’aujourd’hui ont un rendu très propres, très lisses, très proches du numérique.

Pas sur que ce soit le film qui soit en cause, sauf pour le Pola

J'irai plutôt explorer les techniques de développement et de tirage.

Pour retrouver l'aspect assez contrasté, un révélateur non compensateur devrait faire l'affaire.
plutôt du style DK50 que D76 par exemple.

Ensuite le tirage doit être soigné, c'est là que ça devient difficile... mais intéressant !

Bonjour,
chacun doit avoir sa définition du "look old school"
Essayez peut être TriX ou HP5 @ 400 ou 800 iso dans du Dektol 1+10 22° 8 min; 30" d'agitation au début puis 10" à la 4eme minute.
comme je l'ai fait sur ces images:

[zupimages.net]
[zupimages.net]

...mais c'est du 35mm, peut être qu'en 4x5 le rendurestera plus lisse.

@Fabrice: la première image "hors chartre" n'avait besoin que d'un rien (si seulement le barbu au centre avait regardé l'appareil á ce moment) pour être au top-top.
Mais quel plaisir que de voir de temps à autre des images (bonnes en plus, j'aime ce rendu de la tombée du jour ) sur ce site...
Tout les prétextes devraient vous être bons pour nous en montrer d'autres.

Gabriel
gabrielramon.com

Nateon écrivait:
-------------------------------------------------------
Hello !

Je trouve que les films d’aujourd’hui ont un rendu très propres, très lisses, très proches du numérique.

Auriez-vous des idées pour obtenir un résultat plus "old school" à la chambre 4x5, noir et blanc et couleur (je pense particulièrement aux portraits de Paolo Roversi) avec les produits encore en productions aujourd'hui (c'est à dire sans aller chercher des polaroids expirés par exemple) en intervenant quelque part dans la chaîne de production, que ce soit dans la sélection du film, la manière de développer ou d’agrandir ?



Roversi utilise essentiellement du polaroid. Il shoote à la Deardoff 8x10, avec déclencheur souple et redresseur de visée. Il reste à côté de son modèle, à la manière d'un Avedon.
Donc sans aller chercher des pola expirés, ça va être compliqué, puisque c'est ce qu'il fait.
Son rendu vient de là.

C'est comme Sarah Moon, sans 54, pas de Sarah Moon.

Pour les campagnes, sur le dernier Pirelli, il était au réflex Nikon.
Comme Salgado sur DxO. Il "suffit" de savoir utiliser Capture One... et de savoir prendre des photos...
Une courbe et travailler son fichier. Evidemment, ça se fait pas comme ça.

Je pense que vous ne cherchez pas dans la bonne direction.
Chez d'autres photographes, c'est en effet une combinaison d'optique et de process dans la chimie.
Mais pas chez Paolo.
Les films de maintenant manquent en effet d'un quelque chose.
Mais à l'époque, y'avait les films, les papiers, la chimie, tout un tas de choses qui faisait tout un rendu.



Modifié 1 fois. Dernière modification le 05/05/21 21:34 par MrDen.

Concernant le rendu "lisse" des films, je crois que cela est affaire de sensibilité spectrale :
Les films n'ont pas toujours été sensibles aux couleurs de la même manière. Cela a un impact sur le rendu des images : sur leur contraste, sur la différentiation des tons, et donc sur la connotation (souvent inconsciente) induite par un type de rendu ou un esthétisme, qui rattache une image à un autres groupe d'images connues et à une époque.

[pirate-photo.fr]

On voit qu'un film comme le Fomapan 100 restitue les couleurs par des gris qui peuvent être très différents de ceux d'un film Ilford Delta, par exemple.
Le Fomapan est assez peu sensible au vert, ce type de séparation des tons offre un rendu plutôt contrasté.
Le film Delta, plus récent, offre un rendu plus homogène des tons, qui peut donner une impression de mollesse.

Expérimentez des prises de vues avec des films "à l'ancienne" type Foma, ou des films orthochromatiques, ou encore, utilisez des filtres de contraste (jaune, vert, orange, rouge). Observez les courbes de sensibilité des films dans les documentations techniques. Vous arriverez sans doute à trouver le rendu qui vous plaira.

matthieu b écrivait:
-------------------------------------------------------
> Concernant le rendu "lisse" des films, je crois
> que cela est affaire de sensibilité spectrale :
> Les films n'ont pas toujours été sensibles aux
> couleurs de la même manière. Cela a un impact
> sur le rendu des images : sur leur contraste, sur
> la différentiation des tons, et donc sur la
> connotation (souvent inconsciente) induite par un
> type de rendu ou un esthétisme, qui rattache une
> image à un autres groupe d'images connues et à
> une époque.
>
> [pirate-photo.fr]
>
> On voit qu'un film comme le Fomapan 100 restitue
> les couleurs par des gris qui peuvent être très
> différents de ceux d'un film Ilford Delta, par
> exemple.
> Le Fomapan est assez peu sensible au vert, ce type
> de séparation des tons offre un rendu plutôt
> contrasté.
> Le film Delta, plus récent, offre un rendu plus
> homogène des tons, qui peut donner une impression
> de mollesse.
>
> Expérimentez des prises de vues avec des films
> "à l'ancienne" type Foma, ou des films
> orthochromatiques, ou encore, utilisez des filtres
> de contraste (jaune, vert, orange, rouge).
> Observez les courbes de sensibilité des films
> dans les documentations techniques. Vous arriverez
> sans doute à trouver le rendu qui vous plaira.



[pratiqueprofessionnelle.blogspot.com]

Quatorze films dans le même bain; elles n'ont pas toutes disparu (il en reste).
[4.bp.blogspot.com]
[2.bp.blogspot.com]
[tearsheetarchives.blogspot.com]

★♥*¨¨*:•.•:*¨¨*♥★.•:*¨¨*:•.:.•:*¨¨*:•★♥*¨¨*:•.•:*¨¨*♥★

Dans la dernière video de Roversi que j'ai vu, il utilise un Hasselblad H et reproduit le "rendu" de sa renomée (pola entre autres) avec des script Lightroom (enfin son assistant ;-))

Je ne vois pas comment modifier le rendu chromatique d'un capteur numérique en post-traitement.
Jouer sur les canaux RVB ou Lab est autre chose.
L'usage de filtres à la prise de vue me semble encore justifié.

Le tableau des filtres Rosco
leurs teintes,
leurs courbes de transmission spectrale.

[www.pnta.com]

Luc Peiffer écrivait:
-------------------------------------------------------
> Je ne vois pas comment modifier le rendu
> chromatique d'un capteur numérique en
> post-traitement.

En jouant avec le mélangeur de couches, il est facile de simuler tous les types de sensibilité spectrale, sauf celle du collodion ...

> L'usage de filtres à la prise de vue me semble
> encore justifié.

Bien sûr, mais pas pour les raisons évoquées ...

La modification de la composition spectrale (de l'éclairage ou du flux capturé) peut agir différemment (des parties différentes du spectre) comme la sensibilité spectrale des films noir et blanc.

La sensibilité chromatique d'un film argentique noir et blanc agit comme un filtre devant le film.

Les modifications en post traitement ne jouent pas sur la forme du graphique de sensibilité spectrale des composants du filtre (Bayer ou autre), seulement sur ce qui a été capturé dans des groupes de fréquences dénommés R V B qui ne sont pas identiques dans tous les capteurs.

Si on a inventé l'hexachromie en imprimerie c'est pour agir de manière précise sur le rendu des couleurs d'encres "imparfaites" ; comme on a inventé le masque orange dans les négatifs couleur pour palier au rendu "imparfait" des colorants.

On peut ergoter longtemps sur mes affirmations.
Je cherche seulement à expliquer mon point de vue.

Un document ILFORD avec les courbes de sensibilité chromatique de leurs films.

[docplayer.fr]

Luc Peiffer écrivait:
-------------------------------------------------------
> La modification de la composition spectrale (de
> l'éclairage ou du flux capturé) peut agir
> différemment (des parties différentes du
> spectre) comme la sensibilité spectrale des films
> noir et blanc.

Pourquoi pas

> La sensibilité chromatique d'un film argentique
> noir et blanc agit comme un filtre devant
> le film.

Si l'on veut, mais la sensibilité spectrale agit selon la forme de son spectre

> Les modifications en post traitement ne jouent pas
> sur la forme du graphique de sensibilité
> spectrale des composants du filtre (Bayer ou
> autre), seulement sur ce qui a été capturé dans
> des groupes de fréquences dénommés R V B
> qui ne sont pas identiques dans tous les
> capteurs.

C'est une sélection trichrome, mais cela ne change pas cette question de façon fondamentale, notre vision est elle aussi une sélection trichrome ...

> Si on a inventé l'hexachromie en imprimerie c'est
> pour agir de manière précise sur le rendu des
> couleurs d'encres "imparfaites" ; comme on a
> inventé le masque orange dans les négatifs
> couleur pour palier au rendu "imparfait" des
> colorants.

L'hexachromie c'est juste pour tenter d'améliorer un modèle de restitution perfectible.
Le masque orange sert juste à prendre la partie intéressante du spectre des colorants qui compose le film, pour éviter un parasitage chromatique ...

> On peut ergoter longtemps sur mes affirmations.
> Je cherche seulement à expliquer mon point de
> vue.

Pas de problème,
Mais pour faire la différence entre utilisation de filtre de correction et mélangeur de couche pour affiner une image N&B,
Il faudrait que les filtres utilisés ne soient pas "large bande" mais bande étroite, genre filtre interférentiels ...
Et l'intérêt de la manœuvre ne serait probant que sur quelques sujets bien choisi pour une démonstration ...

Si vous ne comprenez pas mon propos, c'est que je ne le développe pas assez.

C'est pourtant simple.

Citation

> La sensibilité chromatique d'un film argentique
> noir et blanc agit comme un filtre devant
> le film.
Si l'on veut, mais la sensibilité spectrale agit selon la forme de son spectre

J'ai appris à dire sensibilité chromatique et vous prie de m'en excuser.
"La sensibilité spectrale agit selon la forme de son spectre" , n'est ce pas ce que fait un filtre ?
J'ai appris à dire que la palette de couleurs est appelée le spectre chromatique et ses composantes sont les couleurs du spectre. [www.futura-sciences.com]
Un spectre (sans chromatique) est : [www.larousse.fr]

Luc Peiffer écrivait:
-------------------------------------------------------
> Si vous ne comprenez pas mon propos, c'est que je
> ne le développe pas assez.
>
> C'est pourtant simple.
>
>

Citation

> La sensibilité chromatique d'un film
> argentique
> > noir et blanc agit comme un filtre devant
> > le film.
> Si l'on veut, mais la sensibilité spectrale agit
> selon la forme de son spectre

> J'ai appris à dire sensibilité chromatique et
> vous prie de m'en excuser.

Chromatique et spectral ne sont pas synonyme

> "La sensibilité spectrale agit selon la forme
> de son spectre" , n'est ce pas ce que fait un
> filtre ?

Pas vraiment la sensibilité spectrale est une action positive qui attribue des sensibilités variables selon la longueur d'onde.
Le filtre est passif, il ne fait que des soustractions ...

> J'ai appris à dire que la palette de couleurs est
> appelée le spectre chromatique et ses composantes
> sont les couleurs du spectre.

Pas de problème avec cela ...

Bcq d'enfilage de diptères.
Alors qu'il suffit d'être un bon assistant numérique.
Pour info, on peut simuler le rendu du collodion, sans souci, sensibilité spectrale ou pas.


Daniel Elbaz écrivait:
-------------------------------------------------------
Dans la dernière video de Roversi que j'ai vu, il utilise un Hasselblad H et reproduit le "rendu" de sa renomée (pola entre autres) avec des script Lightroom (enfin son assistant ;-))


Laquelle?

MrDen écrivait:
-------------------------------------------------------
> Bcq d'enfilage de diptères.
> Alors qu'il suffit d'être un bon assistant
> numérique.
> Pour info, on peut simuler le rendu du collodion,
> sans souci, sensibilité spectrale ou pas.

Ben non, la sensibilité spectrale des capteurs silicium ne correspond pas,
Il y a donc des infos qui manquent.

Nestor Burma écrivait:
-------------------------------------------------------
> MrDen écrivait:
> --------------------------------------------------
> -----
> > Bcq d'enfilage de diptères.
> > Alors qu'il suffit d'être un bon assistant
> > numérique.
> > Pour info, on peut simuler le rendu du
> collodion,
> > sans souci, sensibilité spectrale ou pas.
>
> Ben non, la sensibilité spectrale des capteurs
> silicium ne correspond pas,
> Il y a donc des infos qui manquent.


C'est bien ce que je disais ☺

[www.google.com]

Luc Peiffer écrivait:
-------------------------------------------------------
> Nestor Burma écrivait:
> --------------------------------------------------
> -----
> > MrDen écrivait:
> >
> --------------------------------------------------
>
> > -----
> > > Bcq d'enfilage de diptères.
> > > Alors qu'il suffit d'être un bon assistant
> > > numérique.
> > > Pour info, on peut simuler le rendu du
> > collodion,
> > > sans souci, sensibilité spectrale ou pas.
> >
> > Ben non, la sensibilité spectrale des capteurs
> > silicium ne correspond pas,
> > Il y a donc des infos qui manquent.
>
>
> C'est bien ce que je disais ☺

Ben non, vous n'avez jamais parlé du collodion,
Il y a, entre capteur silicium et collodion des fréquences qui ne sont pas communes aux deux modes de capture, ce qui n'est pas le cas entre gélatino-bromure et capteur silicium, où les deux spectres couvrent les mêmes fréquences ...

Nestor Burma écrivait:
-------------------------------------------------------
>
> Ben non, vous n'avez jamais parlé du collodion,
> Il y a, entre capteur silicium et collodion des
> fréquences qui ne sont pas communes aux deux
> modes de capture, ce qui n'est pas le cas entre
> gélatino-bromure et capteur silicium, où les
> deux spectres couvrent les mêmes fréquences ...


En effet, je n'ai pas parlé du collodion ☺

Merci à tous pour vos réponses !

Pour ceux qui font référence à Capture One, Photoshop etc.. je me doute bien que c'est facilement réalisable, ma question n'était pas là.

Je sais que tous ces grands photographes on du s'adapter aux numériques tout en gardant leur style. Mais là, mon but dans un premier temps est vraiment de revenir aux origines et de reproduire ce style à l'ancienne "manuellement" sans numérique :)

Nateon écrivait:
-------------------------------------------------------
> Mais là, mon but dans un premier temps est
> vraiment de revenir aux origines et de reproduire
> ce style à l'ancienne "manuellement" sans
> numérique :)

Mais quelles origines entre 1827 et 2020 il y a une foule d'origines ...

>>> Mais quelles origines entre 1827 et 2020 il y a une foule d'origines ...

j'ajouterais que pour une même époque on trouve des images d'aspect très différent :
pas beaucoup de points communs entre une image de Bill Brandt et une autre de Sougez faites à la même époque.
et bien entendu je ne parle que de l'aspect "technique" des images.

Daniel Elbaz écrivait:
-------------------------------------------------------
> Dans la dernière video de Roversi que j'ai vu, il
> utilise un Hasselblad H et reproduit le "rendu" de
> sa renomée (pola entre autres) avec des script
> Lightroom (enfin son assistant ;-))


Oups c'est en Hasselblad V et CaptureOne .... mais là n'est pas la question ;-)



Modifié 1 fois. Dernière modification le 13/05/21 08:15 par Daniel Elbaz.