Coulures denses sur négatifs 120

Où habitez-vous, Vania?

>
> à l'extremité qui etait en bas lors du séchage
> ?
> si oui, franchement, la coulure n'est pas à
> exclure...
> rincage avec agent mouillant ou pas ?


J'utilise bien un agent mouillant. Effectivement il s'agit des 3 dernières vues, mais on voit bien qu'il s'agit d'une zone de surexposition sur le négatif et j'avais de toute façon écarté cette éventualité l'année passée en faisant sécher un film horizontalement avec les mêmes traces de coulures le long du film donc perpendiculaire au sens dans lequel l'eau s'écoule.

MarcN écrivait:
-------------------------------------------------------
> Où habitez-vous, Vania?


Paris 11 vers Bastille Aligre

Toai écrivait:
-------------------------------------------------------
> (je ne sais plus) à la lecture rapide de ces de
> ces 25 pages, on a abordé votre matériel de pdv
> ?
> (le pb arrive toujours à la zone exposée)


Ce n'est pas lié au materiel cela se produit avec plusieurs appareils et formats 6x6, 6x7 et 6x9. Mais uniquement en 120.
Oui toujours sur la zone exposée.
Plusieurs films, révélateurs, stop/eau, fix hypam 1+4 seulement, différentes cuves inox/hewes, paterson, Jobo, inversion, agitation continue j'ai tout fait varier plusieurs fois à part le fix mais je ne pense pas que ce soit cela.



Modifié 2 fois. Dernière modification le 20/07/23 11:50 par Vania.

Vania écrivait:
> Ok merci, je vais essayer ça mais cette méthode
> me donne des résultats nickels avec le 4x5.


Certes, mais les PF 4x5 sont des surfaces interrompues et le 120 est un film continu. Cela doit induire une différence.

J

Nous sommes voisins on peut peut-être goupiller un test dans lequel vous exposez et je développe, éventuellement combiné avec une bobine exposée par mes soins ...

Reste à trouver le temps, et à opérer à température convenable.

Bonjour,

Contrairement à vos premières coulures, celles ci me semblent être très droites et bien au centre de l'image.. Le problème ne serait-il pas lié à l'appareil de prise de vue?

MarcN écrivait:
-------------------------------------------------------
> Nous sommes voisins on peut peut-être goupiller
> un test dans lequel vous exposez et je développe,
> éventuellement combiné avec une bobine exposée
> par mes soins ...
>
> Reste à trouver le temps, et à opérer à
> température convenable.

C'est tellement sympa!!! Puis-je vous contacter à la rentrée pour qu'on organise ça ?

cyrilvdb écrivait:
-------------------------------------------------------
> Bonjour,
>
> Contrairement à vos premières coulures, celles
> ci me semblent être très droites et bien au
> centre de l'image.. Le problème ne serait-il pas
> lié à l'appareil de prise de vue?


Alors ça ça serait vraiment vicieux! J'aurais réglé le problème initial en passant au développement continue en cuve JOBO mais mon Fuji 6x9 occasionne des défauts semblables qui me font penser que le problème n'est pas réglé. Arghhh! Je vais devenir dingue. Bon ça y ressemble quand même suffisamment pour que je considère qu'il s'agit d'un seul et même problème pour l'instant, mais je garde cette notion cauchemardesque à l'esprit à explorer avec quelques test sur d'autres appareils...

Vania écrivait:
-------------------------------------------------------
> Toai écrivait:
> --------------------------------------------------
> -----
> > (je ne sais plus) à la lecture rapide de ces
> de
> > ces 25 pages, on a abordé votre matériel de
> pdv
> > ?
> > (le pb arrive toujours à la zone exposée)
>
>
> Ce n'est pas lié au materiel cela se produit avec
> plusieurs appareils et formats 6x6, 6x7 et 6x9.
> Mais uniquement en 120.
> Oui toujours sur la zone exposée.
> Plusieurs films, révélateurs, stop/eau, fix
> hypam 1+4 seulement, différentes cuves
> inox/hewes, paterson, Jobo, inversion, agitation
> continue j'ai tout fait varier plusieurs fois à
> part le fix mais je ne pense pas que ce soit cela.

Je viens de metrre à la déchetterie 2L de superfix de Téténal qui ont précpité. Cela sentait le soufre à l'ouverture
(il y a un fil la dessus)
Certains fixateurs, même neuf, ne se conservent pas dans le temps.

Si vous habitez la capitale, je prendrais mon négatif et demanderais conseil auprès d'un labo pro.Je l'ai fait il y a longtemps chez Publimod, la personne m'a très bien reçu, m'a demandé d'expliqué ma méthode...et a résolu mon souci juste en écoutant...(j'avais fractionné mon révélateur D76, en grosse boîte pour utilisé en petites quantités ).



Modifié 1 fois. Dernière modification le 20/07/23 13:05 par frédéric roberjot.

frédéric roberjot écrivait:
-------------------------------------------------------
> Si vous habitez la capitale, je prendrais mon
> négatif et demanderais conseil auprès d'un labo
> pro.Je l'ai fait il y a longtemps chez Publimod,
> la personne m'a très bien reçu, m'a demandé
> d'expliqué ma méthode...et a résolu mon souci
> juste en écoutant...(j'avais fractionné mon
> révélateur D76, en grosse boîte pour utilisé
> en petites quantités ).


Je l’ai déjà fait auprès de 2 labos qui ne comprennent absolument pas d’où ça peut venir…

Vania écrivait:
-------------------------------------------------------
> >
> > à l'extremité qui etait en bas lors du
> séchage
> > ?
> > si oui, franchement, la coulure n'est pas à
> > exclure...
> > rincage avec agent mouillant ou pas ?
>
>
> J'utilise bien un agent mouillant. Effectivement
> il s'agit des 3 dernières vues, mais on voit bien
> qu'il s'agit d'une zone de surexposition sur le
> négatif et j'avais de toute façon écarté cette
> éventualité l'année passée en faisant sécher
> un film horizontalement avec les mêmes traces de
> coulures le long du film donc perpendiculaire au
> sens dans lequel l'eau s'écoule.

ok, (c'est vrai que je ne me suis pas relus toutes les pages...)

En tout cas, on aimerai connaître le pourquoi du comment de cette affaire.

Oui bien sûr, Vania



Modifié 1 fois. Dernière modification le 20/07/23 14:50 par MarcN.

Vania, gardez moi un rouleau de votre stock (quel film?) , j'utiliserai un Rolleiflex ou Mamiya et je ferai également une pellicule de mon côté.

MarcN écrivait:
-------------------------------------------------------
> Vania, gardez moi un rouleau de votre stock (quel
> film?) , j'utiliserai un Rolleiflex ou Mamiya et
> je ferai également une pellicule de mon côté.


Merci mais ce n'est pas une bonne piste car cela se produit avec différents films de différentes marques/lots/annees de fabrication

C'est forcement lié à mon développement ou à mon environnement. Mais pas de fuite de lumière tous les tests ont été fait et le 4x5 ne donne pas ces problèmes.



Modifié 1 fois. Dernière modification le 20/07/23 15:26 par Vania.

Hello

personnellement, je développe en cuves JOBO sur des roller base type rotocuve Ahel et simmab? qui tournent toujours dans le même sens sans problème de turbulence stationnaire qui ferait des zones. Mais je prends soin que la rotation et l'orientation du film dans la spire agissent comme une vis d’Archimède qui "pompe" la chimie.

> film vierge vierge
il est possible que le défaut n'apporte qu'assez d'énergie à la gélatine que pour des vues exposées et avec un temps de développement normal. Peut-être que faire un développement poussé à 3~4 fois le temps normal permettrait de faire apparaître le défaut sur un film vierge...

Autre possibilité : faire un bias (c'est à dire une exposition d'une vue avec un diffuseur sur l'objectif pour obtenir un néga à 1~1.5 de densité et si le défaut apparaît dessus, s'en servir pour faire un masque correctif... On perd qu'une vue sur le film et on peut en sauver 3~4 affectées du défaut...)

J.Ph.

comme vous voulez mais on n'avance pas sur ce sujet depuis des mois et peut-être passons-nous à côté de qq chose...

Curieux d'en connaître la solution...

en fait, une réflexion, et un appui sur la mauvaise touche - envoi. bon. voilà.
augmentation de la densité localement

1 - pendant le développement :
les causes habituelles
- lumination supplémentaire localement, à la pdv ( rien sur les marges : très peu probable au chargement ou dans la cuve )
( pour le Blad, un dos numérique va permettre des statistiques fournies )
- concentration locale plus élevée de révélateur - élimination locale plus rapide du révélateur oxydé
problèmes de solvants, mouillants, séquestrants, gélatine, écoulements ...
- température locale plus élevée ( un appareil suspect sur la table ? )
- phénomène physique local - pression ...

- composition locale différente du révélateur
- pH local plus élevé
avec une sorte d'effet catalytique local.
une méthode spéciale de nettoyage des cuves/spires, avec des produits ménagers d'effets incontrôlés ?

2 - après le développement :
un effet, local, de développement physique ?
dans les méthodes habituelleses, un sel d'argent / l'argent natif de l'émulsion non éliminé par un fixateur défaillant, un solvant / un effet oxydant
et un produit révélateur pour exécuter le développement physique. ???



Modifié 1 fois. Dernière modification le 20/07/23 18:44 par danmrb.

Vania écrivait:
-------------------------------------------------------
> MarcN écrivait:
> --------------------------------------------------
> -----
> > Nous sommes voisins on peut peut-être
> goupiller
> > un test dans lequel vous exposez et je
> développe,
> > éventuellement combiné avec une bobine
> exposée
> > par mes soins ...
> >
> > Reste à trouver le temps, et à opérer à
> > température convenable.
>
> C'est tellement sympa!!! Puis-je vous contacter à
> la rentrée pour qu'on organise ça ?

A le rentrée je peux passer en journée aussi si besoin, avec cuve et film pour un test croisé :-D
Vraiment curieux d'avoir le fin mot de l'histoire !

Daniel Elbaz écrivait:
-------------------------------------------------------
> Vania écrivait:
> --------------------------------------------------
> -----
> > MarcN écrivait:
> >
> --------------------------------------------------
>
> > -----
> > > Nous sommes voisins on peut peut-être
> > goupiller
> > > un test dans lequel vous exposez et je
> > développe,
> > > éventuellement combiné avec une bobine
> > exposée
> > > par mes soins ...
> > >
> > > Reste à trouver le temps, et à opérer à
> > > température convenable.
> >
> > C'est tellement sympa!!! Puis-je vous contacter
> à
> > la rentrée pour qu'on organise ça ?
>
> A le rentrée je peux passer en journée aussi si
> besoin, avec cuve et film pour un test croisé
> :-D
> Vraiment curieux d'avoir le fin mot de l'histoire
> !


Super merci! Peut-être qu'à 3 cerveaux on arrivera à solutionner cette histoire. Toutefois j'en suis à un stade où le problème n'apparait plus systématiquement ce qui le rend difficile à cerner. Sur mes 12 derniers films 6x9 seulement 4 vues sont affectée reparties sur 2 films (3+1). Et avant ça je pensais avoir réglé le probleme. Mais un carton gris devrait montrer le défaut plus facilement.Et observer ma manière de faire avec un regard exterieur.

amansjeanphilippe écrivait:
-------------------------------------------------------
> Hello
>
> personnellement, je développe en cuves JOBO sur
> des roller base type rotocuve Ahel et simmab? qui
> tournent toujours dans le même sens sans
> problème de turbulence stationnaire qui ferait
> des zones. Mais je prends soin que la rotation et
> l'orientation du film dans la spire agissent comme
> une vis d’Archimède qui "pompe" la chimie.
>

Bonjour,

Je ne comprends absolument pas cette histoire de vis d'Archimede et de pompage... pourriez-vous préciser ?

> > film vierge vierge
> il est possible que le défaut n'apporte qu'assez
> d'énergie à la gélatine que pour des vues
> exposées et avec un temps de développement
> normal. Peut-être que faire un développement
> poussé à 3~4 fois le temps normal permettrait de
> faire apparaître le défaut sur un film
> vierge...

C'est tentant mais comme les labo commerciaux à qui j'ai donné des films de la meme série, meme lieu de prise de vue condition etc, me les rendent sans problèmes je pense que la cause n'est clairement pas le film ni les divers appareils qui ont servis.

>
> Autre possibilité : faire un bias (c'est à dire
> une exposition d'une vue avec un diffuseur sur
> l'objectif pour obtenir un néga à 1~1.5 de
> densité et si le défaut apparaît dessus, s'en
> servir pour faire un masque correctif... On perd
> qu'une vue sur le film et on peut en sauver 3~4
> affectées du défaut...)
>
> J.Ph.

Le film rangé dans la spire forme un escargot, donc il y a un sens de rotation dont l'ouverture de l'escargot forme une entrée qui écope et favorise la circulation des fluides

Mmmm... mais une vis sans fin fonctionne dans les deux sens, non? Je ne suis pas convaincu sur ce coup-là ..

Moskva 4 écrivait:
-------------------------------------------------------
> Le film rangé dans la spire forme un escargot,
> donc il y a un sens de rotation dont l'ouverture
> de l'escargot forme une entrée qui écope et
> favorise la circulation des fluides

Je ne pense pas non plus, vu que le max de chimie entre par les cotés de la spire avant de dérouler la vis sans fin ...

la vis d' Archimède ne monte le liquide qu'en tournant dans un seul sens , dans le sens de rotation contraire le liquide n'est pas relevé.
Le système vis -écrou n'est pas non mécaniquement plus réversible.

Sauf que là on est en horizontal puisqu’on est en rotatif ..

La vis d'Archimède ne peut s'appliquer à la spire.