Négatifs marbrés après développement

Mes 2 derniers négatifs 120 présentent un développement irrégulier qui prend la forme de marbrures très visibles dans les zones grises et qui donnent notamment à la peau des sujets une allure de lépreux.
La première fois j'ai pensé que c'était dû à une mauvaise dissolution du révélateur (HC110 à 1+31), mais la seconde fois j'ai fait très attention et cela s'est reproduit. Le révélateur concentré est bon (il fonctionne très bien sur le développement des films 135), les températures des bains étaient stables. Je n'ai rien changé à ma procédure. Bref, je ne comprends pas d'où vient le probléme!
J'utilise du RPX 400 Rollei, non périmé.
Si quelqu'un a une idée, je suis preneur.
Un lien pour voir les photos:
[photos.app.goo.gl]

domblocq écrivait:
-------------------------------------------------------
> Mes 2 derniers négatifs 120 présentent un
> développement irrégulier qui prend la forme de
> marbrures très visibles dans les zones grises et
> qui donnent notamment à la peau des sujets une
> allure de lépreux.
> La première fois j'ai pensé que c'était dû à
> une mauvaise dissolution du révélateur (HC110 à
> 1+31), mais la seconde fois j'ai fait très
> attention et cela s'est reproduit. Le révélateur
> concentré est bon (il fonctionne très bien sur
> le développement des films 135), les
> températures des bains étaient stables. Je n'ai
> rien changé à ma procédure. Bref, je ne
> comprends pas d'où vient le probléme!
> J'utilise du RPX 400 Rollei, non périmé.
> Si quelqu'un a une idée, je suis preneur.
> Un lien pour voir les photos:
> [photos.app.goo.gl]

Je penserais à une pollution provoquée par le papier entraineur et un stockage en milieu humide ...

Mais je peux me tromper bien sûr, mais j'ai déjà vu ces effets et cette cause ...



Modifié 1 fois. Dernière modification le 08/06/23 10:23 par Nestor Burma.

La Rollei peut être capricieuse d'un rouleau à l'autre. J'ai laissé tombé cette marque, trop de soucis aléatoires.

Une agitation trop forte ?

Je plussoie avec Henri.
Je n'imagine pas un process qualité laissant passer ce truc au coulage de l'émulsion, l'hypothèse d'une hétérogénéité du révélateur ayant été éliminée, ces effets ne me semblent pas typiques d'un problème d'agitation ..

Stockage humide.

Avant utilisation les films sont dans un emballage étanche, puis ils ont été développés moins de 48 H après la prise de vue. Je ne crois pas à un problème de stockage en milieu humide. J'ai donné un film du même lot à un ami pour qu'il l'utilise et le traite chez lui pour vérifier si c'est un problème de fabrication. je n'ai pas encore le résultat.

domblocq écrivait:
-------------------------------------------------------
> Avant utilisation les films sont dans un emballage
> étanche, puis ils ont été développés moins de
> 48 H après la prise de vue. Je ne crois pas à un
> problème de stockage en milieu humide.

Chez le conditionneur, entre l'émulsionneur et le conditionneur, ce sont souvent des vieux masters rools qui ont trainé un peu partout ...

> J'ai
> donné un film du même lot à un ami pour qu'il
> l'utilise et le traite chez lui pour vérifier si
> c'est un problème de fabrication. je n'ai pas
> encore le résultat.

Nous sommes impatient ...

Rollei ne fait que la mise en boite, aucune fabrication

Moskva 4 écrivait:
-------------------------------------------------------
> Rollei ne fait que la mise en boite, aucune
> fabrication

Absolument et ce n'est même pas sûr qu'ils fasse la mise en boite, ce qui est sûr c'est qu'ils mettent leur nom sur les boites.

Maco utilise le nom Rollei ça fait sérieux

Moskva 4 écrivait:
-------------------------------------------------------
> Maco utilise le nom Rollei ça fait sérieux

Et Maco conditionne ?
Qui a visité leur usine en pleine activité ?

A ma connaissance MACO ne fait que rebadger des produits fabriqués par d'autres (en rajoutant parfois un canister en 120).
Le RPX 400 c'est un produit AGFA , de l'aviphot 400 fabriqué en Belgique, j'imagine que AGFA MORTSEL dispose de toute la chaine logistique pour fournir à MACO des films déjà emballés au format 120.
J'ai déjà eu ce problème de transfert d'encre du papier vers le film et j'ai abandonné l'utilisation de ces films que j'ai jetés à la poubelle (c'était avec de la SUPERPAN 200).

Cela peut aussi être dû à un passage aux RX dans les aéroports.

bellegarde écrivait:
-------------------------------------------------------
> Cela peut aussi être dû à un passage aux RX
> dans les aéroports.
Possible pour le portrait de dos, mais pas pour l'autre.

bellegarde écrivait:
-------------------------------------------------------
> Cela peut aussi être dû à un passage aux RX
> dans les aéroports.

Je ne crois pas trop au rayons X a partir de ce que j'ai vu sur les images.
Ci dessous 2 images d'un film ROLLEI 80S (aviphot 80 agfa) resté malheureusement dans mon bagage en soute lors d'un départ d'Orly (le film avait été acheté et exposé en France avant de rentrer à la Réunion).
[zznortz.org]
[zznortz.org]

Hello
pour l'instant, je n'ai pas eu de transfère de dorsale sur mes films Rollei (retro 400s, RPX-25)...
Par contre, j'ai souvent des entrées de lumière sur les côtés dû à un papier protecteur trop étroit (utilisant que des films rollei, les bobines réceptrices sont les mêmes que les débitrices).
j'ai résolu le problème en utilise plusieurs dos que je décharge dans le noir pour la mise en spires...
J'ai eu aussi un film retro 400s qui s'est décroché du papier au chargement dans un dos rolleiflex 4560 mais le ruban de scotch était très en biais et prenait très peu le film...
J.Ph.

Ce qu'il y a c'est que les films ROLLEI (principalement de l'AVIPHOT AGFA) sont couchés sur un support PE0 (6/100mm) ou PE1(1/10mm) qui est très conducteur de la lumière, en 135 il n'y a pas trop de problème du fait de la longueur de l'amorce mais en 120 on a souvent un voile des bords de l'image. Il faut absolument recharger en lumière très faible et pas en plein jour ce qui n'est pas toujours facile par exemple lors de photos de rue ou de spectacles.
Le manchon étanche en pleine action ce n'est pas évident.
A l'origine ce sont des films pour photo aérienne qui sont conditionnés en bobines de 24cm de large lesquelles sont dans des chargeurs étanches à la lumière avant d'être installés sur la caméra de l'avion.
J'avais lu aussi un article sur un forum en Anglais qui disait que le scotch qui tient la bobine fermée (sur lequel il est indiqué NON EXPOSE) emportait une partie du papier de protection et que de ce fait on avait des voilages du film, pour ma part je ne l'ai jamais constaté n'ayant jamais tenté de le retirer mais uniquement en le coupant proprement avant utilisation.

Hello
en 135, pour Xpan, widelux et horizont, l'entrée de lumière par l'épaisseur du support peut affecter via les perforations jusqu'à 15~20cm, notamment avec les RPX25/Efke25...
Pour le film 120, il est assez facile de transporter autant de dos que de film à exposer.
J.Ph.

amansjeanphilippe écrivait:
-------------------------------------------------------
> Hello
> en 135, pour Xpan, widelux et horizont, l'entrée
> de lumière par l'épaisseur du support peut
> affecter via les perforations jusqu'à 15~20cm,
> notamment avec les RPX25/Efke25...
> Pour le film 120, il est assez facile de
> transporter autant de dos que de film à exposer.
> J.Ph.

Si on reste sur terre avec un véhicule ...

amansjeanphilippe écrivait:
-------------------------------------------------------

> Pour le film 120, il est assez facile de
> transporter autant de dos que de film à exposer.

C'est peut-être plus simple de choisir des films correctement fabriqués ?!?

Hello
Nestor Burma écrivait:
-------------------------------------------------------
> amansjeanphilippe écrivait:
> --------------------------------------------------
> -----
>
> > Pour le film 120, il est assez facile de
> > transporter autant de dos que de film à
> exposer.
>
> C'est peut-être plus simple de choisir des films
> correctement fabriqués ?!?

on choisi le film qui donne le résultat que l'on aime pour ses sujets/projets...
...et si c'est un film certes excellent mais dont l'emballage pose soucis, et bien on fait ce qu'il faut pour éliminer ces soucis, comme avoir 6 dos pour chacun des ses MF (car je fais rarement + de 6 films 120 par sortie)
Et au cas où je prévois de faire + de films, et bien peux aussi prendre un tout petit manchon de chargement...

Alors, on est d'accord, c'est un budget que d'avoir autant de dos, mais une sortie photo avec le carburant, le restau, les films et la chimies est aussi un budget, comparable à un dos d'occasion...
D'ailleurs, un dos blad, rollei 6008 ou mamiya press n'est pas + cher qu'un châssis 8x10, combien de châssis 8x10 as-tu?

bises
J.Ph.

amansjeanphilippe écrivait:
-------------------------------------------------------

> Pour le film 120, il est assez facile de
> transporter autant de dos que de film à exposer.
> J.Ph.

Pour ceux qui n'utilisent que des appareils à dos interchangeables , pour les TLR, les foldings, les dos 120 pour chambre...c'est plus compliqué.

Suivres les pointeurs de pointeurs. ;)

[www.galerie-photo.info]

Hello

zznortz écrivait:
-------------------------------------------------------
> amansjeanphilippe écrivait:
> --------------------------------------------------
> -----
>
> > Pour le film 120, il est assez facile de
> > transporter autant de dos que de film à
> exposer.
> > J.Ph.
>
> Pour ceux qui n'utilisent que des appareils à dos
> interchangeables , pour les TLR, les foldings, les
> dos 120 pour chambre...c'est plus compliqué.

on ne peut pas faire de généralités, il faut peser le ratio bénéfice/emmerdes...
...mais quand on aime un film, on peut accepter beaucoup d'emmerdes.
Bon, de là à avoir 6 2.8F, il y a une marge et un petit manchon de chargement n'est pas un problème trop contraignant.

J.Ph.

amansjeanphilippe écrivait:
-------------------------------------------------------

> D'ailleurs, un dos blad, rollei 6008 ou mamiya
> press n'est pas + cher qu'un châssis 8x10,
> combien de châssis 8x10 as-tu?

En 120 à magasin je n'ai plus que le BLAD et j'ai une dizaine de dos ... 120 & 220 et un stock de film 120 & 220
En 4x5 j'ai 80 chassis double ...
En 5x7 une trentaine de chassis double
En 8x10 un vingtaine de chassis double
En 11x14 seulement 3 chassis double
Et en 14x17 un seul chassis simple

Mais ce n'est pas pour compenser les égarements d'un émulsionneur ...

Mais ce n'est pas très important ...



Modifié 1 fois. Dernière modification le 13/06/23 11:07 par Nestor Burma.

Hello

> Mais ce n'est pas très important ...
tout à fait.

En regardant tous tes formats, je me suis fait une remarque qu'aucun n'était dans le rapport du nombre d'or.
Vu le foin que l'on fait chez les es-têtes sur le nombre d'or et la composition d’œuvre en général, je suis "amusé" de voir que des formats "hors normes US" comme le 11x14 ou le 11x17 ne soient pas "physé".
> Mais ce n'est pas très important ...
D'ailleurs, si A.A. utilisait du 8x10 c'est bien qu'un format physé ne sert à rien...
...et çà c'est important!

:lol:

J.Ph.