Scanner

Bonjour,
Je voudrais remplacer mon vieux scanner Epson 4870 par quelquechose de plus performant. Amateur exigeant, je scanne du 24x36 (néga et diapo), du 6x6 et du 4x5 (voire du 9x12). Je souhaite notamment faire quelques tirages 40x50cm N&B et couleur. Que me conseillez-vous ? L'Epson V700 est en général bien critiqué mais je me demande si le V600 ou un autre modèle suffirait. Merci pour vos réponses. Bien cordialement. Nicolas.

ça manquait d'animation par ici...
(bonjour Nicolas, ne tenez pas compte de ce message, vous comprendrez rapidement... :)

;-)

Alors moi, je dis, en dehors d'Epson, point de salut !

Ne cherchez pas du côté des Eversmarts et compagnie .
Ce n'est que perte de temps !

On conseille déjà de faire une recherche sur le forum… :-)

——————————————————————————————————
.: jeanbaPhoto ::: jeanbaBlog :.

jeanba3000 écrivait:
-------------------------------------------------------
> On conseille déjà de faire une recherche sur le
> forum… :-)

Sans doute, mais finalement cela ne sert à rien.

Nicolas, un peu de lecture ici et là

Tout dépend de ce que vous entendez par "amateur exigeant" et aussi ce que vous comptez faire des fichiers, notamment en dimensions de tirage final.
Si vous restez en A4 ou si vous ambitionnez des 4X3...
Votre chaîne doit être cohérente.
Il est par exemple inutile d'avoir un scanner haut de gamme si votre imprimante est nulle.


.



Modifié 1 fois. Dernière modification le 15/10/14 21:06 par Jean.

Techniquement V600 ne passe pas le 4x5.

Donc la cour des grands c'est :

V700, V750, V850 (çuilà même qui fait baver certains de nos camarades...)

Enfin... des grands... On dira que ce sont les derniers du commerce et les seuls dans cette gamme de prix.

Si vous cherchez un peu vous trouverez un lien vous menant sur un comparatif fait entre V700, Hasselblad et IqSmart.

Bonne recherches.

J

Celui ci pour son prix s'il est fonctionnel, pourrait être une affaire pour un amateur de performance , mais il sort un peu du sujet du fil ;-)

[www.leboncoin.fr]

Belle bête

« Pour l'essayer, il faut venir avec une station de travail avec une carte SCSI, ou un adaptateur SCSI et le logiciel qui pilote le scanner. »

Si le pilote n'est pas fourni, ce n'est guère rassurant…

——————————————————————————————————
.: jeanbaPhoto ::: jeanbaBlog :.

Un site qui permet de comparer des performances de scanners : [www.largeformatphotography.info]

Ioury écrivait:
-------------------------------------------------------
> Alors moi, je dis, en dehors d'Epson, point de
> salut !
>
> Ne cherchez pas du côté des Eversmarts et
> compagnie .
> Ce n'est que perte de temps !


Dom si tu l'avais installé tu saurais que le PRO qui traine dans ton garage est une excellente machine.

Je te trouve un peu fainéant sur ce coup là, t'attends quand même pas les copains pour l'installer !!!!

Un pilote du tango [www.silverfast.com]

cela fait un peu monter la facture, + fdp, station dédiée ...

Maintenant un Used iQsmart 3, 1 Owner, fully serviced & maintained, offer price 6,695 GBP + FDP chez CPS uk

Reste de la marge entre le deux mais le iQs fonctionnera sans risque, à choisir ...

>Techniquement V600 ne passe pas le 4x5

Le V500 passe le 6x6 (en cm)

Merci pour vos réponses,
j'avais fait une recherche sur le forum et lu aussi les articles cités,
je n'ai pas d'imprimante,
je fais faire des tirages en labo, notamment chez Picto,
je pense donc me diriger vers le V700.

Nestor Burma écrivait:
-------------------------------------------------------
> jeanba3000 écrivait:
> --------------------------------------------------
> -----
> > On conseille déjà de faire une recherche sur
> le forum… :-)
>
> Sans doute, mais finalement cela ne sert à rien.

Tu vois, cela ne sert vraiment à rien

Héhé :-)

Tiens j'ai acheté une mire USAF 1951 sur film chez Silverfast pour tester mon vieil Imacon Precision II qui sortait ces derniers temps des trucs en dessous de ce qu'on est en droit d'attendre, ce que la mire a confirmé avec ~2000 dpi effectifs.
Un coup de l'opération de calibrage de la mise au point et le voilà remonté à ~3100 dpi vus, mais on est quand même loin des 6300 demandés sur le 135 (ce qui n'est pas très grave car je ne fais pas de 135). Pour le 120 c'est correct, le max étant 3200 dpi.

——————————————————————————————————
.: jeanbaPhoto ::: jeanbaBlog :.

Nicolas David écrivait:
-------------------------------------------------------

je pense donc me diriger vers le V700.


Excellente machine pour les travaux de préparation d'éditing, de" planches-contact" et pour des tirages de lecture de bonne qualité, dans une enveloppe budgétaire raisonnable.
L'étage au dessus est beaucoup plus onéreux, mais il est réservé aux travaux professionnels et aux amateurs aisés.

Cela dit pour un tirage 24X30 à partir d'un beau néga 6X7, la différence ne saute pas aux yeux.

Mieux vaut une image talentueuse scannée au V700 qu'une bouse scannée à l'IQSmart.

:-)

çà sert bien aussi ...

Jean écrivait:
-------------------------------------------------------
> Nicolas David écrivait:
> --------------------------------------------------

>
> Mieux vaut une image talentueuse scannée au V700
> qu'une bouse scannée à l'IQSmart.

L'image talentueuse, une sorte de joker spécial has been ...

Nestor Burma écrivait:
-------------------------------------------------------

L'image talentueuse, une sorte de joker spécial has been ...


Tu as toujours eu du mal avec le "talent". C'est un concept qui t'échappe.
On peut vivre sans.



.

Jean écrivait:
-------------------------------------------------------
> Nestor Burma écrivait:
> --------------------------------------------------
> -----
>
> L'image talentueuse, une sorte de joker
> spécial has been ...
>
>
> Tu as toujours eu du mal avec le "talent". C'est
> un concept qui t'échappe.
> On peut vivre sans.
>

Cela me fait franchement marrer ce type d'argumentaire,
C'est juste l'alibi des crétins, les vrais crétins, les crétins des Alpes bien sûr !

le talent a toujours fait rire les stériles, c'est une défense qui en vaut d'autres.
La stérilité artistique génère la haine du talent.
Donc, rien là que de très normal.



.

Jean écrivait:
-------------------------------------------------------
> le talent a toujours fait rire les stériles,
> c'est une défense qui en vaut d'autres.
> La stérilité artistique génère la haine du
> talent.
> Donc, rien là que de très normal.

Toujours aussi drôle, et ridicule bien sûr,
Tu devrais étudier l'histoire de l'art,
Cela t'éviterais peut-être (pas sûr, tu as l'air totalement bouché) de dire des conneries du matin au soir,
Et cesse de penser que je suis une référence en tous points et tous lieux, c'est fatiguant,
Même Dieu à besoin de repos.

mulanee écrivait:
-------------------------------------------------------
> >Techniquement V600 ne passe pas le 4x5
>
> Le V500 passe le 6x6 (en cm)


Oui bien sur... Le 120 mais pas le 4x5... (en pouces) ;-)

Nestor Burma écrivait:
-------------------------------------------------------


Et cesse de penser que je suis une référence en tous points et tous lieux, c'est fatiguant, Même Dieu à besoin de repos.


Ce n'est pas moi qui le pense, c'est toi et ton égotisme pathologique irréversible.

C'est cool, ta pensée est limpide,
Typique d'un crétin des Alpes (que les Alpes m'excusent),
Mais à aucun moment je n'ai parlé de mon expérience personnelle.

Ah vla les insultes, je l'ai énervé.
Pas difficile en ces heures de digestion douloureuse et de renvois de sauce rouille :-)

Jean écrivait:
-------------------------------------------------------
> Ah vla les insultes, je l'ai énervé.
> Pas difficile en ces heures de digestion
> douloureuse et de renvois de sauce rouille :-)

MDR !!!

=====================================================================
Anything more than 500 yds from the car just isn't photogenic. - Brett Weston

Quelques images et vidéo : [www.facebook.com]

Ha voilà un fil comme on les aime; "à l'ancienne" !!!


Fred, je n'arrive même pas à trouver le temps de scanner sur l'Epson !
Vivement les longues soirées d'hiver !