Scanner professionnel pour film moyen format

Bonjour à tous,

Je suis un photographe belge passionné par le moyen format argentique
Depuis quelques années, je numérise mes négatifs et positifs 120 à l'aide d'un scanner Epson perfection 4990.

Je souhaiterais passer à un scanner plus professionnel et dédié uniquement aux transparents 120
Je fais quelques recherches sur le web mais je ne trouve pas grand chose.
Les analyses, tests dans les différents forums sont anciens et se réfèrent à des modèles qui datants de plusieurs années.

Or, j'imagine que récemment de nouveaux modèles sont apparus.

Quelqu'un sur ce forum peut-il m(aider dans mes recherches ? Me conseiller pour un achat futur ?
Pour info, je dispose d'un budget avoisinant les 5000 €

D'avance je vous remercie pour vos réponses
Samule

Un IQsmart 3 serait la machine la plus agréable à l'usage et la plus polyvalente, et on peut en trouver à ce prix.

Je pense que les seuls nouveaux modèles de scanners 120 apparu dans les dernières années sont le Reflecta MF-5000 et le Plustek OpticFilm 120.

Selon les "review" anglo-saxons ... le plustek 120 ne fait pas qu'emporter des suffrages

Plustek 120

[www.filmscanner.info]

La dernière phrase semble révélatrice :

... "Comme nos clients, on a eu beaucoup de problèmes avec Plustek OpticFilm 120, nous avons supprimé l'appareil de notre gamme de produits."

[www.pcmag.com]



... "Hopefully one day soon, I'll be able to do a full and proper review of this product, but until Plustek get their quality control in order, the Opticfilm 120 is likely to stay an untrusted white elephant"

[www.ephotozine.com]

[mikepasini.com]

[www.mwgraves.com]



Reflecta 5000

[www.filmscanner.info]

Au besoin! en septembre à Bruxelles, vous pouvez passer faire un test avec un iQsmart3,

Si intéressé, MP après le 22 pour confirmer

Bàv

Photo-collector écrivait:
-------------------------------------------------------
> Selon les "review" anglo-saxons ... le plustek 120
> ne fait pas qu'emporter des suffrages
>


Je n'ai aucune idée de la qualité de ces scanners par rapport à des modèles pro d'il y a 10 ans. Je me borne à signaler que ce sont les seuls sortis récemment (enfin je crois). L'avantage principal est donc qu'ils sont disponibles en neuf:
-on n'a pas de problème à les connecter à un ordinateur récent comme avec certains anciens modèles
-ils sont vendus avec garantie s'ils tombent en panne
-si on les commande en ligne, on peut les tester pendant 15 jours et les renvoyer si on n'est pas content.

grandstirages écrivait:
-------------------------------------------------------
> Je pense que les seuls nouveaux modèles de
> scanners 120 apparu dans les dernières années
> sont le Reflecta MF-5000 et le Plustek OpticFilm
> 120.


Je crois que la demande demande originale concerne un scanner "professionnel"... Et ces choses là ne répondent pas du tout à la demande.

Avec un budget de 5 000 €, sans hésitation comme dit par Nestor Burma : un IQsmart 3. C'est une vraie machine professionnelle solide efficace et performante.

Pour un prix moins élevé, un rotatif type Howtek ou Screen, mais le coût se trouve dans la courbe d'apprentissage et les difficultés de mis en œuvre.

Pour deux fois le prix, un Imacon Flextight X5, mais à deux fois le prix d'un IQsmart, il ne fourni vraiment pas la même qualité de travail.

Pour mémoire, un comparatif fait avec un négatif de Frédéric Cornu et diverses machines

Et ces dernières années aucune machine digne de se nom n'est sortie. Nikon a cessé de fabriquer les pièces de rechange pour ses coolscan (ce qui veut dire un arrêt progressif du SAV).

Serait-il possible que les industriels considèrent que le marché n'existe plus ? Salauds d'industriels !

J



Modifié 2 fois. Dernière modification le 09/08/15 10:46 par Ventdesable.

Ventdesable écrivait:
-------------------------------------------------------
> grandstirages écrivait:
> --------------------------------------------------
> -----
> > Je pense que les seuls nouveaux modèles de
> > scanners 120 apparu dans les dernières années
> > sont le Reflecta MF-5000 et le Plustek
> OpticFilm
> > 120.
>
>
> Je crois que la demande demande originale concerne
> un scanner "professionnel"... Et ces choses là ne
> répondent pas du tout à la demande.
>

La demande originale était aussi:
"Les analyses, tests dans les différents forums sont anciens et se réfèrent à des modèles qui datants de plusieurs années.

Or, j'imagine que récemment de nouveaux modèles sont apparus."

Je répondais à cette question là: "de nouveaux modèles".


> Avec un budget de 5 000 €, sans hésitation
> comme dit par Nestor Burma : un IQsmart 3. C'est
> une vraie machine professionnelle solide efficace
> et performante.
>

Mais qui n'est plus supportée sur des machines récentes, ce qui peut être un problème pour Samuel (je ne sais pas).

> Pour un prix moins élevé, un rotatif type Howtek
> ou Screen, mais le coût se trouve dans la courbe
> d'apprentissage et les difficultés de mis en
> œuvre.
>

Là encore, c'est du matériel qui n'est pas supporté sur des machines récentes. A Samuel de voir si c'est ce qu'il veut.

> Pour deux fois le prix, un Imacon Flextight X5,
> mais à deux fois le prix d'un IQsmart, il ne
> fourni vraiment pas la même qualité de travail.
>

€21.741,30 en neuf. On est à 4 fois le budget.

>
> Pour mémoire,
> [url=http://trichromie.free.fr/trichromie/index.ph
> p?post/2010/03/02/ScanC41]un comparatif fait avec
> un négatif de Frédéric Cornu et diverses
> machines[/url]
>

Je ne vois ni le Plustek, ni le Reflecta sur ce comparatif.

Bref: je ne suis pas spécialiste des scanners et je n'ai essayé aucun de ces appareils. Je me bornais à signaler ce qui était sorti les dernières années et était disponible dans le budget en neuf. L'idée consistant à commander un de ces appareils pour le tester 15 jours me semble raisonnable. Si ces appareils sont de vraies daubes, on peut les renvoyer. Quel est le problème?

De croire les témoignages ?

Pour une fois un renvoi sur le forum d'à côté...

Reflecta 5000 MF

J

Ventdesable écrivait:
-------------------------------------------------------
> De croire les témoignages ?
>

Les témoignages sur Internet, c'est un peu la bouteille à l'encre. On en trouve autant de positifs que de négatifs.

grandstirages écrivait:
-------------------------------------------------------
> Ventdesable écrivait:
> --------------------------------------------------
> -----
> > De croire les témoignages ?
> >
>
> Les témoignages sur Internet, c'est un peu la
> bouteille à l'encre. On en trouve autant de
> positifs que de négatifs.


Alors pourquoi intervenez-vous ?
Vous ne le savez peut-être pas, mais vous êtes sur Internet.

Nestor Burma écrivait:
-------------------------------------------------------
> grandstirages écrivait:
> --------------------------------------------------
> -----
> > Ventdesable écrivait:
> >
> --------------------------------------------------
>
> > -----
> > > De croire les témoignages ?
> > >
> >
> > Les témoignages sur Internet, c'est un peu la
> > bouteille à l'encre. On en trouve autant de
> > positifs que de négatifs.
>
>
> Alors pourquoi intervenez-vous ?
> Vous ne le savez peut-être pas, mais vous êtes
> sur Internet.

Vous n'avez sans doute pas bien lu: je ne témoigne pas d'une expérience personnelle. Je me borne à citer la disponibilité de certains scanners (ce qui est un fait vérifiable, pas un témoignage).

grandstirages écrivait:
-------------------------------------------------------

> Vous n'avez sans doute pas bien lu: je ne
> témoigne pas d'une expérience personnelle. Je me
> borne à citer la disponibilité de certains
> scanners (ce qui est un fait vérifiable, pas un
> témoignage).

[www.galerie-photo.info]

;-)

Nestor Burma écrivait:
-------------------------------------------------------
> grandstirages écrivait:
> --------------------------------------------------
> -----
>
> > Vous n'avez sans doute pas bien lu: je ne
> > témoigne pas d'une expérience personnelle. Je
> me
> > borne à citer la disponibilité de certains
> > scanners (ce qui est un fait vérifiable, pas
> un
> > témoignage).
>
> [www.galerie-photo.info]
> ,author=2512,match_type=USER_ID,match_dates=0,matc
> h_threads=0
>
> ;-)


[www.galerie-photo.info]

:-(

grandstirages écrivait:
-------------------------------------------------------

> :-(

Mais je ne crache pas dans la soupe,
Le net est comme tous les autres média,
Ni plus, ni moins.

Merci à tous pour vos réponses qui ont un peu éclairé ma lanterne.
C'est compliqué je trouve ... difficile de s'y retrouver :-(
Je serais bien tenté d'essayer le IQsmart 3.
Je vais d'ailleurs contacter mwillain pour lui demander de m'accueillir pour un test ...
Ce scanner est dans ma fourchette de prix, j'aimerais voir ce qu'il a dans son ventre .
à suivre donc !

bonjour Samuel
ou faite vous développer vos moyen formats en Belgique?
Dan

Hop là !
[www.leboncoin.fr]
Patrick

Pas professionnels, mais neufs :

Braun FS-120 : [www.scandig.com]

Nikon Super Coolscan 9000 ED : [www.scandig.com]

Joel Pierre écrivait:
-------------------------------------------------------
> Pas professionnels, mais neufs :
>
> Braun FS-120 :
> [www.scandig.com]
> 20.html
>

Le Braun FS-120 est le Reflecta déjà cité avec une autre étiquette.


> Nikon Super Coolscan 9000 ED :
> [www.scandig.com]
> er-coolscan-9000-ed2.html

Le Nikon 9000ED n'est plus fabriqué depuis des années et je ne pense pas que Nikon en assure encore le service. En tout état de cause, le logiciel Nikon n'est plus supporté sur les systèmes d'exploitation actuels, il faut utiliser un logiciel tiers comme Vuescan.

Ou simplement un ordi et un système compatibles avec le pilote d'origine… ;-)

——————————————————————————————————
.: jeanbaPhoto ::: jeanbaBlog :.

<Le Nikon 9000ED n'est plus fabriqué depuis des années et je ne pense pas que Nikon en assure encore le service. En tout état de cause, le logiciel Nikon n'est plus supporté sur les systèmes d'exploitation actuels, il faut utiliser un logiciel tiers comme Vuescan.>

Il faut arrêter avec les inexactitudes. Ce scanner n'est plus fabriqué mais le SAV est toujours disponible chez Nikon.

Et les principales fonctions dde NikonScan fonctionnent sous 64 bits si l'on ne souhaite pas acheter Vuescan

MarcN écrivait:
-------------------------------------------------------

>
> Il faut arrêter avec les inexactitudes. Ce
> scanner n'est plus fabriqué mais le SAV est
> toujours disponible chez Nikon.
>

J'ai écrit "je ne pense pas que Nikon en assure encore le service", ce qui indique bien que je n'en suis pas sûr. Ceci étant dit, j'ai un Coolscan V (le modèle 24x36) et je lis sur d'autres forums que les réparations ne sont plus assurées par manque de pièces (le nettoyage et réglage, oui). Il est possible qu'il reste encore des pièces pour le 9000, je ne sais pas.
Nikon a arrété les scanners en 2005, il y a 10 ans...


> Et les principales fonctions dde NikonScan
> fonctionnent sous 64 bits si l'on ne souhaite pas
> acheter Vuescan

Ca ne marche pas sur le mac. Sous Windows, je n'ai pas réussi à installer le pilote, mais j'utilise assez peu Windows. Mais mon post avait surtout pour but d'indiquer la disponibilité de Vuescan, pas cher, et qui donne une nouvelle vie à ces scanners.

Bonjour à tous,

Pour ma part, j'utilise une méthode pas très conventionnelle mais très efficace, le détournement de scanner de minilab (imagus 1500).
Les résultats sont supérieurs (généralement) à un 4990 et largement du niveau de n'importe quel Plustek ou Reflecta

Une autre méthode peu conventionnelle, mais très efficace selon ses utilisateurs (utilisateurs dignes de foi bien sûr, sinon je ne vous en parlerais pas), du niveau d'un IQsmart 3 bien mené et beaucoup plus rapide, c'est la repro avec un dos numérique gavé de pixel et une bonne optique macro MF et une simple table lumineuse.

[www.leboncoin.fr]

et pas très/trop cher en occasion.

Nestor Burma écrivait:
-------------------------------------------------------
> Une autre méthode peu conventionnelle, mais très
> efficace selon ses utilisateurs (utilisateurs
> dignes de foi bien sûr, sinon je ne vous en
> parlerais pas), du niveau d'un IQsmart 3 bien
> mené et beaucoup plus rapide, c'est la repro avec
> un dos numérique gavé de pixel et une bonne
> optique macro MF et une simple table lumineuse.


Si on ajoute la méthode d'assemblage panoramique et un objectif macro on n'est pas obligé d'avoir un truc gavé de pixel.
On peut automatiser le tout avec les même éléments qui servent au imprimante 3D par exemple, certains arrivent jusqu'à du 126 step au mm.
Si j'avais un atelier je tenterais le coup.


J'ai fait des diapos avec un 5D, très satisfaisant et beaucoup moins chiant que de passer par un scanner.
Le tout relié à l'ordinateur et un 27" pour faire le point. Un clic de souris et l'image et dans la boite.

VincentD écrivait:
-------------------------------------------------------
> Nestor Burma écrivait:
> --------------------------------------------------
> -----
> > Une autre méthode peu conventionnelle, mais
> très
> > efficace selon ses utilisateurs (utilisateurs
> > dignes de foi bien sûr, sinon je ne vous en
> > parlerais pas), du niveau d'un IQsmart 3 bien
> > mené et beaucoup plus rapide, c'est la repro
> avec
> > un dos numérique gavé de pixel et une bonne
> > optique macro MF et une simple table lumineuse.
>
>
> Si on ajoute la méthode d'assemblage panoramique
> et un objectif macro on n'est pas obligé d'avoir
> un truc gavé de pixel.
> On peut automatiser le tout avec les même
> éléments qui servent au imprimante 3D par
> exemple, certains arrivent jusqu'à du 126 step au
> mm.
> Si j'avais un atelier je tenterais le coup.
>
>
> J'ai fait des diapos avec un 5D, très
> satisfaisant et beaucoup moins chiant que de
> passer par un scanner.
> Le tout relié à l'ordinateur et un 27" pour
> faire le point. Un clic de souris et l'image et
> dans la boite.


Absolument, mais le One Shot est plus productif et le Delta D enregistrable d'un dos numérique compatible avec les Delta D élevés des Inversibles couleurs.

Mais en additionnant Stitching et HDR bien sûr tout reste possible dans la limite du coefficient de Flare, of course ...

VincentD écrivait:
>
>
> Si on ajoute la méthode d'assemblage panoramique
> et un objectif macro on n'est pas obligé d'avoir
> un truc gavé de pixel.
> On peut automatiser le tout

PhaseOne vend exactement ça aux musées:
[www.phaseone.com]

A noter, pour ceux qui veulent s'exercer au scan par appareil numérique, que Vuescan a des fonctions dédiées pour (utile pour le négatif couleur ou pour augmenter le dmax, par exemple).

<<A noter, pour ceux qui veulent s'exercer au scan par appareil numérique, que Vuescan a des fonctions dédiées pour (utile pour le négatif couleur ou pour augmenter le dmax, par exemple).

Le Facteur limitant reste le Coefficient de Flare