Le mirrorless prend du galon

Jean écrivait:
-------------------------------------------------------
> Zoran écrivait:
> --------------------------------------------------
> -----
>
>
> je crois qu'il est extrêmement rare d'exceller
> dans les deux mediums
>
> Ce n'est pas mon ambition.
>
> Mettons si tu veux bien de côté momentanément
> l'écriture, le projet, etc etc.
>
> Je te rappelle en passant que dans le cinéma, il
> y a un monsieur qu'on appelle respectueusement
> "directeur de la photographie".
>
> Nous avons sans doute vécu des expériences
> différentes.
> J'ai commencé voilà 38 ans avec le diaporama. Le
> vrai, avec jusqu'à 30 caroussels Kodak pilotés
> par informatique, logiciel Esclamp sur Apple
> IIE...Des spectacles vivants à base d'images
> fixes. Une forme de "cinéma" qui m'a valu
> plusieurs récompenses de festivals, notamment à
> Biarritz.
>
> Ensuite, l'apparition de la vidéo accessible a
> séparé les deux activités. D'un côté les
> machines électroniques, U-Matic, BVU, Betacam,
> Dvcam, et de l'autres les machines argentiques
> habituelles, Nikon F3, Leica M6, Blad, 4X5...
>
> Mais voilà qu'il y a quelques années débarquait
> une machine de prise de vues qui rapprochait de
> nouveau les 2 activités, photo et "cinéma".
>
> Je n'ai en aucun cas l'impression de trahir l'une
> ou l'autre en ayant soigneusement cadré mon image
> et d'en faire coup sur coup une ou plusieurs
> image(s) fixe(s) et une autre qui saisit les
> mouvements qui s'y produisent, juste en "tournant
> un bouton".
>
> La machine "permet" cela, mais n'impose rien, ne
> conduit rien, ne décide de rien à ma place.
>
> Par ailleurs rien ne m'empêche de conduire des
> projets personnels exclusivement photographiques
> ou exclusivement vidéo dans lesquels ne me vient
> pas du tout à l'esprit l'intention de passer de
> l'un à l'autre en "tournant le bouton".


En embarquant la possibilité de la vidéo dans les appareils photo, les utilisateurs de ces appareils ont fait de la vidéo. La même chose s'est produite avec les téléphones et la photo/video, ce qui montre bien que la liberté de choix est tout simplement réduite à une illusion à laquelle il faudrait croire.
Dès lors que le point de départ est au contraire l'idée, le projet et la qualité de résultat, matériellement tout est permis : supports, formats, medium(s) etc. pourvu qu'ils "servent", alors la pseudo nouveauté d'avec ou sans miroir est complètement dérisoire.



Modifié 1 fois. Dernière modification le 19/08/18 18:19 par Zoran.

Zoran écrivait:
-------------------------------------------------------


En embarquant la possibilité de la vidéo dans les appareils photo, les utilisateurs de ces appareils ont fait de la vidéo


Ah changement de casquette. Là on est dans "utilisateurs amateurs"... :-)

Eh bien c'est faux. Je suis sur certains forums d'enragés photo, ils ne font que de la photo. Ceux qui font de la vidéo représentent peanuts.
Les photographes ne font pas de vidéo parce que leur boîtier peut en faire. Seuls les déjà photographes ET vidéastes en font.
Avec le même matériel, ce qui semble te contrarier jusqu'à la nausée.

La même chose s'est produite avec les téléphones et la photo/video

Là, on est tombé dans le "grand public" et son téléphone portable, pour bien faire le rapprochement entre ces cons de pros photo/vidéo et le clampin qui se fait des selfies avec les footeux de ses rêves. :-)

Dès lors que le point de départ est au contraire l'idée

Précepte totalement gratuit. Pourquoi les possesseurs de ces machines seraient plus cons que les autres, moins "conceptuels", mois "intellos", moins créatifs, incapables de produire une oeuvre regardable et admirable?


Je pourrais te retourner le compliment par l'inverse. La rigueur de tes choix contre le débridé des miens.
Mais ça me fatigue.
Nous ne nous entendrons pas sur ce sujet, j'apprécie tes travaux, du moins le peu que j'en connais.
Mais la discussion tourne à la guerre de tranchées.

Disons que nous ne vivions pas dans les mêmes mondes et que nous nous trouvons bien chacun dans le nôtre.
Bonne soirée.

Jean écrivait:
-------------------------------------------------------

> La rigueur de tes choix contre le
> débridé des miens.

Ton modèle est dionysiaque, le mien est essentiellement apollinien.



Modifié 1 fois. Dernière modification le 20/08/18 02:03 par Zoran.

Zoran écrivait:
-------------------------------------------------------


Ton modèle est dionysiaque, le mien est essentiellement apollinien


Nietzsche aide à mettre des mots sur la vie, avant de le lire je me sentais anormal.
La métamorphose du chameau en lion, trés douloureuse entre mes 20 et 35. Parce qu'inexplicable, incomprise, culpabilisante.
Pas loin de mortelle. Seul comme Zarathoustra.

L'enfant d'aujourd'hui est serein.
Plus de croyances, plus d'appartenances.
Fin de vie zen.

L'esthétisme est une démarche plaisante. Belles images de la laideur du monde. Salgado, Kenna, Jeffries, tous ces pestiférés montrés du doigt me sont sympathiques. Sans plus.
Pas de croyances.
Pas d'appartenances.
Pas de suivisme ni de sympathie systématique pour les contre-courants.
Juste la liberté autorisée par la certitude tous les jours plus évidente de l'immensité de l'inculture.

Ne plus se dire qu'on est beau ou laid.
Encore une histoire de miroir.

:-)
.

"En embarquant la possibilité de la vidéo dans les appareils photo, les utilisateurs de ces appareils ont fait de la vidéo. La même chose s'est produite avec les téléphones et la photo/video, ce qui montre bien que la liberté de choix est tout simplement réduite à une illusion à laquelle il faudrait croire.
Dès lors que le point de départ est au contraire l'idée, le projet et la qualité de résultat, matériellement tout est permis : supports, formats, medium(s) etc. pourvu qu'ils "servent", alors la pseudo nouveauté d'avec ou sans miroir est complètement dérisoire."

Justement la nouveauté c'est que la bataille va se livrer dorénavant uniquement sur le terrain informatique (côté software avec toutes les fonctions "AI" et les conceptions des processeurs pour en assurer le traitement. C'est donc bien un changement profond de métier pour ces fabricants.

Là ou j'irais dans votre sens, c'est que cette pléthore attendue de fonctions (p.ex. localisation auto et suivi AF des yeux, et j'en passe) prendra totalement le pas sur les projets, les facilités techniques accentueront le nivellement et l'uniformisation des résultats, tout en multipliant les prétendants.. la césure professionnels/ amateurs ne sera plus que statutaire. La lecture des forums US à cet égard ne rend pas optimiste sur la photographie.

Reste le domaine de l'art, et ce que j'ai vu à Arles cette année n'est pas plus encourageant...

<<Justement la nouveauté c'est que la bataille va se livrer dorénavant uniquement sur le terrain informatique (côté software avec toutes les fonctions "AI" et les conceptions des processeurs pour en assurer le traitement. C'est donc bien un changement profond de métier pour ces fabricants.<<

Absolument pas, la nouvelle bataille existe déjà, c'est le marketing qui mène la danse, le mirrorless en est un bon exemple, mais il y en a beaucoup d'autres.
Ces méthodes sont bien connues dans d'autres mondes, en particulier l'automobile, et plus encore l'automobile électrique,
Le produit et ses services n'ont plus la moindre importance, c'est le discours de marchand de cravates à la sauvette qui fait tout le boulot, et la naïveté du public consommateur béat.

La voiture électrique, vendre un véhicule, sans réseau de distribution de carburant, consommant plus d'énergie, polluant plus, beaucoup plus cher, avec le label greenwashing en étendard et un beau sourire.

Le mirrorless c'est un peu pareil.

C'est un outil, pas une révolution, t'en a besoin, ou pas besoin, c'est tout. Mais le marketing, c'est de t'amener à penser que c'est indispensable, comme la voiture électrique...



Modifié 2 fois. Dernière modification le 20/08/18 13:32 par Nestor Burma.

De nouveaux EHPAD se construisent un peu partout en France.
De son côté, la silver economy fait son beurre.

Les adorateurs de quincaille à l'ancienne et la supposée supériorité des pratiques déclinantes n'ont plus pied.
Je respecte, même si la réciproque n'est pas vraie.
De fait, un sujet comme celui-ci n'a rien à faire sur ce forum.

Pourquoi on l'a alimenté avec cet enthousiasme, je me le demande bien.



Modifié 1 fois. Dernière modification le 20/08/18 13:19 par Jean.

Laisse moi deviner : il y a un type qui est passé chez toi pour essayer de te refourguer une Zoé ? :) Evidemment que tu aurais préféré voir le mec d'Aston Martin, mais lui ne se déplace jamais (ça fait partie de sa "marketing policy")..

> C'est un outil, pas une révolution, t'en a
> besoin, ou pas besoin, c'est tout. Mais le
> marketing, c'est de t'amener à penser que c'est
> indispensable, comme la voiture électrique...

Yes, mais c'est la définition même du marketing, on va dire que ça date fin des années 50/début 60, non? La technique s'est juste perfectionnée (programmation neuro-linguistique, branding, greenwashing,.. ), et le machin n'a jamais été aussi puissant, on est d'accord.

La révolution n'est pas dans le produit mais dans ce que cette évolution implique pour leurs fabricants : de mécaniciens ils passent à informaticiens et qu'à l'aune de ce changement, les cartes entre ces acteurs qui sont familiers aux photographes depuis des décennies peuvent être puissamment rebattues.

Est-ce que ça empêche de dormir? Absolument pas ;-)

La question c'était de savoir si l'industrie allait basculer vers ce genre de machin : jusqu'ici les deux constructeurs emblématiques avaient attendu, c'est maintenant chose faite (le dernier va ss doute débarquer à la Kina).

C'est juste un feuilleton qui s'ouvre, à un moment où - tu le sais puisqu'on en a parlé- je m'interroge sur la poursuite de mes projets avec d'autres machines; donc cet élargissement de possibilités tombe plutôt bien.

MarcN écrivait:
-------------------------------------------------------
> Laisse moi deviner : il y a un type qui est
> passé chez toi pour essayer de te refourguer une
> Zoé ? :) Evidemment que tu aurais préféré
> voir le mec d'Aston Martin, mais lui ne se
> déplace jamais (ça fait partie de sa "marketing
> policy")..

Pas de Zoé en vue, c'est juste un modèle du genre avec Tesla bien sûr, le produit n'a rien à voir avec ce que le constructeur se propose de vendre.
Et ce "nouveau" marketing fait tache d'huile.
Aston fonctionne sur de très vieux schéma, rien de nouveau.

> > C'est un outil, pas une révolution, t'en a
> > besoin, ou pas besoin, c'est tout. Mais le
> > marketing, c'est de t'amener à penser que
> c'est
> > indispensable, comme la voiture électrique...
>
> Yes, mais c'est la définition même du marketing,
> on va dire que ça date fin des années 50/début
> 60, non? La technique s'est juste perfectionnée
> (programmation neuro-linguistique, branding,
> greenwashing,.. ), et le machin n'a jamais été
> aussi puissant, on est d'accord.

[www.e-marketing.fr]

> La révolution n'est pas dans le produit mais dans
> ce que cette évolution implique pour leurs
> fabricants : de mécaniciens ils passent à
> informaticiens et qu'à l'aune de ce changement,
> les cartes entre ces acteurs qui sont familiers
> aux photographes depuis des décennies peuvent
> être puissamment rebattues.

Justement, cela me semble dépassé, on est passé à autre chose, on ne sait même plus de quoi est composé une camera "professionnelle"

> Est-ce que ça empêche de dormir? Absolument pas
> ;-)

Heureusement

> La question c'était de savoir si l'industrie
> allait basculer vers ce genre de machin :
> jusqu'ici les deux constructeurs emblématiques
> avaient attendu, c'est maintenant chose faite (le
> dernier va ss doute débarquer à la Kina).

Sans doute, tout le monde ne peut pas prendre modèle sur Leica

> C'est juste un feuilleton qui s'ouvre, à un
> moment où - tu le sais puisqu'on en a parlé- je
> m'interroge sur la poursuite de mes projets avec
> d'autres machines; donc cet élargissement de
> possibilités tombe plutôt bien.

Pour les budgets envisagés, un scanner haut de gamme serrait un meilleur chainon manquant, plus souple à l'usage, mais comme d'habitude, il faut les deux.

MarcN écrivait:
-------------------------------------------------------




>
>
> Là ou j'irais dans votre sens, c'est que cette
> pléthore attendue de fonctions (p.ex.
> localisation auto et suivi AF des yeux, et j'en
> passe) prendra totalement le pas sur les projets,
> les facilités techniques accentueront le
> nivellement et l'uniformisation des résultats,
> tout en multipliant les prétendants.. la césure
> professionnels/ amateurs ne sera plus que
> statutaire. La lecture des forums US à cet égard
> ne rend pas optimiste sur la photographie.
>
> Reste le domaine de l'art, et ce que j'ai vu à
> Arles cette année n'est pas plus encourageant...


C'est bien là le paradoxe.
Les photos "commerciales" issues de ce matériel tombent quasiment toutes aux oubliettes souvent même avant d'être vues ou pour le moins mémorisées.

Dans le domaine de l'art, le projet s'accorde aussi bien avec du matériel ancien que de dernier cri. Mais (mais je me trompe peut-être), sans cette frénésie de la surenchère technologique.

------------------------------------------------------------------------------------------
Goéland qui s'gratte le gland, mauvais temps. Goéland qui s'gratte le cul, pas d'beau temps non plus !
(Proverbe breton)

.. à un moment où - tu le sais puisqu'on en a parlé- je m'interroge sur la poursuite de mes projets avec d'autres machines

Damned, Marc, ça c'est une surprise, au moins tu sais ménager le suspense, attendre la page 5 de la discussion et 130 messages pour nous faire cet aveu dénué d'artifice !
Je pensais que tu étais déjà suréquipé en matos pour les projets dont j'avais eu connaissance jusqu'alors ! Mais c'était sans compter avec les projets secrets-futurs !

À moins que tu ne nous rejoues le coup classique de l'achat matos, exposé sur ce forum :
« J'ai déjà décidé de craquer pour tel ou tel matos, mais je pose tout de même la question pour avoir la bénédiction du forum ».

---------------------------------------------

Brèves d'Athéniens

- À quoi te sert, Socrate, d'acheter un mirrorless de chez Nikon, as-tu au moins un projet photographique ?
- Mon projet est de faire des photos avec un mirrorless de chez Nikon.

E.B.



Modifié 2 fois. Dernière modification le 20/08/18 18:37 par Emmanuel Bigler.

"Dans le domaine de l'art, le projet s'accorde aussi bien avec du matériel ancien que de dernier cri. Mais (mais je me trompe peut-être), sans cette frénésie de la surenchère technologique."

Oui et non. Quand la lumière baisse ou que tu es en intérieur, avec ton MF tu aimerais bien avoir un film faisant 3200 -vrais- ISO..

Mais c'est vrai que la publication à longueur de fil de photos de la voie lactée, par des types qui trouvent génial que les appareils soient petits et légers mais bourrés de pixels au point qu'ils ne se déplacent qu'avec un pied photo, ça finit par gonfler...

MarcN écrivait:
-------------------------------------------------------
> "Dans le domaine de l'art, le projet s'accorde
> aussi bien avec du matériel ancien que de dernier
> cri. Mais (mais je me trompe peut-être), sans
> cette frénésie de la surenchère
> technologique."
>
> Oui et non. Quand la lumière baisse ou que tu es
> en intérieur, avec ton MF tu aimerais bien avoir
> un film faisant 3200 -vrais- ISO..

Dans un projet artistique, la lumière ne baisse pas, ce n'est pas du reportage, tu es le chef op, donc c'est toi qui la baisse en connaissance de cause.

Nestor Burma écrivait:
-------------------------------------------------------

> Dans un projet artistique, la lumière ne baisse pas, ce n'est pas du reportage, tu es le chef op, donc c'est toi qui la baisse en connaissance de cause.

J'aurais tendance à dire que je suis d'accord avec ça ! Choisir c'est important, après on fait avec le matériel que l'on a, avec les techniques que l'on connaît, on se débrouille ou on acquière ce qu'il faut. Et avec sa cervelle d'abord. C'est assez simple comme démarche.

Emmanuel Bigler écrivait:
-------------------------------------------------------

> - Mon projet est de faire des photos avec un mirrorless de chez Nikon.

Et j'aime bien ça aussi, c'est ironique : les photographes sont technophiles ;)
Les exceptions sont rares, ceux et celles qui ne le sont pas ne connaissent pas grand chose aux techniques et s'en fichent ! Ils se débrouillent aussi.

=================================================

Du forum : Se prendre la tête, pourquoi pas, mais alors de façon détendue, aimable, courtoise et maline, c'est mieux.
Ne voyez pas dans cette phrase une quelconque leçon, je suis bien plus sot que chacun. Certains pourraient témoigner de ça. Un axe alors, peut-être ?
Bien à vous.

Houlà ! je me relis et hésite !! Tant pis je clique sur "Envoyer". Soyez sans hésitation pour omettre une réponse.

Jean-Yves, ignorant pragmatique

MarcN écrivait:
-------------------------------------------------------
> "En embarquant la possibilité de la vidéo dans
> les appareils photo, les utilisateurs de ces
> appareils ont fait de la vidéo. La même chose
> s'est produite avec les téléphones et la
> photo/video, ce qui montre bien que la liberté de
> choix est tout simplement réduite à une illusion
> à laquelle il faudrait croire.
> Dès lors que le point de départ est au contraire
> l'idée, le projet et la qualité de résultat,
> matériellement tout est permis : supports,
> formats, medium(s) etc. pourvu qu'ils "servent",
> alors la pseudo nouveauté d'avec ou sans miroir
> est complètement dérisoire."
>
> Justement la nouveauté c'est que la bataille va
> se livrer dorénavant uniquement sur le terrain
> informatique (côté software avec toutes les
> fonctions "AI" et les conceptions des processeurs
> pour en assurer le traitement. C'est donc bien un
> changement profond de métier pour ces fabricants.
>
>
> Là ou j'irais dans votre sens, c'est que cette
> pléthore attendue de fonctions (p.ex.
> localisation auto et suivi AF des yeux, et j'en
> passe) prendra totalement le pas sur les projets,
> les facilités techniques accentueront le
> nivellement et l'uniformisation des résultats,
> tout en multipliant les prétendants.. la césure
> professionnels/ amateurs ne sera plus que
> statutaire. La lecture des forums US à cet égard
> ne rend pas optimiste sur la photographie.
>
> Reste le domaine de l'art, et ce que j'ai vu à
> Arles cette année n'est pas plus encourageant...

Mon point de vue est celui de l'individu aux prises avec un mouvement d'ensemble qui me dépasse. Mais à titre individuel j'observe les mêmes mécanismes répétitifs :
Phase 1 : On tente d'imposer un matériel par la fascination
Phase 2 : si la fascination ne marche pas, on passe aux menaces (exclusion, obsolescence de pratiques etc)
Phase 3 : Au bout des menaces, on vous met de force l'objet entre les mains, c'est gratuit car entretemps des quantités astronomiques de ces objets ont été vendus, le marché est quasi saturé, mais il faut malgré tout que l'adhésion soit totale.

ça c'est la stratégie, elle se répète, on la reconnaît facilement, ce point de vue n'est pas un jugement.

Ensuite il y a ce qui est attendu de l'utilisateur : qu'il agisse avant de penser. Agir avant de penser crée un espace vacant remplit par : le mystère ("je l'ai fait mais je ne sais pas pourquoi", ou "je travaille avec mes tripes") ou rien.
ça c'est le modèle dionysiaque. Le problème est qu'il est trop simple, il y a donc trop de prétendants, il faut donc lui adjoindre une qualité : l'efficacité.
L'image doit être efficace sinon elle se noie dans la multitude, le modèle dominant est donc l'image médiatique dont l'efficacité est la seule et unique qualité.
"150 ou 250 photographes exposés à Arles, des kilomètres de cimaises", c'est le "pitch" du DA des Rencontres. Mais quel peut bien être le degré d'attention d'un festivalier pour chaque image présentée ? Une seconde ? Deux secondes ? Trois ?
Pour l'auteur de cette image il s'agit de faire vite, de retenir la maigre attention d'un regardant peu regardeur : il faut être efficace.
Le médiatique fils maudit mais légitime du capitalisme est en train de dévorer l'art, et il n'y aura rien ni personne pour l'en empêcher.
Le festival d'arles est un magazine.
Conclusion : la première tentative de survie est d'être le plus efficace possible.

Et bien je ne le crois pas.



Modifié 1 fois. Dernière modification le 20/08/18 21:31 par Zoran.

≤≤Conclusion : la première tentative de survie est d'être le plus efficace possible.

<<Et bien je ne le crois pas.

Je suis de tout cœur avec cela,
Je n'ai plus de but,
Plus d'efficacité,
J'emprunte des chemins,
C'est le parcours qui est mon expression.

>Mon point de vue est celui de l'individu aux prises avec un mouvement d'ensemble qui me dépasse. Mais à titre individuel j'observe les mêmes mécanismes répétitifs :
Phase 1 : On tente d'imposer un matériel par la fascination
Phase 2 : si la fascination ne marche pas, on passe aux menaces (exclusion, obsolescence de pratiques etc)
Phase 3 : Au bout des menaces, on vous met de force l'objet entre les mains, c'est gratuit car entretemps des quantités astronomiques de ces objets ont été vendus, le marché est quasi saturé, mais il faut malgré tout que l'adhésion soit totale.<

D'accord avec vous sur les deux premiers points,sur le troisième, je nuancerais un peu : il me semble - pour l'instant- surtout valable dans le tech, p.ex. on vous colle Windows 10 ou l'abonnement Adobe.

Mais je vous rejoins sur le fonds, cette pensée est, contrairement à l'image cool qu'elle veut bien se donner, totalitaire.

De mon point de vue ce n'est pas une question politique (les Tech sont - ironiquement- plutôt des supports des démocrates, et non du GOP), mais plutôt les conséquences d'un modèle - et soyons clairs, typiquement US- qui érige l'argent en valeur ultime.

Ce qui signifie qu'il faut absolument tout râtisser, sauf à en éprouver de la frustration. Pas besoin de lire l'avant dernier opus de Régis Debray sur le sujet pour en être convaincu. A titre d'anecdote, je rencontrais il y a peu un responsable d'organisation bancaire suédoise - qui ne saurait être suspecté de dérive philantropique- qui m'avouait que les européens n'avaient pas le même rapport à l'argent que les américains... ça donne une idée du benchmark!

>"150 ou 250 photographes exposés à Arles, des kilomètres de cimaises", c'est le "pitch" du DA des Rencontres<
Y a-t-il vraiment une DA à Arles? Après trois jours de pérégrinations dans cette édition 2018, je pense que non...

>Damned, Marc, ça c'est une surprise, au moins tu sais ménager le suspense, attendre la page 5 de la discussion et 130 messages pour nous faire cet aveu dénué d'artifice !
Je pensais que tu étais déjà suréquipé en matos pour les projets dont j'avais eu connaissance jusqu'alors ! Mais c'était sans compter avec les projets secrets-futurs !


Ach, Herr Doktor, je fois qu'on ne lit pas tous les épisodes du feuilleton GéPé :) *

J'avais évoqué il y a quelque temps ce sujet de changement de machine - mais pas de projet- pour des raisons liées au poids, aux contraintes de barda, et d'acuité visuelle, suite à la sortie d'appareils numériques MF de taille, poids et prix "raisonnables", l'idée étant de produire des négatifs jet d'encre, pour faire toujours des tirages photographiques, et non des impressions, avec des possibilité élargies par rapport à l'HP5+ qui est utilisée à 100 -lamentables- ISO. ;-)

Ces matériels sont déjà des mirrorless, by the way.. Evidemment lorsque tu es dans un business model fondé sur l'obsolescence - ce qu'est devenu celui du hardware photo depuis l'avènement du numérique - il y a toujours un moment où il faut plonger, car le nouveau et meilleur modèle est toujours en train de sortir.

Mais là je dirais que désormais la réflexion va pouvoir s'enrichir, puisque je comprends que l'ergonomie aurait été travaillée (aucun des boitiers que j'ai pu avoir en main jusqu'ici ne m'ont vraiment convaincu sur ce plan là).

La seule conclusion à laquelle nous étions arrivés lors de ce fil, c'était : à ce jour, de mon point de vue, point de compromis envisageable par rapport au résultat actuel (visuellement parlant). Donc rien n'est joué, et il serait bien difficile de craquer pour du matos qui ne sera révélé que dans deux jours, et qu'il faudra impérativement tester personnellement.

Sinon, le seul domaine où je me sentirais -légèrement- suréquipé, ce serait plutôt la cave. ;-)

(*) joke, je suis pétri de compassion pour la modération de GP..

Mon sentiment dominant devant ces analyses aussi profondes que stupéfiantes, disproportionnées, c'est l'inquiètude, la peur, l'angoisse, la souffrance devant un monde perçu comme menacé, en perdition.
Ce petit boîtier mirrorless destructeur semble endosser à lui seul les fonctions d'explosif et de détonateur.
D'après les discours, c'est le diable, le symbole d'une fin de monde. Un champ de ruines est devant nous.
J'en suis atterré. Sincèrement.
Cette quincaille nouvelle ne fait que représenter une évolution continue, dans une chaîne technique, technologique qui a toujours eu lieu.
Pourquoi brutalement, ce petit maillon fait-il l'objet d'une telle haine à peine voilée...
C'est quoi ce truc, sinon un machin comme les autres, doté d'un nième système de visée...
Méme Dionysos s'en mêle, c'est dire la gravité.

En quoi ce bidule insignifiant exempterait-il son utilisateur de pensée, de création, de démarche artistique...
En quoi l'art serait-il l'apanage, le privilège des détenteurs de quincailles du siècle dernier, voire de celui d'avant?

En somme il y aurait les nazes, utilisateurs minables de ce zinzin voisin du smartphone, et les autres, producteurs indéboulonnables d'œuvres nimbées de noblesse artistique arachnéenne à ses flancs suspendue.
On est là dans une névrose obsessionnelle collective de fin de règne.

Un miroir en moins, et tout un monde s'écroule d'un bloc.
J'hallucine.

M'en retourne â mes images nulles, standard, qui ne méritent que 2 secondes d'attention.
Mercantilisme coupable.

.

Bonsoir Marc, et merci de la mise au point, effectivement, je n'avais pas tout suivi !

il y a toujours un moment où il faut plonger, car le nouveau et meilleur modèle est toujours en train de sortir.

Je conteste un peu ce point de vue. « Il faut » ? Allons, allons ...
Disons qu'on a tout de même le droit d'attendre un peu et d'étudier calmement, et tu as bien raison de te poser des questions, et d'attendre tranquillement.

Je me rappelle avec un souvenir ému l'un de mes camarades qui, à la fin des années septante du siècle dernier, avait « sauté » immédiatement sur le premier lecteur de CD audio disponible, alors que le catalogue de titres en CD était encore très peu fourni.
En tant que scientifiques lui et moi, nous étions déjà convaincus par avance de ce que le stockage sur CD audio allait apporter, aucune polémique entre nous, nous étions techniquement d'accord : le saut technologique de l'échantillonnage à 44 kHz et du stockage avec lecture optique sans contact, c'était une supériorité incontestable par rapport à la gravure analogique d'un microsillon, si perfectionné soit-il.
Du passé, on allait pouvoir faire table rase, et enfin on allait pourvoir écouter les morceaux des maîtres anciens avec une qualité sonore parfaite (lui et moi n'écoutions que de la musique classique, au contraire des autres camarades ;-) )
Le parallèle avec l'abandon du film au profit du silicium obéit donc aux même règles d'airain, la technique triomphe, mais le tourne-disques est tout sauf un objet de créativité, le parallèle avec le remplacement de l'appareil photo reflex par quelque chose de nouveau n'a donc pas de sens.

Mais, à l'époque, l'idée de me livrer en pâture aux vendeurs suite au racolage publicitaire m'était absolument insupportable, j'avais presque de la compassion pour mon camarade, que je considérais comme un homme moderne, certes, mais éclairé par la raison : comment avait-il pu succomber ainsi ?

Il y avait aussi l'argument du vieux radin-de-province, le lecteur CD et les CDs c'était très cher, j'étais déjà bien équipé en disques microsillon, attendons-voir que les fanatiques dépensent leurs sous, ça aidera à faire baisser les prix un jour, rien ne presse.
J'ai donc attendu pas mal de temps avant de m'équiper d'un lecteur de CD audio qui, trente années plus tard, fonctionne comme au premier jour. Le temps que je m'étais donné pour la réflexion, quelques années tout de même, avait permis au catalogue de CD audio de s'enrichir à la fois de nouvelles gravures et de nombreux repiquages, levant ainsi les derniers doutes des vieux conservateurs de disques analogiques.
(J'ai le bonheur d'avoir, d'une gravure illustre de 1937, trois versions : le 78 tours original, le microsillon des années 1950, héritages précieux de la famille ; et le repiquage final sur CD, payé de mes deniers).

Ce n'est pas le moindre des paradoxes, au moment où seul les vieux conservateurs s'accrochent à leurs petites boîtes carrées et plates, que de voir mon fils de 18 ans réclamer que je remette en service le tourne-disques, dont j'ai bien peur que la courroie de caoutchouc soit cuite ...
Mais le tourne-disques 33 tours, c'est moderne et c'est pratique, on essaie de m'en faire acheter dans les publicités que je reçois aujourd'hui dans ma boîte aux lettres, mes microsillons réclament déjà l'objet, au cas où la courroie de la platine vieille de 30 ans soit cuite !

E.B.

Comment? La platine n’avait pas d’ entraînement direct?

PHIP

Cher Emmanuel,

Vois-tu, techniquement, il n'y a pas... photo!

La technologie numérique surpasse le film comme la galette vinyle.

C'est scientifiquement démontré, donc objectif.

Sauf que...

Dans les deux cas, il est question de "chair". Traduction : émotion.

Et là, des choses se passent... et pour être honnête, et sans contester les performances du numérique, il y a débat.

Réalité, pignolage, conservatisme, voire pire, réactionite?

Je ne sais. Pour le moment, je me dis que les courbes diverses ne racontent pas tout, tout en étant conscient de l'impact des phénomènes d' auto-persuasion qui peuvent brouiller le jugement : Goethe avait déjà démontré en son temps qu'en matière de perception des couleurs, notre cerveau nous trahissait dans l'allégresse la plus totale....

Il me semble que les moyens analogiques me "parlent" plus que leurs cousins numériques. J'écoute cependant plus de CDs que de vinyles, mais cela étant les étages de sortie de la platine CD sont à tubes. Une hérésie scientifique en matière de distorsion. Mais un gros plus question frisson... so what, dirait Miles?

Je suis content du rendu que j'ai en NB, et l'idée du "pas de compromis", c'est de le conserver, parce que je me sens bien dedans; ou, dit autrement, je ne suis pas prêt à l'arbitrer contre des facilités logistiques. Mais il est légitime d'espérer bénéficier du meilleur des deux mondes.

Ce qui serait peut être une définition plus pertinente - mais est-ce bien réaliste- du progrès, alors que l'invective et la caricature ("has been", "c'était mieux avant"..) servent d'arguments dans une non-discussion (ce qui rejoint les observations de Zoran).

C'est comme si tu disais à Derain "tes tubes de peinture c'est naze, tu as un gamut de merde, avec une Espon machin bidule tu fais mieux. Et plus vite".

Comment? La platine n’avait pas d’ entraînement direct?

Si je rachète une platine, je pourrai faire un bond technologique vertigineux ;-) Voilà un bon argument d'achat !

E.B.

La technologie numérique surpasse le film comme la galette vinyle.
Oui, pour ce qui est de la capture, du stockage et des possibilités de post-traitement, pour le côté numérique ; et il ne faut pas oublier le rendement quantique du silicium comme photo-détecteur ; 80% contre environ 0,5% [équivalent] pour la tri-X ! Rien de numérique là dedans ! Et appareil reflex ou pas, je ne vois pas ce que cela change !
(le gain vertigineux en rendement quantique est à l'origine des zizos hors norme dont tu rêves, avec ou sans miroir).

Incidemment, ce progrès gigantesque en termes de rendement de conversion n'existe pas, me semble-t-il, dans la capture du son, où le premier maillon est toujours un bon micro, je ne sais pas s'il y a eu beaucoup de progrès depuis 40 ans dans les micros professionnels ; sur ce point les techniques audio-numériques n'ont sans doute rien changé dans cette étape cruciale de conversion acousto-électrique initiale.

En sortie, si l'on vise un beau tirage matérialisé et non pas volatile sur un écran (car l'image numérique n'existe pas, nous disait de façon provocante Mme Süsstrunk de l'EPFL au congrès GP de Montreux en 2007) la dernière étape est bel et bien analogique, comme ce qui sort d'une enceinte acoustique.
Il y a donc place pour toutes sortes de techniques ... nécessairement analogiques en sortie !

E.B.

"Beaucoup de progrès depuis 40 ans dans les micros professionnels"


Les meilleurs microphones de prise de son des voix humaines toujours d'actualité dans les studios d'enregistrement sont les Neumann. Les ingénieurs du son ne veulent pas les lâcher.
U77, U87 et même U47 court et long, le chiffre correspondant à l'année de sortie.

Le U47 d'origine, révisé par Neumann Berlin peur se vendre une fortune. Il fait d'ailleurs l'objet d'une réédition par la marque à un prix raisonnable dans les 3-4000€.
J'ai fait réviser personnellement un U77 devenu rarissime, on m'en offre également une somme considérable.

Ces microphones mythiques comme certains boîtiers sont auréolés de leur légende. Ils rassurent.
Un comparatif objectif avec leurs concurrents fait apparaître des différences bien ténues.
J'utilise un Neumann TLM 102 donc récent, à un prix raisonnable pour un Neumann, utilisé avec précautions, fonctionne à merveille.
Les pré-amplis et amplis à tubes ont aussi la faveur des mordus.
Mais si en photo les budgets restent accessibles, en son ils s'envolent pour un rien.

En ce domaine, la croyance voire la crédulité sont des mines d'or pour certains fabricants.

.

Cette technique équipait les caméra 9,5 mm Pathéwebo M en 1963 . Les 16 mm également .

pour infos :

[luminous-landscape.com]

[luminous-landscape.com]

best regards

o7 philippe

"Mais si en photo les budgets restent accessibles, en son ils s'envolent pour un rien."

Oui, c'est une clientèle de rêve, une cible en général aisée, dont l'âge mûr ne permet plus d'avoir des bandes passantes très étendues, ce qui ne les empêche pas d'en parler à longueur de commentaires sur le matériel... tout en ayant des salles d'écoute type carrelage et baies vitrées..

"En ce domaine, la croyance voire la crédulité sont des mines d'or pour certains fabricants."

C'en est même terrifiant :non seulement des discours complètement ésotériques - de charlatans totaux- sont pris pour des vérités scientifiques, mais le raisonnement lui-même est devenu vicié, c'est à dire que dans l'esprit de certains la charge de la preuve doit être inversée.

Pour le son les folies ne concernent pas trop les professionnels,
Il s'agit surtout de matériel de restitution,
Pour bien vivre le truc dans son salon,
Ce n'est pas un domaine créatif, aucune approximation possible, ni rêvée.

Nos fabricants de projecteurs diapos aurait du prendre modèle,
Ils n'onf jamais réussi à passionner les foules à haut pouvoir d'achat.