Modernisation simple d'un DURST138 par LED

Finalement, mieux vaut attendre les tests ?

Oui, parce que la photométrie est pleine de pièges.
Personnellement je reste sur ma réserve parce que je ne vois pas bien comment le montage est agencé, mais même comme cela la prudence s'impose.

Un coup de luxmètre sur le plateau dans les conditions réelles d'un tirage nous en dira plus.

Le réglage classique de l'agrandisseur à condenseurs avec source à filament consiste à renvoyer l'image du filament dans la pupille d'entrée de l'objectif. Avec une lampe opale qui a un certain volume, on voit que la condition de focalisation est nettement moins stricte.

L'autre type d'éclairage c'est la source plate diffuse de même dimension que le négatif, source placée près du négatif et sans condenseurs. Dans ces conditions l'uniformité d'éclairage et le côté homogène et diffus sont importants.

Dans le cas d'une source plate placée derrière des condenseurs, on voit que cette image va se projeter de façon inclinée (règle de Scheimpflug là où on l'attend pas ;-) au niveau de la pupille d'entrée de l'objectif.
Il y a fort à parier qu'une partie de l'image de la source va être coupée par le diamètre limité de la pupille, mais je n'en ai aucune idée.
Ensuite il faut se souvenir que la pupille de sortie est conjuguée de la pupille d'entrée, et dans une optique d'agrandisseur, ce grandissement est proche de 1. C'est à dire que va se former au niveau de la pupille de sortie une image inclinée d'un bout de source plate, et c'est cela qui va éclairer notre plateau avec les bonnes lois de la photométrie, où il n'y a pas seulement des distances au carré mais aussi des cosinus d'angles d'inclinaison.

Donc je pense que le plus sage est d'attendre ce que le luxmètre va nous dire : un coup de luxmètre nous donnera une valeur d'éclairement en conditions normales de travail sur le plateau, et le déplacement du luxmètre nous donnera une cartographie de cet éclairement.

De mémoire, pour avoir échangé sur ce point avec un membre du forum étazunien sur ledit forum, une lampe opale bien centrée et bien focalisée doit nous permettre d'atteindre une homogénéité d'éclairement du plateau jusque dans les coins avec une perte de l'ordre de 1/3 de diaph, bien symétrique dans les 4 coins, lorsqu'on utilise une focale égale à la diagonale du format. Avec une plus longue focale, la perte est plus faible et avec un grand angle la perte est plus grande.

Attendons sagement le verdict de l'expérience.

E.B.

Mais nicablad a déjà fait les test au luxmètre, voir son troisième message:

"Je viens de mesurer au luxmètre. Je n'ai pas de divergences.
J'ai mis les condenseurs correspondants au 4X5.
En termes d'éclairement, je suis un poil au dessus de l'autre 138 équipé d'une tête CLS301 couleur."

Différence en terme d'éclairement entre tête couleur et ampoule 300 w + condenseurs?

Reste à tester l'utilisation avec le multigrade.(et pour le 13X18 cm?)

Durst préconise une lampe de 200watts et 110mm de diamètre pour le 13x18
contre une 150watts Ø90 pour le 4x5
et 100 watts Ø65mm pour les formats plus petits.
Elles sont plus petites que la fenêtre du verre anti calorique de toutes façons.
C'est écrit sur le capot du miroir!

Les lampes LED que j'ai mentionnées plus haut font 1900 Lumens pour une puissance de 21 watts et correspondent à une 120watts à incandescence.
3000K
Bulbe de 120mm.

26€

Dans ma doc du 138
C'est selon l'objectif et le format du négatif pour la taille du bulbe mini.
Mais j'ai 3 docs différentes... et pas une ne correspond au modèle que j'ai.

Je ferais mes tests une fois le138 installé et opérationnel.
Comme je l'ai dit, simple remplacement de l'ampoule par une led à gros bulb.

Normalement les leds peuvent encaisser pas mal en tension d'entrée.
Dans l'alim à courant continue c'est un potentiomètre.
On augmente la tension, on augmente les lumen, mais on consomme plus et on réduit la durée de vie.
Avec le kit on est soumis aux constructeurs.
Donc mesurer la tension de sortie du module d'alim.
Faire des tests avec une alim a courant continue et variateur de tension de sortie.

Bien sur VincentD

Sur le durst 138 on les trois grandes lignes de config comme je le dis
dans lesquelles sont détaillées les formats laticos et optiques correspondantes.

Pour ma part, 150mm,180mm et 210mm et tous les laticos qu'il faut.

Je suis également partisan de conserver la formule d'origine de la lampe mais faut trouver!

Il n'en demeure pas moins que la solution à panneau Led est intéressante.

Par ailleurs je doute,mais alors très fort que l'on puisse survolter une lampe à Led sans risques.

Bonjour,
Je ne suis pas électricien et encore moins éclairagiste, cependant j'ai fait un constat en mesurant la répartition de la lumière sur mon 138.
Lampe opale E27 250v 150 W diamètre 65 mm Philips.
Le filament de la lampe est semi circulaire et en prenant soins lors du montage d'orienter celui ci parallèlement au miroir l'uniformité de l'éclairement est améliorée.

PHIP écrivait:
-------------------------------------------------------
> Durst préconise une lampe de 200watts et 110mm de
> diamètre pour le 13x18
> contre une 150watts Ø90 pour le 4x5
> et 100 watts Ø65mm pour les formats plus petits.
> Elles sont plus petites que la fenêtre du verre
> anti calorique de toutes façons.
> C'est écrit sur le capot du miroir!
>
> Les lampes LED que j'ai mentionnées plus haut
> font 1900 Lumens pour une puissance de 21 watts et
> correspondent à une 120watts à incandescence.
> 3000K
> Bulbe de 120mm.
>
> 26€

Vous aurez moins de puissance lumineuse qu'avec une 150 w incandescence d'agrandisseur (= 2500 lumens) mais pourquoi pas, il faudra exposer plus lontemps sans problème de surchauffe.

Marcel Couturier écrivait:
-------------------------------------------------------
> Bonjour,
> Je ne suis pas électricien et encore moins
> éclairagiste, cependant j'ai fait un constat en
> mesurant la répartition de la lumière sur mon
> 138.
> Lampe opale E27 250v 150 W diamètre 65 mm
> Philips.
> Le filament de la lampe est semi circulaire et en
> prenant soins lors du montage d'orienter celui ci
> parallèlement au miroir l'uniformité de
> l'éclairement est améliorée.

Pour le 4X5 ou le 5X7?

Il me semble que pour les 138 une lampe de 300w était préconisée et jusqu' à 500w. Pour leDurst 1200 j' utilise 150 ou 250w puissance maxi donnée par Durst. Il est vrai que pour des tirages lith après 3 ou 4mn d'exposition la tête est très chaude masi le négatif froid l'éclairage étant semi dirigé.

www.danielbouzard.com

Pour du 4x5 et du 5x7 agrandissement jusqu'au 30X40
J'ai tout de même des doutes sur le rendement lumineux de ces grosses lampes Thorn de 300w.
j'en ai encore une que je n'utilise pas, par curiosité je l'avait montée elle se révélait plus calorique que lumineuse.
J'utilise des 65 mm de diamètre 150 w ou 250 w bien orientées/centrées pas de pb de tirage ni de filtrage.
Durst préconisait pour le 138 :
Lampe opale diamètre 110 mm 200 w pour les formats métriques 10x15-13x18 condenseurs de 240 (deux)
Lampe opale diamètre 90 mm 150 w pour les formats métriques 9x12-6.5x9-6x6
En dessous lampe de diamètre de 65 mm 100 w
En respectant les combinaisons condenseurs et optiques préconisées.
C'est marqué dessus......
Les grosses lampes Thorn ce la devait être pour de l'agrandissement géant 300 et 500 w
Les anciennes lampes souffrent souvent de tache de combustion

J'ai trouvé les courbes de transmission des filtres mutigrades Ilford ici:

[www.abload.de]

Quelqu'un a-t-il les courbes de sensibilité spectrale des deux composantes du papier multigrade?

j'ai trouvé des infos à cette adresse:

[www.apug.org]

Bonjour

Est ce que Nicablad a pu faire des essais de tirage?

Merci

PHIP

jiber écrivait:
-------------------------------------------------------
> j'ai trouvé des infos à cette adresse:
>
> [www.apug.org]
> ron-diy-group-d1735-new-condenser-enlarger-light-s
> ource.html


Je suis l'auteur de cet article sur apug. Il y est mentionne des LED UV a 380nm mais depuis je suis passe a du 440nm et je déconseille les LEDs UV ( en effet a part les objectifs Nikkor qui transmettent jusqu’à 380nm, les autres grandes marques coupent a 400-410nm...). Par contre la réponse spectrale des papiers viennent des docs constructeurs et sont donc a priori toujours valide.

J'ai compile ces courbes pour sélectionner les longueurs d'onde de mes LEDs vertes & bleues (https://flic.kr/p/raBVfY).



Modifié 1 fois. Dernière modification le 10/07/15 20:18 par Petrel Tempête.

Je me permets de relancer la discussion concernant la distance d'une source lumineuse par rapport aux condenseurs, ayant bricolé un hybride tête lumière froide Omega et socle de cloche Priox: sans les condensateurs, il doit y avoir environ 5cm entre le diffuseur sous la tête et le négatif. Soit je l'utilise donc tel quel soit je mets le bloc condenseurs, mais là la vitre de diffusion est quasiment plaquée sur le condensateur.
D'après ce que je comprends, en sortie de condensateur le cône lumineux sera plus étroit? La configuration sans condensateurs paraît donc plus judicieuse, malgré les quelques cm de séparation (sur un Omega la tête est plaquée sur le négatif)?
Si j'interviens sur ce fil c'est que je récupère un Durst 138S bientôt, et que cette modernisation par Led m'intéresse beaucoup et du coup l'emploi de condensateurs en parallèle d'un éclairage de type froid/ diffus.
Je vous rejoins par la bande quoi!
merci pour vos réponses et pour ce fil, qui sait, providentiel

Tout ce que vous avez toujours voulu savoir sur le positionnement des sources lumineuses dans les agrandisseur a condenseur, sans osez le demander:

[www.durst-pro-usa.com]

merci du lien

Bonjour,

Non, NiCaBlad n'a pas eu le temps :-)

Je prévois cela pour la rentrée.
Je n'ai pas fini l'installation du labo, qui comprendra deux 138 dont un avec une tête CLS301 et un "petit" Ahel 67, pour le 6x6.
Je dois encore récupérer des pièces de Durst, pour sur-équiper tout cela.
A la rentrée, je mettrais en vente un certain nombre de pièces (latibox, latub, etc) sur le site que je suis en train de créer.
Mais, chut, ce n'est pas encore fait !

Bonne vacances à tous, et, à bientôt, je le jure !

Nicablad

Bonjour à tous !

Modification : Validée !

J'ai tiré deux 24x30 d'un négatif 4x5, comportant un ciel plutot clair sur le haut, et la route et des batiments sur le bas du neg. Latico pour 4x5.
Donc, contraste.
Le premier tirage effectué, j'ai tourné de 180° le 4X5, afin d'avoir le ciel à l'opposé.
Ceci pour vérifier si l'hypothèse d'une lumière moins forte d'un coté était vraie.
Papier ilfospeed gradé 2.

Temps de pose 20 sec à f:/11.

Et bien malgré les doutes qui ont fait ici phosphoré pas mal de monde, il n'y a PAS de différence visible.
L'éclairement est donc homogène, la lumière belle et bien "actinique", le temps de pose correct. Même assez court.

UNE seule chose est délicate.
C'est la mise au point au Scoponet. Les leds éclairent tellement que c'est dur de trouver un endroit où l'on voit le grain.
En tous cas, ca marche.

PS: mes tirages sèchent, pour l'instant.

Cordialement

Bonne soirée

Merci de ces bonnes nouvelles :-)
Donc ça devrait le faire également pour le Priox Laborex.

[collodion-humide.com]

Jacques Cousin écrivait:
-------------------------------------------------------
> Merci de ces bonnes nouvelles :-)
> Donc ça devrait le faire également pour le Priox
> Laborex.

Qui perdra sa fonction première ...

Nicablad

Il faut aussi un test sur le 13x18, format de prédilection du DURST 138!
Sinon à quoi bon rester sur sa faim!

"Papier ilfospeed gradé 2."

Vous n'avez pas tester avec du multigrade? J'avoue que cela fait longtemps que je n'ai pas tiré sur de l'Ilfospeed gradé...
On avait évoqué le problème de T° de couleur par rapport à l'utilisation des filtres multigrades.

On a aussi généralement moins besoin de puissance lumineuse avec du papier gradé.

Concernant cette puissance lumineuse que je pensais un peu faible peut-être que le fait que la source se trouve à la place du miroir donc plus près des condenseurs est favorable mais je dis peut-être une bêtise (?).

à Nestor Burma: je n'ai pas compris votre remarque concernant le Priox.

Jean-Paul Mahé écrivait:
-------------------------------------------------------

> à Nestor Burma: je n'ai pas compris votre
> remarque concernant le Priox.

Avez-vous l'expérience du Priox sur de longues journée de tirage ?

Jean-Paul Mahé écrivait:
-------------------------------------------------------
> "Papier ilfospeed gradé 2."
>
> Vous n'avez pas tester avec du multigrade? J'avoue
> que cela fait longtemps que je n'ai pas tiré sur
> de l'Ilfospeed gradé...
> On avait évoqué le problème de T° de couleur
> par rapport à l'utilisation des filtres
> multigrades.
>
> On a aussi généralement moins besoin de
> puissance lumineuse avec du papier gradé.
>
> Concernant cette puissance lumineuse que je
> pensais un peu faible peut-être que le fait que
> la source se trouve à la place du miroir donc
> plus près des condenseurs est favorable mais je
> dis peut-être une bêtise (?).
>
> à Nestor Burma: je n'ai pas compris votre
> remarque concernant le Priox.


Je suis certain que ça marchera avec du multigrade.

PHIP écrivait:
-------------------------------------------------------
> Nicablad
>
> Il faut aussi un test sur le 13x18, format de
> prédilection du DURST 138!
> Sinon à quoi bon rester sur sa faim!


C'est prévu.
Mais ça va marcher, aussi. :-)

Jean-Paul Mahé écrivait:
-------------------------------------------------------
> "Papier ilfospeed gradé 2."
>
> Vous n'avez pas tester avec du multigrade? J'avoue
> que cela fait longtemps que je n'ai pas tiré sur
> de l'Ilfospeed gradé...
> On avait évoqué le problème de T° de couleur
> par rapport à l'utilisation des filtres
> multigrades.
>
> On a aussi généralement moins besoin de
> puissance lumineuse avec du papier gradé.
>
> Concernant cette puissance lumineuse que je
> pensais un peu faible peut-être que le fait que
> la source se trouve à la place du miroir donc
> plus près des condenseurs est favorable mais je
> dis peut-être une bêtise (?).
>
> à Nestor Burma: je n'ai pas compris votre
> remarque concernant le Priox.


Peut-être le tapissage de la chambre avec du polystirène est-il favorable, aussi.
Ces led crachent vraiment fort.
Il s'agit en fait d'un ruban, disposé sur le pourtour intérieur d'une boite, le tout, diffusé par deux dépoli en plastique.
Je l'ai démonté, pour voir.

Nestor Burma écrivait:
-------------------------------------------------------

> Avez-vous l'expérience du Priox sur de longues
> journée de tirage ?

De longues journées entières peut-être pas, d'ailleurs c'est plus souvent la nuit.
Vous voulez peut-être dire que le Priox ressemble plus à une chaudière qu'à un agrandisseur?

Jean-Paul Mahé écrivait:
-------------------------------------------------------
> Nestor Burma écrivait:
> --------------------------------------------------
> -----
>
> > Avez-vous l'expérience du Priox sur de longues
> > journée de tirage ?
>
> De longues journées entières peut-être pas,
> d'ailleurs c'est plus souvent la nuit.
> Vous voulez peut-être dire que le Priox ressemble
> plus à une chaudière qu'à un agrandisseur?

Exactement et avec des leds il ne chauffera plus

Bonjour,

Je confirme, mon vieux 138s passé en LED fonctionne parfaitement.
Du 6x6 au 13x18, sur gradé et multigrade.
Couverture parfaite.
temps de pose d'environ 25 sec pour un 4x5 tiré en 30x40 à f/22 sur du Tetenal.

What else ? ;-)



Modifié 1 fois. Dernière modification le 14/10/15 15:55 par nicablad.