Nouveau scan Epson v 850

Haha ca ne m'étonnerai pas venant de chez eux !
Qui travail pour epson ici ?

En parlant de ca j'ai ete choqué par l'equipe Epson au salon de la photo qui ne savaient pas du tout de quoi ils parlaient sur ce scan, j'ai entendu de belles conneries !

Cela ne m'étonne pas non plus, quand je les ai eut au tel pour parler des problèmes rencontrés, ils n'avaient pas trop l'air de connaitre le produit... même le support technique m'a affirmé que le capteur pour les films avait une résolution de 4800dpi et 6400 pour les docs à plats, alors que c'est l'inverse...

Jean-Baptiste MERILLOT
Meilleur Ouvrier de France
[www.merillot.fr]
[www.photo-et-cetera.fr]

Retour en arrière :
- nous avons énoncé que la grille d'échantillonnage était le paramètre prépondérant .
- j'en ai ensuite dit que ce paramètre déterminait le plus fin détail que l'on peut observer . Plafonnait la performance de la machine .
- j'en doute maintenant
- ne serait ce que par le fait que le point échantillonné peut être à cheval sur une zône frontière blanc-noir et que le signal correspondant sera moins fort et moins long dans la durée . Donc apparaîtra identique à celui d'un détai plus fin .

- il serait intéressant de pouvoir analyser en fréquences les signaux générés à partir des plus fins détails des mires .

Monsieur Bigler SOS !! où est mon erreur ?

où est mon erreur ?

Je ne sais que dire, alors redisons : seul compte le pas de grille lors de prise d'échantilon, en vue de l'application du théorème d'échantillonnage (2 points par période).

Si votre objet est une grille noir-blanc, vous pouvez toujours la décomposer et somme de grilles sinusoïdales de périodes p, p/3, p/5 comme on décompose un signal périodique à créneaux rectangulaires en série de Fourier.
Lorsqu'on est proche des limites de résolution de toutes façons les périodes p/3 et p/5 sont bouffées et ne passent absolument pas.

Le fait que l'échantillonnage se fasse à travers un trou carré dont le côté est plus petit que le pas de grille, dans la direction où les pixels sont fixes, n'a qu'une influence très faible sur l'analyse ci-dessus.

E.B.

Merci M.Bigler une fois de plus . "N'a qu'une influence très faible" . Mais la perfection n'est elle pas justement de prendre en compte et enregistrer les signaux faibles des petits détails .
Effectivement je pensais à l'intérêt de pouvoir examiner le signal en série de Fourier à chaque étage . Il est quasiment certain que les concepteurs de la machine ont été amenés à le faire .

Piga écrivait:
-------------------------------------------------------
> Bonjour,
>
> Autre déception avec le support films 120 du V850
> que je me suis procuré, pensant améliorer mes
> scans sur mon V750 : alors que celui du V750
> permet (bien qu'il ne fasse que 20 cm de longueur
> utile) de passer des bandes de 3 vues 6x7, c'est
> impossible avec celui du V850. Je m'explique :
> bien sûr la bande de 3 vues 6x7 dépasse du champ
> utile, mais on peut la placer sans risque, il
> suffit ensuite de la retourner pour scanner la
> 3ème vue. Rien de tel avec celui du V850, le
> système de verrouillage ruinerait la troisième
> vue. Alors, comme je ne vais pas recouper mes
> négatifs 6x7, je continue à utiliser mon ancien
> support film. Ces nouveaux supports n'ont
> certainement pas été conçus par des
> photographes !

Bonsoir,
Je viens également d'acquérir ce scanner V850 et comme Piga je rencontre le même soucis avec le support film 120 pour mes négatifs 6x7 de mon Mamiya 7ii.
Ce qui m'étonne c'est le peu de remontée de ce défaut rédibitoire. Impossible d'utiliser le support de film 120 pour scanner un négatif de 3 vues 6x6 !!!

En fait si : ça marche avec 3 vues 6x6 mais pas avec 3 vues 6x7. Cela dit, ce passe vues est beaucoup moins pratique que l'ancien, que je continue à utiliser quand mes négatifs ne sont pas tuilés.

Piga écrivait:
-------------------------------------------------------
Cela dit, ce passe vues est
> beaucoup moins pratique que l'ancien,

eh bien ! quel tour de force !...

Toujours impossible d'avoir un grain net, malgré tous les essais (inclus partages de bons conseils et mauvais résultats), de ces petits scanners à plat, quelques soient les formats de négatifs noir et blanc et tous bidouillages-bricolages... Pourquoi ce sujet technique, arrive-t-il à 12 pages d'échanges ?

2015 impertinences et incertitudes... Respects.

Pour ceux qui rencontrent des soucis avec le passe vues 120, voici un lien en anglais qui indique comment modifier ce passe vues pour le rendre compatible avec le format 6x7 :
[www.stockholmviews.com]

Merci ! Mais en fait cela remédie à un des inconvénients de ce passe-vues, sa largeur insuffisante par rapport aux cotes du film 120, mais pas à l'impossibilité d'y mettre des bandes de 3 vues 6x7 : car c'est le verrou du passe-vues qui y fait obstacle.

Désolé d'alimenter un fil qui fait déjà 12 pages pour un scanner à plat ! Mais il n'est pas aussi horrible que ça, et je n'ai pour ma part aucune difficulté à obtenir avec le V750 un grain net, et les impressions en A3+ que je fais parfois à partir de ses scans sont tout-à-fait décentes...

J'aimerai bien comprendre, @Piga..., pourquoi avec trois essais du scan Epson v 850, chez trois professionnels différents (un photograveur et deux labo-photos), je n'ai pas le grain "NET" de mes négatifs 24x36mm NB (comparés sur mes tirages argentiques) et donc une impossibilté totale de faire des tirages A3, A2 (...imprimés...) ou d'envisager la photogravure d'un livre ?
PS 1: mêmes essais "pour grain net", fait avec 6x7cm et 13x18cm
PS 2: j'ai quasiment les mêmes résultats qu'avec mon ancien Epson Perfection 3200 Photo.../...

2015 impertinences et incertitudes... Respects.

Bonjour Martial,

Piga part d'un 6x7 pour faire un A3+ et vous d'un 24x36 pour un A2. On ne parle quand même pas là de la même chose.
Un 24x36 en A2 c'est un rapport d'agrandissement de 40 fois. Et, imaginons que vous vouliez regarder votre image au plus près ; 40 fois 300 dpi ça fait... ça fait... 12 000 dpi ! Clairement il va vous falloir laisser un pourboire quelque part.

Votre 13x18, pour le sortir en A2 vous ne l'agrandirez que 3,33333 fois. Soit 1 000 dpi. On est là nettement plus dans les cordes de ce scanner. Non ?

Quand vous faites un tirage 40x60 à l'agrandisseur du même 13x18, vous ne voyez quand même pas de grain sur votre image ? Si ? Il me semble pourtant, qu'avec nos émulsions modernes, on ne voit quasiment pas de grain avant d'atteindre un rapport de 10X. Si ?

En résumé, atteindre A2 à partir d'un 24x36 (troisième et dernière fois que je cite ce tout petit format pour ne pas me faire bannir par les modérateurs...) avec un scanner de course est une utopie & avec un epson une impossibilité.

Concernant les machines que vous avez essayé... ne pourrait-on imaginer que la demande rencontrée par les trois professionnels dont vous parlez n'ait pas suscité chez-eux l'irrépressible besoin d'améliorer leur machines ?

Il existe des gens sérieux, bien équipés sont c'est vraiment le métier. Votre photograveur dispose peut-être de cet outil. Mais les prix seront différents.

J

<<En résumé, atteindre A2 à partir d'un 24x36 (troisième et dernière fois que je cite ce tout petit format pour ne pas me faire bannir par les modérateurs...) avec un scanner de course est une utopie & avec un epson une impossibilité.<<

Avec le bon outil c'est très simple, tu as oublié une étape dans ton raisonnement

Merci de la réponse, @Ventdesable, évidemment j'ai ici forcé la dose "exprès" et vous l'avez remarqué (...!) puisque mes tirages argentiques Noir et Blanc, comparés sont en 24x36 cm sur baryté, et dont on voit le grain "extrêmement net", 100 ou 400 asa/iso.
Néanmoins, à l'écran et encore moins sur les sorties imprimées, après plein de bidouilles et d'essais sur "bons conseils", nous n'avons jamais obtenu ce grain visible à un quelconque agrandissement des scans, quelque soient les formats de départ : 24x36mm, 6x7cm, 13x18cm...
Jusqu'à présent ces scans ne me servaient que pour partage internet, ou photocopies de dossiers de presse, donc ça ne me dérangeait pas.
Mais quand on a commencé à me demander (...parce que c'est ainsi désormais ?) des scans pour expos ou éditions de livre, j'ai souhaité d'abord vérifier la qualité (Hors mon photograveur très professionnel et habituel en rotatif, au prix qu'il se doit ! Et que personne ne veut plus payer, notamment en Culture, mais pas que...), si j'utilisais ce genre de matos qui ...ici fait 12 pages de discussions (?), entre esthètes.

PS: "...la demande rencontrée par les trois professionnels dont vous parlez n'ait pas suscité chez eux l'irrépressible besoin d'améliorer leur machines ?..."
Eh non, même pas, tout fout'l'camp mon brave monsieur. Mais je n'ai plus "d'invits" à des cocktails pros.

2015 impertinences et incertitudes... Respects.

1- La grille d'échantillonnage est le paramètre directeur ( merci M.Bigler de cet éclairage , les bavures d'ordre 2 ou plus ( analyse de Fourrier ) disparaissent dans le bruit de fond ou passent sous un seuil .
2- rien ne sert d'analyser au delà de 2300 dpi

Opérer avec une grille moins fine exemple 1000 dpi fait perdre de l'information et donc ne présente aucun autre avantage que alléger la taille des fichiers . A moins que les caractéristiques de la chaîne de traitement aval intervienne .
Que faut il en retenir ?

Piga écrivait:
-------------------------------------------------------
> Merci ! Mais en fait cela remédie à un des
> inconvénients de ce passe-vues, sa largeur
> insuffisante par rapport aux cotes du film 120,
> mais pas à l'impossibilité d'y mettre des bandes
> de 3 vues 6x7 : car c'est le verrou du passe-vues
> qui y fait obstacle.
>

Pour remédier à cet inconvénient il suffit de faire sauter les 2 ergots de verrouillage à l'aide d'un cutter. Cela évite d'abîmer la troisième vue. Par contre, il n'est malgré tout pas possible de scanner les 3 vues en une passe ; il faut ensuite retourner le négatif pour scanner la vue la plus à droite.



Modifié 1 fois. Dernière modification le 22/11/15 13:01 par BSA13.

Une petite photo, mieux qu'un long discours ...
[img11.hostingpics.net]



Modifié 1 fois. Dernière modification le 23/11/15 08:43 par BSA13.

Bonjour,
j'ai lu avec intérêt tout le fil de discussion sur le V850.
utilisant du film Kodak Portra 120 pour des photos réalisées avec une Plaubel Makina 67 (que j'ai d'ailleurs trouvé en publiant une annonce sur le forum Galerie-Photo), je ne suis pas satisfait du porte-film 120 car je constate que le porte-filme n'accepte pas le film dans sa largeur intégrale de telle sorte que pour une photo en mode portrait le bord droit ou gauche sera systématiquement absent.
D'autre part sur les réglages, j'avais bien vu vos recommandations de HDR 24 bits mais j'obtiens une image non dépoussiérée ce qui pose malgré tout un problème. Avez-vous une solution pour scanner dans ce mode et supprimer les poussières après ?
je constate si je fais des réglages "paramètres de l'image" en positionnant le paramètre ton à 30 et le contraste à -50 pour avoir un scan avec plus de détails.
A noter que je n'ai pas encore calibré le scanner avec l'outil Profiler i1.
Le fil date déjà d'un an, je voulais savoir si vous utilisez toujours ce scanner Epson V850.
Bien Cordialement
Georges Oger

Bonjour Georges,

Pour les porte-film, je ne sais pas. Peut-être ceux fabriqués par Betterscanning vous laissent-ils un peu plus de liberté.

Pour la solution HDR, c'est à l'origine une solution d'attente. Elle permettait de faire faire l'acquisition numérique par une personne non qualifiée pour reporter le traitement dans le logiciel de scan après coup.

J'imagine que c'est avec SF que vous faites cela. Rien ne vous empêche de procéder ainsi, effectuer le traitement de poussières et l'inversion dans SF après coup et, exporter le fichier en TIFF 16 bit dans votre logiciel habituel. Vous ne perdrez rien.

Si vous utilisez le mode HDR ; normalement vos actions sur les curseurs n'ont aucune intervention sur le résultat. En fait, en TIFF, votre intérêt est de verrouiller les curseurs des points noir & blanc aux deux extrémités de l'histogramme, ne pas toucher au gamma (le curseur du milieu), supprimer toute accentuation, réglage automatique etc. Cela vous donnera un scan mou mais détaillé. Vous aurez capté toute l'information, mais juste l'information. Quand vous réglez le contraste à -30, c'est à peu près ce que vous faites... à l'aveugle.

L'outil Profiler ne vous sera d'aucune utilité avec du négatif couleur pour tout un tas de raison. Sa seule efficacité serait en photographiant une charte couleur papier avant chaque session de prise de vue. Ou, en studio, avec un éclairage normalisé et constant en le faisant une fois. Le truc c'est l'illuminant.

J