Nouveau scan Epson v 850

Merci Emmanuel pour ces explications très claires !

Reste à savoir comment le 850 se "calibre" au niveau de la MAP. Car entre une mire posée sur la vitre, donc à la hauteur la plus basse, et une mire dans un porte film, la distance de MAP n'est pas la même.

Est-ce que le 850 à un système "autofocus", où est-ce simplement la présélection du type de document (opaque / transparent) qui fait que le scanner change automatiquement sa distance de MAP ?

Je penche pour la deuxième solution, car les tests que j'ai fais avec la mire sur vitre, mais en mode "transparent" (donc théoriquement avec un porte film sur la vitre, m'a donné une image floue.

En fait, je croyais avoir tout viré les fichiers de ces tests avec la mire positive, mais j'en ai retrouvé un.

Scan à 6400 dpi. La mire n'étant pas la bonne, ne pas tenir compte de la qualité, et notamment des "ombres", car j'ai du la scanner avec un fond blanc au dessus, donc l'épaisseur du verre engendre l'ombre des bandes, mais c'est plus pour vous montrer la problématique du flou, notamment sur les chiffres "0" et "1" en haut, qui semble se produire suite au procédé expliqué plus haut... Je pense que le scanner "attend" le document plus haut, ce qui expliquerait ce flou...

[www.merillot.fr]

Jean-Baptiste MERILLOT
Meilleur Ouvrier de France
[www.merillot.fr]
[www.photo-et-cetera.fr]



Modifié 1 fois. Dernière modification le 15/11/14 18:10 par JBM.

Si c'est comme le V700 et V750; il y a 2 optiques, 1 réglée pour une focalisation sur la vitre, et l'autre réglée pour la focalisation au niveau du porte film. Ensuite il faut ajuster la hauteur du porte film, pour chercher la meilleur résolution

ok. Effectivement pour faire compliqué quand on peut faire simple...

Jean-Baptiste MERILLOT
Meilleur Ouvrier de France
[www.merillot.fr]
[www.photo-et-cetera.fr]

"Je penche pour la deuxième solution, car les tests que j'ai fais avec la mire sur vitre, mais en mode "transparent" (donc théoriquement avec un porte film sur la vitre, m'a donné une image floue."

Le mode transparent est valable aussi bien sur la vitre qu'à partir des porte-films.
Ce qui "fait choisir" l'un ou l'autre capteur, c'est le choix du support.

ok, mais nul part dans Silverfast on ne sélectionne le support...

Donc comment sélectionner le capteur ?

Jean-Baptiste MERILLOT
Meilleur Ouvrier de France
[www.merillot.fr]
[www.photo-et-cetera.fr]

avec le soft Epson Scan

@PIGA ou autre, bien sûr,
En quoi le "nouveau" passe film du V850 peut-il améliorer la qualité? J'ai plutôt l'impression que c'est un élément assez passif. En plus il me semble que le V850 n'accepte qu'un seul PF à la fois.
PS Je parle du 4x5.



Modifié 1 fois. Dernière modification le 16/11/14 10:55 par paul57.

Oui avec le soft Epson, et en posant le cadre souple (style carton noir) sur la vitre.

Moskva 4 écrivait:
-------------------------------------------------------
> avec le soft Epson Scan


Et avec Silverfast ?

Jean-Baptiste MERILLOT
Meilleur Ouvrier de France
[www.merillot.fr]
[www.photo-et-cetera.fr]

Copié sur le site Epson : "Nos nouveaux supports de pellicules professionnels améliorés offrent désormais un plus haut degré de contrôle et de précision, puisque la hauteur à laquelle le film se situe au-dessus du support du scanner peut être réglée avec précision pour obtenir la mise au point la plus nette qui soit. Les nouveaux châssis rigides des supports alliés à des plaques anti anneaux de Newton offrent également un maintien à plat pour une meilleure qualité de numérisation".

Je n'ai pas pu le vérifier de visu au salon, les porte-films n'étaient pas en démonstration, mais il est probable que la planéité sera améliorée. Il semblerait aussi qu'ils soient moins fragiles que ceux des V 700 / 750.

JBM écrivait:
-------------------------------------------------------
> Moskva 4 écrivait:
> --------------------------------------------------
> -----
> > avec le soft Epson Scan
>
>
> Et avec Silverfast ?


Désolé, je n'ai pas Silverfast, et j'ai entendu dire que Silverfast n'est pas utile pour le N&B

Moskva 4 écrivait:
-------------------------------------------------------
> JBM écrivait:
> --------------------------------------------------
> -----
> > Moskva 4 écrivait:
> >
> --------------------------------------------------
>
> > -----
> > > avec le soft Epson Scan
> >
> >
> > Et avec Silverfast ?
>
>
> Désolé, je n'ai pas Silverfast, et j'ai entendu
> dire que Silverfast n'est pas utile pour le N&B

;-))

C'est quoi le N&B ?

Le Nestor Burma, évident...

Jean-Baptiste MERILLOT
Meilleur Ouvrier de France
[www.merillot.fr]
[www.photo-et-cetera.fr]

J'ai plutôt l'impression que c'est un élément assez passif

Passif devant la Linotype^MD ?

E.B.

Nestor Burma écrivait:

> C'est quoi le N&B ?


j'aurai mieux fait de ne pas parler de Silverfast avec les films monochrome à ton continu !

Moskva 4 écrivait:
-------------------------------------------------------
> Nestor Burma écrivait:
>
> > C'est quoi le N&B ?
>
>
> j'aurai mieux fait de ne pas parler de Silverfast
> avec les films monochrome à ton continu !

Il n'existe aucun scanner étudié pour scanner des films N&B,
Cette possibilité n'existe que par défaut.

Des explications de M.Bigler , je retiens que , mini lentille ou pas , c'est la méthode d'échantilonnage qui prime dans le résultat . Voilà qui est clair pour moi . Re-merci .
J'ai un vice , ce qui n'est pas clair pour moi me laisse comme un malaise . C'est sans doute ce qui me fait poser des questions qui irritent les savants peu partageux . Dont n'est pas M.BIGLER .

mini lentille ou pas, c'est la méthode d'échantillonnage qui prime dans le résultat.

Oui et ce n'est pas du tout intuitif.
Le fait que c'est la périodicité de la prise d'échantillon, le pas de la grille, la distance centre-à-centre entre pixels, plutôt que la largeur du trou collectant les photons qui compte le plus pour la résolution de l'image une fois échantillonnée & transformée en tableau de nombres, est quelque chose qu'il est assez difficile d'expliquer en peu de mots.
Ces principes sont connus au moins depuis que le théorème d'échantillonnage l'est également, ce qui nous ramène aux années 1950 ; mais à l'époque, seuls quelques rares laboratoires s'étaient attelés à numériser des images avec un très grand nombre de points. Mais l'analyse de la qualité des images était déjà très avancée en 1955, sur une base entièrement analogique sans possibilité de traitement numérique.
Le fait que tout-un-chacun puisse aujourd'hui échantillonner, numériser et retoucher tranquillement ses images chez lui de façon simple et confortable, devrait nous convaincre que, sur bien des points techniques, non, ce n'était pas mieux avant ;-)

En revanche l'effet d'entonnoir à lumière dû aux micro-lentilles est évidemment primordial et facile à comprendre si on veut des appareils de bonne sensibilité à la prise de vue ou des temps de scan qui ne sont pas démesurément longs. Avec une surface de collection qui ne serait, disons pour fixer les idées, que le centième de la surface du carré dont le côté est égal au pas de grille, au lieu d'en valoir la moitié, on retomberait dans un détecteur 50 fois moins sensible qui perdrait beaucoup d'avantages vis à vis du film, lequel est un gâcheur de photons notoire, mais qu'on peut utiliser en surfaces illimitées, ce qui résout la question de la qualité des images en montant en format.
Du moins savons nous aujourd'hui cela, par comparaison avec l'appareil numérique, et à force d'en discuter ici !

ce qui n'est pas clair pour moi me laisse comme un malaise

Disons que l'enseignant qui n'a pas compris ce qu'il enseigne, ou qui n'a pas repensé douze fois son texte, est toujours la merci de la question-qui-dérange de la part de son public.
Et c'est très rarement la première explication qui est la bonne, c'est à dire : complète tout en étant concise et compréhensible.
Vingt fois sur le métier remettez votre ouvrage :
Polissez-le sans cesse et le repolissez ;
Ajoutez quelquefois, et souvent effacez.

E.B.

Citation

… Ajoutez quelquefois, et souvent effacez.

Qui a dit : « Si j'avais eu plus de temps, je vous aurais écrit une lettre longue. » ?
(Je ne connais pas la réponse)

"ce qui est bien compris s'explique clairement , et les mots pour le dire viennent aisément" Boileau . ( Racine de la Bruyère Boileau de la Fontaine Molière ? )
Certes mais "j'ai la mémoire qui flanche , je ne me souviens plus très bien" donc je révise de temps à autres .
Je consulte Larousse 1910 , Bled . Aumenier Zevaco ;
Je ne suis pas sur le bon forum , encore que sciences et techniques comme législatif aient "objectivement" besoin de langages précis ..

Une erreur monumentale de ma part :-( La citation est, bien entendu (dans mon souvenir) :
« Si j'avais eu plus de temps, je vous aurais écrit une lettre moins longue. »
Désolé.

Il me semble que les Nikon 9000 et 8000 permettent de scanner des films 120 du format 4,5x6 au format 6x12 (voir 6x17) si on croit la doc à la page 28 : [www.cev.fr]
Physiquement, il ne parait pas y avoir de limitation en deçà de 3 image 6x6...

pils écrivait:
-------------------------------------------------------
> Il me semble que les Nikon 9000 et 8000 permettent
> de scanner des films 120 du format 4,5x6 au format
> 6x12 (voir 6x17) si on croit la doc à la page 28
> : [www.cev.fr]
> Physiquement, il ne parait pas y avoir de
> limitation en deçà de 3 image 6x6...


Non !
Il est bien dit 6x9 maxi.
Ce n'est pas parce que vous pouvez mettre deux 6x6 sur le porte film que le mécanisme est conçu pour ce déplacer de 12 cm. Il se déplacera de 2 fois 6cm. Et l'informatique derrière, pareil.

J.C.L.

Caramba!
Merci pour la précision
et misère, cela impose un autre scanner pour le 6x12....

pils écrivait:
-------------------------------------------------------
> Caramba!
> Merci pour la précision
> et misère, cela impose un autre scanner pour le
> 6x12....


Non.
Moi j'ai scanné mes 9x12 et 6x17 sur un V750 sans problèmes.
Utilisation soit d'un carton fin avec découpe au bon format, soit d'une plaque de verre AN.

Je pose le guide film 8x10.
Je pose le film a scanner.
Je recouvre avec mon cache en carton ou le verre AN.

Par ailleurs, mes films Washi ne peuvent pas tenir dans le porte film.
Je procède de la même manière avec un cache fabriqué par mes soins en 6x9.
Je vais en préparer d'autre pour le 6x6, 6x12 et 6x17.

Oui, l'avantage du V850, par rapport à d'autres scanner comme mon ancien Canon, est que l'on peut tout à fait scanner sans supports. Le Canon, lui, détectait visuellement la présence d'un support et refusait de scanner s'il n'était pas présent

Jean-Baptiste MERILLOT
Meilleur Ouvrier de France
[www.merillot.fr]
[www.photo-et-cetera.fr]

JBM écrivait:
-------------------------------------------------------
> Oui, l'avantage du V850, par rapport à d'autres
> scanner comme mon ancien Canon, est que l'on peut
> tout à fait scanner sans supports. Le Canon, lui,
> détectait visuellement la présence d'un support
> et refusait de scanner s'il n'était pas présent

On peut fabriquer un détrompeur

"Je pose le guide film 8x10" : je ne le fais pas , est ce un inconvénient ? quelle est son utilité ?
"Je pose le film a scanner" : je le fais évidemment.
"Je recouvre avec mon cache en carton ou le verre AN" : je ne le fais pas , si film plat
et cela donne un résultat utilisable .

Comme le canon, le V750 ou plutôt le logiciel devrais-je dire, ne déclenche pas le scan ou déconne complètement.
Détrompeur sans doute possible comme dit Henri.
Mais comme j'ai le guide film je l'utilise.

Mes 9x12 sont bien plats.
Donc pas de cache ni AN.
Mais mes 6x12et autres ont une petite tendance à curver, donc mon cache ou l'AN les mets à plat.

JBM : qu'advient il de vos tests avec la bonne mire que vous deviez recevoir en échange de celle que vous n'aviez pas commandée ? aurais je raté la publication ? merci , c'est important .